By Bitcoin Magazine - il y a 2 ans - Temps de lecture : 5 minutes
BitcoinLa théorie des jeux n'est pas coupée et séchée
L'idée souvent citée est mal comprise dans le contexte de la façon dont le monde interagit avec Bitcoin dans son ensemble.
La théorie des jeux est la science concernant la systématisation des conflits stratégiques et la coopération entre acteurs rationnels. Il a été officialisé au milieu des années 40 par le génie polymathe John Von Neumann, puis il aurait trouvé sa place dans toutes sortes de sciences, même si les seules personnes qui en parlent sont des types de capital-risque comme Balaji Srinivasan qui l'utilisent dans des salades de mots pour rendre les choses simples très complexes.
Lorsque la théorie des jeux a acquis une certaine notoriété dans la culture pop avec la représentation de John Forbes Nash Jr. dans le drame biographique de 2001 "A Beautiful Mind", elle est en quelque sorte devenue l'une de ces choses que les gens pensaient pouvoir être utilisées comme un hack de vie sans jamais vraiment comprendre comme les nootropiques et les bracelets magnétiques. Non, sérieusement, qu'est-ce que les nootropiques ?
Pour être juste, beaucoup de choses peuvent être appréciées simplement en lisant leurs entrées sur Wikipédia, mais cela ne fait pas un expert en affaires internationales, ni un théoricien des ensembles. Tout n'est pas un exemple parfait du dilemme du prisonnier, ou une tragédie des biens communs, ou un jeu de poulet. Encore une fois, à moins que vous ne soyez dans la Silicon Valley et que vous portez ces laids chaussures de tennis à mille dollars ils portent tous.
Un jeu a besoin, au minimum :
1. Acteurs rationnels : acteurs qui ont des objectifs précis et agissent pour les atteindre
2. Un ensemble d'actions finies et bien définies que les joueurs peuvent faire
3. Un ensemble de contre-mouvements possibles finis et bien définis à ces actions de tous les autres joueurs
Les jeux sont rendus difficiles et/ou complexes par :
1. Déterminer les objectifs d'un joueur avec certitude
2. Itérer les « mouvements » possibles d'un joueur en fonction du coup d'un adversaire, surtout s'il s'agit d'un jeu continu sans état final clairement défini. Cela peut très vite s'enliser dans la probabilité et Théorie bayésienne.
3.Déterminer la quantité d'informations dont dispose chaque joueur à un moment donné
C'est pourquoi les simulations théoriques des jeux pour des systèmes même modérément complexes sont souvent informatisées.
Entrer Bitcoin. C'est-à-dire entrer dans l'espace où Bitcoin, Bitcoiners, et d'autres résident à côté. La théorie des jeux est une réfutation/raison fréquente, exercée avec un haut niveau de confiance, pour certains acteurs faisant ceci ou cela, ou pour des hyperbitcoinêtre une fatalité. C'est vraisemblablement parce que Bitcoin a des règles qui sont extrêmement définies, très difficiles à changer, et qui encouragent généralement la coopération. Mais ce n'est pas si simple.
Nous avons vraiment (au moins) trois sous-jeux en cours, dans lesquels les actions et les résultats de l'un peuvent potentiellement affecter les actions et les résultats d'un autre :
1. Agir au sein Bitcoin. Cela ressemble le plus à un jeu symétrique coopératif, où les accords sont appliqués par un tiers, qui dans ce cas est le protocole lui-même, et l'identité des acteurs est moins importante - encore une fois, à cause du protocole.
2. Adopter Bitcoin. La décision de passer au numéro 1.
3. Interagir avec Bitcoin en dehors de cela.
Creusons plus profondément.
La théorie des jeux d'agir à l'intérieur Bitcoin est sans conteste la plus concrète d'entre elles. Il est défini par le code, qui est extrêmement difficile à modifier et extrêmement coûteux à manipuler. Ce coût élevé, traduit par la résistance à la censure et la sécurité, est une grande partie de la valeur que les gens trouvent dans Bitcoin. La prévisibilité d'actions particulières par des acteurs particuliers est extrêmement bien connue. À mesure que le réseau devient plus robuste et que l'exploitation minière devient plus décentralisée, ce n'est presque même plus un sujet de discussion. Bitcoin deviendra bientôt plus dense que l'iridium, et trouver un levier contre lui sera en grande partie impossible.
Le jeu de l'adoption bitcoin, bien qu'il soit vrai que j'utilise le terme un peu plus vaguement ici, c'est là que les choses commencent à devenir intéressantes. Les structures de pouvoir qui existent au sein des gouvernements nationaux et le système financier hérité ont été perpétuées en grande partie en raison d'actions immorales, telles que les prêts prédateurs, les guerres douteuses, le pétrodollar, le copinage et la porte tournante entre eux tous. La liberté personnelle maximale et le climat socio-économique et politique actuel s'excluent mutuellement. Encore une fois, ce n'est pas une opinion. Hyperbitcoinisation signifie, à tout le moins, un amortissement sévère de ce climat.
Adoption de Bitcoin à quelque titre que ce soit n'est pas immédiatement dans le meilleur intérêt de la plupart des nations. Pas depuis que George Washington a un leader ou une entité aussi puissant qui a facilement abandonné le pouvoir. Personne ne devrait s'attendre à ce qu'une grande nation s'en aille tranquillement. HyperbitcoinLa mondialisation ne nous descendra pas de la colline de la bonne fortune. Nous devons monter nous-mêmes et le réclamer. Et ce sera long et raide. Aucun pays ne sortira d'un jeu où il a établi les règles - et peut toujours les ajuster à son avantage - et n'entrera dans un autre jeu avec des murs d'acier gardés par ceux qui étaient leurs sujets. Ils doivent être enfoncés.
La masse critique est, au moins en partie, l'un des problèmes. C'est pourquoi le Salvador actessont un tel moment décisif. Beaucoup de gens correctement théorisé que ce serait un petit pays, sous le contrôle économique d'un plus grand, d'adopter Bitcoin. Avec beaucoup de diligence et d'efforts de bonne foi, ils s'épanouiront, espérons-le, et leurs voisins seront encouragés à faire de même. Et les grandes nations savent que le nombre fait la force. On ne saurait trop insister sur le fait que cela bouleverse la manière de faire dans le monde moderne, et que d'autres acteurs tenteront de le contrecarrer.
Vous ne pouvez pas raisonnablement vous attendre à ce qu'un joueur malhonnête et malveillant devienne soudainement coopératif.
Interagir avec Bitcoin tandis qu'en dehors de celui-ci est, à l'humble opinion de cet écrivain, le plus problématique de ces trois jeux. Les deux premiers matchs ont maintenant une dynamique considérable derrière eux. La censure ou la réglementation extrême des Bitcoin semble être le moyen le moins coûteux d'y résister. La forme que cela prendrait est loin d'être évidente, mais les options sont limitées. Vous pouvez (tenter de) restreindre la propriété, l'achat, le commerce (c'est-à-dire la transmission/le routage des transactions) ou l'exploitation minière. Maintenant, ce ne sont « que » quatre avenues, mais elles sont chacune aussi larges que le portefeuille du FBI est profond.
Bitcoin, comme la Constitution ou la Déclaration des droits, ne s'applique pas d'elle-même. Cela nécessite une protection. Et la seule chose à faire est de faire Bitcoin plus antifragile. La fongibilité et la résistance à la censure amèneront l'équipe à l'hyperbitcoinisation.
Tout cela pour dire que la route n'est même pas encore goudronnée, et il ne faut pas s'empresser de supposer que la route sera facile. Mais au moins on sait où on va.
Ceci est un message d'invité de Nameless. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou Bitcoin Magazine.
Source primaire: Bitcoin Magazine