Mariage Fiat - À quel point la préférence temporelle a conduit à l'éclatement de la famille

By Bitcoin Magazine - il y a 1 an - Temps de lecture : 8 minutes
Lun.6 juin 2022 5:00

Mariage Fiat - À quel point la préférence temporelle a conduit à l'éclatement de la famille

L'institution du mariage a souffert d'un avilissement en raison d'une focalisation singulière sur « l'amour », un mot dont le sens a évolué.

Ceci est un éditorial d'opinion de Jimmy Song, un Bitcoin développeur, éducateur, entrepreneur et programmeur avec plus de 20 ans d'expérience.

Lien vers la lecture audio de l'article.

L'amour a été dégradé.

L’amour faisait autrefois référence à la vertu présente dans les relations intimes et durables. L'amour exigeait des sacrifices, de la discipline et de la patience. Les écrivains classiques considéraient l’amour comme une vertu précisément parce qu’il est difficile. Pour paraphraser l’apôtre Paul, l’amour est patient, gentil, peu envieux et humble. Ce sont des questions de caractère et elles nécessitent un énorme travail interne pour y parvenir.

De nos jours, l'amour fait référence à tout sentiment ou désir fort, comme dans « J'aime la glace » ou « J'aime mon travail ». Ce qui était autrefois la plus haute des vertus est désormais relégué à la description de l’intensité des sentiments. Le mot amour a été plus dégradé qu'un concours pour enfants qui remet des trophées de participation.

L'amour en tant que concept a été dégradé, mais cet essai n'est pas une chape sur le langage. Je peux certainement me plaindre du non-sens des mots, mais j'ai de plus gros poissons à faire frire. Non, la chose dont je veux parler dans cet article est ce que le mot amour désigne. L'avilissement de l'amour a eu des conséquences pratiques pour la civilisation dans l'institution du mariage.

Divorce sans faute

En 1969, Ronald Reagan a promulgué le divorce sans faute en tant que gouverneur de Californie. La loi visait à réduire l'amertume autour du divorce. Avant la loi, il fallait qu'il y ait un motif pour mettre fin à l'union contractuelle. Donc, si une femme voulait quitter son mariage avant 1969, elle devait donner une raison, comme que le mari est physiquement violent ou que le mari a une liaison.

Bien sûr, les gens étant des gens, beaucoup voulaient quitter un mariage sans avoir des motifs pour rompre le contrat. Ils ont inventé de fausses raisons, attaquant le caractère de leurs conjoints. La première épouse de Ronald Reagan, par exemple, a invoqué la cruauté mentale comme raison pour laquelle elle voulait divorcer. La loi visait à rendre inutiles de telles fausses accusations. L'idée ressemblait beaucoup à la politique d'un parent consistant à "Je me fiche de savoir qui a commencé" et à punir les deux enfants dans une bagarre, quelle qu'en soit la raison.

La loi s'est avérée populaire et tous les États américains l'ont adoptée, la plupart quelques années seulement après la loi californienne de 1969. Malheureusement, comme pour la plupart des réglementations gouvernementales, les résultats ont été aussi involontairement horribles qu'un film Disney Star Wars.

Nous pouvons regarder en arrière 53 ans plus tard et conclure avec assurance que la loi n’a pas réduit l’amertume du divorce, mais l’a aggravée. Le divorce sans faute n'a pas mis fin aux fausses accusations, aux agressions contre la personnalité ni au traumatisme général du divorce. Le divorce en tant qu'industrie a prospéré tandis que le mariage en tant qu'institution a été dégradé. Qu'y avait-il dans cette loi qui faisait exactement le contraire de ses intentions ?

La première chose à comprendre à propos du mariage est qu’il s’agit essentiellement d’un contrat ou d’une promesse. La promesse a toujours été la fidélité à la vie. Cela peut paraître trop restrictif, mais la raison est évidente. Les mariages sont censés être un environnement stable pour élever des enfants. Il est difficile de créer un environnement stable si l'union parentale est instable. Le caractère restrictif du mariage est une caractéristique favorable aux enfants et non un obstacle au bonheur personnel.

La deuxième chose à comprendre à propos du mariage est qu’historiquement, il existait hors du contrôle du gouvernement. Ce n'est que relativement récemment que le gouvernement a réglementé le mariage. La raison principale est historique, car les autorités voulaient empêcher le mariage interracial. Le divorce sans faute s’inscrit dans une longue lignée de réglementations gouvernementales qui ont eu des conséquences inattendues.

Chaque mariage est ouvert

Dans le cadre du divorce sans faute, chaque partie peut résilier le contrat sans déclarer de faute. Les contrats de mariage ne peuvent pas exiger la fidélité puisque le mécanisme de punition du divorce est disponible, que le partenaire triche ou non. En conséquence, il n'y a pas légal raison pour laquelle quiconque reste fidèle, mais les conséquences juridiques du divorce s'appliquent toujours. Habituellement, cela signifie que celui qui a le meilleur avocat obtient le meilleur produit de la dissolution du syndicat.

Le mariage, en d'autres termes, est un contrat très faible et peu exigeant, juridiquement parlant. Vous ne pouvez littéralement pas mettre dans un contrat de mariage que vous serez fidèle à l'autre personne. Vous pouvez le promettre, bien sûr, mais il n'y a aucune conséquence juridique en cas de rupture de cette promesse. Pour le gouvernement, tous les mariages sont des mariages ouverts. C'est comme donner aux patients diabétiques la possibilité de manger des bonbons à chaque repas.

Vue égocentrique de l'amour

Comment est-ce qu'on est arrivés ici? La fidélité n’est-elle pas un élément majeur de ce qui définit un mariage ? L’idée de promettre fidélité est-elle si difficile ?

Dans le passé, la plus grande partie de l’instabilité des familles provenait de circonstances extérieures, comme la guerre, la peste ou la famine. Malgré ces pressions extérieures, les mariages ont réussi à créer un environnement stable d’où sont nés de nombreux enfants. Ce qui est unique dans notre situation actuelle, c'est que l'instabilité des familles vient de circonstances internes. Environ la moitié des mariages se terminent par un divorce et les taux de fécondité sont à leur plus bas niveau. Pour beaucoup, le mariage n’est pas du tout une question d’enfants.

Au cours des 100 dernières années, la façon dont nous envisageons le mariage a profondément changé. Si vous parliez à quelqu'un il y a 100 ans et lui posiez des questions sur le mariage, la plupart des valeurs qui y sont associées concernaient le devoir envers les enfants, le sacrifice pour la communauté et l'obligation envers la famille. Parlez maintenant de mariage à quelqu’un et la conversation se tournera presque inévitablement vers l’amour.

Le contraste ne pourrait pas être plus saisissant. L’une est une vision du mariage centrée sur la communauté et l’autre est une vision égocentrique. Nous sommes tous revenus à l'âge de 7 ans, pensant que les choses communautaires concernent uniquement nous.

Le mot Je

L'amour est tout ce dont vous avez besoin. Ce ne sont pas seulement des paroles des Beatles, c'est ce que les gens croient réellement. Bien sûr, étant donné à quel point le mot amour s’est dégradé, il s’agit là d’une déclaration profondément égocentrique. Pour la plupart des gens, la raison de se marier est le bonheur personnel. Ils veulent éprouver de forts sentiments d’amour. Peu importe que ces sentiments soient le résultat d’un engagement, d’un sacrifice et d’une responsabilité qu’ils ignorent largement.

Pour beaucoup de gens, ils veulent les résultats sans se mettre au travail. C'est une mentalité fiat. Ils veulent tirer comme Steph Curry sans aucune pratique de tir.

Tout comme la façon dont une trop grande focalisation sur le chômage a conduit à l’idiotie de l’économie keynésienne, l’accent mis sur « l’amour » à l’exclusion de tout le reste a conduit à un avilissement du mariage.

Quand les gens parlent d'« amour », ils parlent en réalité d'un état interne qu'ils désirent avoir, et non de la vertu. Ils veulent être « amoureux » ou avoir la version émotionnelle d’un high sucré. C’est profondément égocentrique, mais c’est le paradigme prédominant du mariage. Le mariage est devenu un chemin vers le bonheur personnel.

La raison traditionnelle du mariage était d'avoir des enfants et de fonder une famille. Ceci est en contradiction avec la conception égocentrique du mariage, surtout si les enfants portent atteinte au bonheur personnel.

Le divorce sans faute a essentiellement béni et légitimé la théorie du mariage sur le bonheur personnel. Il n’est donc pas étonnant que les taux de natalité s’effondrent, que moins de familles soient fondées et que la maternité soit considérée comme un anachronisme. Une fois que le bonheur devient un objectif, il reste peu de place pour les enfants. Des concepts comme le devoir, l’ordre et le sacrifice n’ont que peu de sens dans ce paradigme.

Similitudes entre l'argent et le mariage

Le divorce sans faute a commencé en 1969, à peu près au même moment que la fin de la convertibilité de l'or en 1971. Ils ont tous deux dégradé les institutions traditionnelles au point qu'elles n'étaient plus vraiment reconnaissables.

Le système de banque centrale de la Réserve fédérale est un moyen qui confond argent et crédit en injectant beaucoup de prêts dans l'économie. Le bon argent et le mauvais argent ont reçu une facturation égale et cela a conduit à la dépréciation du bon argent. De même, les mariages basés sur des promesses traditionnelles de fidélité et les mariages ouverts ont reçu une facturation égale, ce qui a conduit à l'avilissement du mariage en tant qu'institution.

L’avilissement a également conduit à une profonde instabilité au sein des deux institutions. Le dollar n'est plus adossé à l'or. Le mariage n'est plus soutenu par des promesses de fidélité. Le fait de ne pas bénéficier de ce soutien a entraîné une volatilité dans la manière dont ils sont traités. Pour l’essentiel, les deux institutions continuent de bénéficier de la réputation accumulée du passé, mais à l’avenir, leur réputation se détériorera à mesure qu’elles continueront à se dégrader. Pour la plupart des jeunes, le mariage et la monnaie fiduciaire ont une réputation bien pire que celle des personnes plus âgées.

Monnaie fiduciaire

Comme d’habitude, l’avilissement du mariage et l’avilissement de l’argent sont étroitement liés. La rupture avec l’or de 1971 s’explique en partie par les nombreux programmes sociaux des années 1960. En particulier, les programmes de grande société de LBJ, comme Medicare et l’aide sociale, ont exercé une forte pression sur le dollar, ce qui a conduit à la décision prise en 1971. Les États-Unis dépensaient de l’argent qu’ils n’avaient pas parce que c’était la monnaie de réserve mondiale.

L'intention de ces programmes était d'aider à mettre en place un filet de sécurité sociale pour les pauvres. L'effet a été que ces programmes de droits sont devenus un remplacement pour les mariages, les familles et les communautés. La loi No-Fault Divorce s'inscrivait dans la même tendance sociétale que les programmes de la Great Society. Ils visaient à réduire les conflits par l'argent. Le bien-être personnel est devenu un mandat du gouvernement avec l'avènement de la monnaie fiduciaire.

Cette tendance à mettre l'accent sur le bonheur personnel vient en fin de compte de la responsabilité morale de l'imprimeur d'argent. Si le gouvernement peut imprimer de l'argent pour résoudre un problème, cela devient rapidement une obligation morale. Le mariage était une solution au problème d'élever des enfants, mais une fois que le gouvernement a commencé à fournir un filet de sécurité, il a naturellement dégradé le mariage. Cela n'a été possible que grâce à l'impression de monnaie fiduciaire.

Tout comme l'avilissement de l'argent, l'avilissement du mariage fait le plus mal aux pauvres. En particulier, l'avilissement du mariage a dévasté la communauté noire. En 1950, un pourcentage plus élevé de femmes noires étaient mariées que de femmes blanches. La combinaison des programmes sociaux, l'accent mis sur le bonheur individuel et l'avilissement du mariage ont contribué à la dissolution des familles noires. Le relâchement avec lequel le gouvernement organisait le mariage est devenu une réalité pour les personnes qui pouvaient le moins se le permettre.

Bitcoin Corrige cela

Je trouve encourageant que tant de personnes dans le Bitcoin la communauté se marie. Une fois que vous entrez Bitcoin, il est difficile de ne pas avoir un horizon temporel long. Une fois que vous commencez à avoir une faible préférence de temps avec votre argent, il est difficile de ne pas faire de même dans d’autres domaines. La principale préoccupation à long terme est le sens, et la famille, au contraire, apporte un sens profond. Un comportement de préférence à faible temps mène à la famille. Pour fonder une famille, il faut se marier et c'est d'ailleurs ce que beaucoup Bitcoinles gens le font.

Notez à quel point cette motivation est différente de la mentalité sociale normale consistant à se rendre heureux. Il y a désormais de la place pour le sacrifice, la responsabilité et l'engagement, ce qui n'est pas vraiment le cas dans une éthique du bonheur personnel. La vision traditionnelle du mariage est celle de la préférence de courte durée.

Les anciens appelleraient prudence ou sagesse un comportement à faible préférence temporelle. C'est auto-réalisateur, mais sur une échelle de temps plus longue que la boisson sucrée de « l'amour ». Bitcoin nous sort de notre complaisance narcissique.

Les Beatles avaient tort. L'amour n'est pas tout ce dont vous avez besoin.

Dix choses que vous ne ferez pas par amour

Ceci est un article invité de Jimmy Song. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.

Source primaire: Bitcoin Magazine