By Bitcoin.com - il y a 2 ans - Temps de lecture : 9 minutes
« Inclusion financière » - Un mot à la mode pour les banques centrales qui méprisent secrètement la liberté économique
Le Forum économique mondial (WEF) a publié ce mois-ci son dernier rapport sur la « gouvernance de la monnaie numérique », traitant des pièces stables, des crypto-monnaies et des « obstacles à l'inclusion financière ». Comme la plupart des banques centrales, des régulateurs, des groupes de réflexion et des politiciens, la publication du WEF fait semblant de vanter le pouvoir de la cryptographie, mais ne s'adresse jamais à l'éléphant dans la pièce : au lieu d'un accès réel à l'utilitaire que les crypto-monnaies fournissent déjà gratuitement, le « non bancarisé » et les individus appauvris du monde sont obligés d'utiliser un fiat 2.0 coopté.
« Inclusion financière » et « Réglementation sensée » : la liberté pour moi, la conformité pour vous
Selon la série de livres blancs du Forum économique mondial de novembre 2021 Rapport « Quelle est la proposition de valeur des Stablecoins pour l'inclusion financière » :
L'inclusion financière est un problème mondial complexe que les systèmes existants
et les offres n'ont jusqu'à présent pas réussi à résoudre.
L'inclusion financière n'est pas vraiment si complexe, mais les systèmes existants sont très certainement des échecs. Le paradigme actuel du contrôle économique centralisé et de la banque centrale émission de monnaie fiduciaire n'a jusqu'à présent pas réussi à aider ceux qui ont le plus besoin de liberté économique pour survivre et prospérer. Un aveu de la bouche du cheval, donc, si vous voulez. Afin de changer ces vieux systèmes brisés, les solutions présentées par les politiciens sont toujours les mêmes : plus exactement le même dysfonctionnement économique qui a créé le chaos en premier lieu.
Il est indéniable que l'accès à des services financiers fiables et à une monnaie saine est un problème qui afflige des milliards de personnes sur cette planète. Compte tenu des fondements des monnaies fiduciaires elles-mêmes, on peut dire à juste titre que l'ensemble de la population mondiale (à l'exception de ceux qui se trouvent au sommet du schéma de Ponzi, fontaine de force coercitive, centralisée banque de réserves fractionnaires) souffre d'un manque d'accès à des services, marchés et opportunités financiers justes, sûrs et sains.
La raison simple (et malheureusement toujours « controversée ») à cela est qu'il existe en fin de compte deux catégories de personnes : ceux qui pensent que la violence contre les non-violents est nécessaire à l'ordre économique, et ceux qui valoriser la liberté et le consentement sur les marchés. La solution simple est de laisser les individus posséder leur propre argent et d'arrêter de les voler avec les impôts et l'inflation.
L'ancien groupe de personnes (ingérence économique pro-violente) répète sans cesse les mêmes lignes en ce qui concerne les crypto-monnaies. C'est le genre de propagande répétitive aux yeux écarquillés que l'on pourrait s'attendre à entendre lors d'une réunion de la tente des rouleaux sacrés, ou dans un culte marginal, mais pas de la part d'un économiste avisé :
"Bitcoin est principalement utilisé pour des activités illicites et criminelles. Bien sûr, ce n'est pas seulement statistiquement faux, mais par rapport aux monnaies fiduciaires comme le dollar américain, l'État est de loin le gagnant du concours « financement du crime ». C'est de notoriété publique à présent, et il reste si bien documenté qu'il en reste à conclure que ces régulateurs sont soit d'une stupidité aveuglante, soit menteurs.
« Nous devons favoriser un climat de confiance. » C'est-à-dire la confiance dans les mêmes institutions financières et entités politiques qui se sont systématiquement - et au fil des décennies et des siècles - avérées indignes de confiance et même malveillantes.
Ensuite, il y a l'hypocrisie flagrante, qui rappelle également une secte, où ces leaders perçus donnent du bout des lèvres des valeurs et des vertus humanitaires élevées, comme « l'inclusion financière », mais ne les mettent jamais en pratique, et ne lèvent jamais le petit doigt pour aider les pauvres. .
Le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Gary Gensler, a déclaré que Satoshi « l'innovation de Nakamoto est réelle », mais procède à menacer entreprises qui tentent de fournir des services via cette même innovation, même enfreindre le propre protocole juridique de la SEC pour ce faire, en appliquant des lois extrêmement archaïques à ce tout nouveau paradigme économique.
Commewise, les bourses centralisées et les institutions financières se prosternent devant les régulateurs, rendant impossible pour les personnes qui pouvaient autrefois accéder et échanger des cryptos sans identifiant et sans risque d'être emprisonnés, de profiter des avantages de la technologie. Cela est particulièrement vrai pour les zones pauvres, que nous aborderons ci-dessous.
Même les plus soi-disant progressistes politiciens et régulateurs, qui font semblant de s'opposer aux réglementations sur les crypto-monnaies qu'ils jugent injustes, ne peuvent toujours pas égaler l'élégante simplicité peer-to-peer décrite dans le Bitcoin whitepaper:
"Une version purement électronique de l'argent électronique permettrait aux paiements en ligne d'être envoyés directement d'une partie à l'autre sans passer par une institution financière."
Et ils ne le souhaitent pas. Même pour l'étatiste le plus avant-gardiste, il y a une classe dirigeante et une classe de serviteur. En Inde, des masses d'individus attendent actuellement les décisions d'étrangers au parlement pour déterminer si et comment ils peuvent utiliser leur propre argent. Peu importe qu'ils approuvent ou non la décision finale. Ou s'ils soutiennent l'État. La loi leur sera appliquée de force sous la menace de violences. Idem aux États-Unis Idem en Europe. Idem partout. Comment très inclusif et innovant.
Des mots à la mode comme « inclusion financière » et « bancariser les non-bancarisés » sont utilisés, alors, pour coopter une technologie qui est déjà fonctionnel et efficace et ne nécessite pas d'intervention violente de l'État.
Pourtant, la prescription étrange des banques centrales demeure : utilisez les monnaies numériques de la banque centrale (CBDC) ou une crypto pré-approuvée à partir d'un échange agréé par l'État. Vous pouvez faire ce que vous voulez en toute liberté, pourvu que nous le définissions.
Les plus grands exemples d'ineptie économique et de criminalité financière ignorés
La rapport FEM soulève deux points clés dans la section intitulée « Caractéristiques spéciales des pièces stables pour l'inclusion financière ». À savoir que « les pièces stables (et la crypto-monnaie) peuvent éviter les problèmes liés à la méfiance des consommateurs à l'égard des services financiers traditionnels » et qu'ils « peuvent uniquement fournir des comptes financiers numériques que les acteurs malveillants ou non dignes de confiance ne peuvent pas voler ».
Les partisans clairs de la liberté économique, et Satoshi Nakamoto lui-même, étaient au courant du deuxième point. C'était le tout l'intérêt de bitcoin en premier lieu. Il n'y a plus besoin d'un tiers de confiance pour gâcher les choses dans ses transactions. Bien sûr, WEF parvient à mutiler même ce point simple en qualifiant la sécurité et la sécurité sans précédent que la crypto apporte :
Cela dit, pour de nombreux utilisateurs finaux aujourd'hui, le risque global de perdre des fonds à cause d'une erreur de l'utilisateur, ou à cause de problèmes financiers ou techniques avec l'émetteur ou le portefeuille de la monnaie numérique, est susceptible d'être plus élevé avec les pièces stables (et la crypto-monnaie) qu'avec les comptes détenus à institutions ou prestataires financiers réglementés.
Cela ignore bien sûr le large éventail de solutions non dépositaires qui existent actuellement pour sauvegarder des portefeuilles, stocker des graines et des mots de passe, et même détenir des crypto-monnaies via des portefeuilles communs ou des contrats intelligents qui fonctionnent comme une banque, sans compromis sur la confidentialité et la confiance requis pour banques anciennes. Et, s'il s'agit d'un risque de perdre de l'argent, il est peut-être bon de regarder les grands champions incontestés de la lutte pour perdre de l'argent : les gouvernements. Et cela nous ramènera au premier point soulevé par le WEF. Il n'est pas nécessaire de rétablir la confiance avec les gouvernements qui dévaluer imprudemment et étouffer les actifs avec lesquels ils forcent les gens à commercer. Il ne faut surtout jamais leur faire confiance.
Aussi tard, le secrétaire américain à la Défense de l'époque, Donald Rumsfeld admis sur les systèmes comptables du ministère de la Défense en 2001 :
Nos systèmes financiers sont vieux de plusieurs décennies. Selon certaines estimations, nous ne pouvons pas suivre 2.3 billions de dollars de transactions. Nous ne pouvons pas partager d'informations d'étage en étage dans ce bâtiment car elles sont stockées sur des dizaines de systèmes technologiques inaccessibles ou incompatibles.
Si l'on pense que cette incompétence et cette inefficacité centralisées ne s'appliquent pas également aux systèmes de banque centrale et de trésorerie, on se trompe. Évidemment, des milliers de milliards d'impressions de dollars de nulle part pour consolider une économie détruite par les mêmes politiques imprudentes est un jeu de dupes – et une arnaque littérale de contrefaçon – mais au-delà de cela, il existe de nombreuses preuves que la confiance aveugle équivaut à un désastre.
Le système bancaire mexicain, à titre d'exemple ponctuel, « égaré » au moins 18 millions de dollars de transferts en 2018, arrêtant les transactions sensibles au facteur temps. De plus, les noms les plus importants et les plus fiables du monde bancaire comme JPMorgan, Deutsche Bank, Chase et d'autres sont fréquemment liés à des activités criminelles comme le blanchiment d'argent, et même drogue ainsi que trafic sexuel.
Compte tenu de tout cela, il n'est pas clair pourquoi un acteur du marché sensé ferait davantage confiance aux mêmes institutions, là où il existe une meilleure solution et où la sécurité, l'ordre et la gouvernance sont toujours possibles, mais basés sur la vérification et non sur la confiance - un jeu équitable domaine créé par les mathématiques et les systèmes décentralisés, pas par les politiciens.
L'Afrique, un excellent exemple de l'utilité de la crypto
En Afrique, l'utilité pratique de la cryptographie est déjà visible, car des individus dans des pays comme le Zimbabwe, le Nigeria et le Kenya tirent parti des principes économiques sains et de l'efficacité des actifs numériques privés pour préserver la valeur et envoyer des paiements transfrontaliers. Leurs propres systèmes fiduciaires centralisés leur ont fait énormément défaut et continuent de le faire.
Au Nigeria, par exemple, au lieu d'examiner directement la réalité du commerce sur les marchés parallèles, la banque centrale attribue arbitrairement des évaluations officielles irréalistes à la monnaie fiduciaire, évitant les utilisateurs de crypto et poussant une CBDC associée au FMI connue sous le nom de e- naira. Si l'inclusion est vraiment l'objectif, il faut se demander pourquoi les banques centrales de ces régions en difficulté excluent le secteur de la cryptographie et étouffent l'innovation. Surtout quand il s'agit d'aider les personnes dans le besoin à vivre et à s'épanouir, en ce moment. En tant que PDG de Kurepay, Abikure Tega, récemment déploré:
En raison de cette récente répression que nous avons du mal à comprendre étant donné que le Nigéria n'est pas un pays de non-droit, Kurepay, la principale application de paiement social d'Afrique pour la crypto-monnaie et le fiat, annonce la suspension des opérations commerciales au Nigéria.
La gouvernance économique ne nécessite pas d'État
Cet article a probablement quelques questions : « Mais qui établira les règles ? » A quoi je réponds par la question : « Est-ce que chaque transaction que vous effectuez dans la crypto-économie, ou sur la blockchain, nécessite la surveillance des forces de l'ordre centralisées pour la rendre fiable ? L'issue de sociétés de droit privé basée sur la réalité objective et le consentement - et non sur la violence étatique arbitraire - est critique, mais dépasse quelque peu le cadre de cet écrit. Cela dit, la cryptographie nous a déjà montré que les affaires peuvent être faites beaucoup plus facilement lorsque la confiance n'est pas obligatoire et que la vérification va dans les deux sens - pas seulement les serfs présentant leurs papiers KYC à des dirigeants mystérieux dans des édifices bancaires obscurs.
Le 24 novembre, il y avait 1,342,491 XNUMX XNUMX ETH transactions selon l'explorateur de blockchain Ethereum etherscan.io. Gardez à l'esprit que ce n'est que le ETH réseau, où les frais sont actuellement incroyablement élevés et où le déplacement de jetons peut être difficile. Imaginez alors le nombre impressionnant de transactions qui se produisent quotidiennement dans tout le paysage de la finance décentralisée (defi). Bien qu'il existe des escroqueries, la plupart de ces transactions sont réussies et pacifiques, sans surveillance centralisée. C'est parce que les gens ordinaires souhaitent échanger, réussir et coopérer. Et la complexité de cette économie décentralisée est ahurissante.
On dit que la crypto est pleine d'escrocs et de risques. Bien que cela puisse être vrai, cela ne commence pas à se comparer au plus grand tapis de tous les temps – haut la main – c'est-à-dire lorsque l'État a pris le pouvoir de l'argent de l'individu. Les banques centrales ne subissent pratiquement aucune conséquence en cas de fraude, de vol ou de dommages. Le salaire est garanti par vos impôts. Contrairement à ce restaurant du coin, qui s'il empoisonnait quelqu'un encourrait de graves conséquences sur le marché, l'État s'est fait le marché et l'arbitre de la justice, même si elle est artificielle et violente. Blockchain, cependant, n'est que mathématique, et une économie saine ne fait pas de quartier aux religions farfelues, c'est pourquoi les régulateurs craignent des choses comme bitcoin, et doit recourir à la violence.
Partout dans le monde, les banques centrales, les régulateurs financiers et les groupes de réflexion singent les mêmes mantras de leurs tours d'ivoire aux masses en difficulté : « Nous travaillons pour vous. « Nous voulons que tout le monde ait accès à ces systèmes et opportunités financiers innovants. » Mais ce qu'ils font, c'est rendre les solutions fournies par la cryptographie soit impossibles à accéder efficacement, soit carrément illégales.
La vérité est assez simple. Il ne s'agit pas pour les planificateurs financiers de se rallier à l'inclusion financière. C'est plutôt le contraire. Les dirigeants autoproclamés des systèmes et institutions de dinosaures du monde sont pétrifiés parce que les individus s'éveillent maintenant à de nouvelles possibilités en matière d'argent via la cryptographie, et ils savent bientôt qu'ils pourraient être financièrement hors de propos, eux-mêmes complètement exclus du nouveau paradigme plus libre étant construit.
Que pensez-vous de l'inclusion financière ? Faites-nous savoir dans la section commentaires ci-dessous.
Source primaire: Bitcoin.com