Comment l'état des marchés mondiaux pourrait pousser la Réserve fédérale à adopter Bitcoin

By Bitcoin Magazine - il y a 1 an - Temps de lecture : 15 minutes
Mer., 5 oct.2022 2:31

Comment l'état des marchés mondiaux pourrait pousser la Réserve fédérale à adopter Bitcoin

L'analyse de la situation précaire des économies fiduciaires dans le monde peut conduire à la conclusion que la Réserve fédérale devra adopter bitcoin.

Ceci est un éditorial d'opinion de Mike Hobart, responsable des communications pour Great American Mining.

Aux petites heures du matin le vendredi 23 septembre 2022, les marchés ont vu les rendements des obligations américaines à 10 ans (ticker : US10Y) grimper à plus de 3.751 % (des sommets jamais vus depuis 2010).

Les rendements grinçaient lentement tout au long du week-end et vers 7h00, heure centrale, le mercredi 28 septembre, la barre des 4 % redoutée sur l'US10Y a été franchie. Ce qui a suivi, environ trois heures plus tard, vers 10h00 le mercredi 28 septembre, a été une cascade précipitée de rendements, passant de 4.010 % à 3.698 % à 7h00 ce jour-là.

Maintenant, cela peut sembler peu préoccupant pour ceux qui ne sont pas familiers avec ces instruments financiers, mais il est important de comprendre que lorsque le marché obligataire américain est estimé à environ 46 billions de dollars de profondeur à partir de 2021, (répartis sur l'ensemble des Formes variées que les « obligations » peuvent prendre) tel que rapporté par SIFM, et compte tenu de la loi des grands nombres, puis de déplacer un marché aussi profond que l'US10Y qui rapidement nécessite beaucoup de «force» financière - faute d'un meilleur terme.

Il est également important de noter ici pour les lecteurs que la hausse des rendements sur l'US10Y indique une sortie de positions ; vente d'obligations à 10 ans, tandis que la baisse des rendements signale l'achat d'obligations à 10 ans. C'est là qu'il est également important d'avoir une autre discussion, car à ce moment-là, j'entends les engrenages tourner : « Mais si la baisse des rendements représente l'achat, c'est bien ! Bien sûr, cela pourrait être considéré comme une bonne chose, normalement. Cependant, ce qui se passe actuellement n'est pas une activité de marché biologique ; c'est-à-dire que la baisse actuelle des rendements n'est pas une représentation des acteurs du marché qui achètent des US10Y parce qu'ils pensent que c'est un bon investissement ou pour couvrir des positions ; ils achètent parce que les circonstances les obligent à acheter. Il s'agit d'une stratégie connue sous le nom de "contrôle de la courbe de rendement" (YCC).

"Sous le contrôle de la courbe des taux (YCC), la Fed ciblerait un taux à plus long terme et s'engagerait à acheter suffisamment d'obligations à long terme pour empêcher le taux de dépasser son objectif. Ce serait un moyen pour la Fed de stimuler l'économie si ramener les taux à court terme à zéro ne suffisait pas. 

–Sage Belz et David Wessel, Brookings

Il s'agit en fait d'une manipulation du marché : empêcher les marchés de se vendre comme ils le feraient de manière organique. La justification en est que la vente d'obligations a tendance à avoir un impact sur des entités telles que les grandes entreprises, les fonds d'assurance, les pensions, les fonds spéculatifs, etc., car les titres du Trésor sont utilisés dans des stratégies de diversification pour la préservation du patrimoine (que je décris brièvement ici). Et, suite aux manipulations de marché de la Grande Crise financière, qui a vu le soutien des marchés grâce à des plans de sauvetage, l’état actuel des marchés financiers est particulièrement fragile. Le marché financier au sens large (englobant les actions, les obligations, l’immobilier, etc.) ne peut plus résister à une vente massive dans aucun de ces silos, car tous sont si étroitement liés les uns aux autres ; une vente en cascade s’ensuivrait probablement, d’autreswise connue sous le nom de « contagion ».

Le bref

Ce qui suit est un bref récit (avec une élaboration et une contribution de ma part tout au long) d'une discussion sur les espaces Twitter dirigée par Demetri Kofinas, hôte du "Podcast Forces cachées", qui a été l'une de mes sources préférées d'information et d'élaboration sur les machinations géopolitiques de en retard. Cet article est destiné uniquement à l'éducation et au divertissement, rien de ce qui est indiqué ici ne doit être considéré comme un conseil ou une recommandation financière.

Hôte: Démétri Kofinas

Orateurs : Evan Lorenz, Jim Blanco, Michael Green, Michael Howell, Michel Kao

Ce que nous avons vu ces derniers mois, c'est que les banques centrales du monde entier sont contraintes de recourir au YCC pour tenter de défendre leurs propres monnaies fiduciaires contre l'effacement du dollar américain (USD) en tant que dynamique du système de réserve fédérale du Augmentation agressive des taux d'intérêt aux États-Unis.

Un problème supplémentaire à l'augmentation des taux d'intérêt aux États-Unis est que la Réserve fédérale (la Fed) augmente les taux d'intérêt, ce qui entraîne également une augmentation des taux d'intérêt que nous devons sur notre propre dette ; augmentant la facture d'intérêts que nous devons à nous-mêmes ainsi qu'à ceux qui détiennent notre dette, entraînant une « boucle catastrophique » consistant à exiger de nouvelles ventes de dettes pour rembourser les factures d'intérêts en fonction de l'augmentation du coût desdites factures d'intérêts. Et c'est pourquoi YCC est mis en œuvre, comme une tentative de plafonner les rendements tout en augmentant le coût de la dette pour tout le monde.

Pendant ce temps, tout cela se produit, la Fed est également tenter mettre en œuvre un resserrement quantitatif (QT) en laissant les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) arriver à maturité et être effectivement effacés de leurs bilans – si QT se produit « ackchually » est à débattre. Ce qui compte vraiment, cependant, c'est que tout cela conduit l'USD à produire un vide de pouvoir financier et économique, ce qui fait que le monde perd du pouvoir d'achat dans ses monnaies d'origine au profit de celui de l'USD.

Maintenant, c'est important de comprendre parce que chaque pays ayant sa propre monnaie offre la possibilité de maintenir un contrôle virtuel sur l'hégémonie de l'USD. En effet, si une puissance étrangère est capable de fournir une valeur significative au marché mondial (comme fournir du pétrole/gaz/charbon par exemple), sa monnaie peut gagner en puissance face à l'USD et lui permettre de ne pas être complètement redevable à la politique et aux décisions américaines. . En oblitérant les monnaies fiduciaires étrangères, les États-Unis acquièrent un pouvoir significatif dans la direction du commerce mondial et de la prise de décision, en paralysant essentiellement les capacités commerciales des corps étrangers ; allié ou non.

Cette relation d'aspiration du pouvoir d'achat vers l'USD entraîne également une pénurie mondiale d'USD ; c'est ce que beaucoup d'entre vous ont probablement entendu au moins une fois maintenant comme un « resserrement de la liquidité », fournissant un autre point de fragilité dans les conditions économiques, en plus de la fragilité discutée dans l'introduction, augmentant la probabilité que « quelque chose se casse ».

La Banque d'Angleterre

Cela nous amène à des événements autour du Royaume-Uni et de la Banque d'Angleterre (BoE). Ce qui s'est passé de l'autre côté de l'Atlantique était effectivement quelque chose qui se brisait. Selon les intervenants de la discussion Spaces de Kofinas (parce que je n'ai aucune expérience dans ces domaines), l'industrie britannique des retraites emploie ce que Howell a appelé "superpositions de durée» qui pourrait impliquer un effet de levier allant jusqu'à vingt fois, ce qui signifie que la volatilité est un jeu dangereux pour une telle stratégie - une volatilité comme celle que les marchés obligataires ont connue cette année, et en particulier ces derniers mois.

Lorsque la volatilité frappe et que les marchés vont à l'encontre des transactions impliquées dans ces types de stratégies de couverture, lorsque la marge est impliquée, alors des appels seront envoyés à ceux dont les transactions perdent de l'argent pour déposer des liquidités ou des garanties afin de répondre aux exigences de marge si la transaction est toujours souhaité; autrewise connu comme "appels de marge.” Lorsque des appels de marge sont émis et si des garanties ou des espèces ne sont pas déposées, nous obtenons alors ce que l'on appelle une « liquidation forcée » ; lorsque la transaction est allée si loin contre le titulaire de la position que la bourse / le courtage force une sortie de la position afin d'empêcher la bourse (et le titulaire de la position) d'entrer dans un solde de compte négatif - ce qui peut avoir le potentiel de devenir très, très profondément négatif.

C'est quelque chose que les lecteurs se souviendront peut-être de l'événement Gamestop / Robinhood en 2020 où un utilisateur s'est engagé suicide sur une telle dynamique.

Ce qui se serait produit, c'est qu'une entité privée était impliquée dans une (ou plusieurs) de ces stratégies, le marché s'est opposé à elles, les plaçant dans une position perdante, et des appels de marge étaient très susceptibles d'être envoyés. Avec le potentiel d'une dangereuse cascade de liquidations, la BoE a décidé d'intervenir et de déployer YCC afin d'éviter ladite cascade de liquidation.

Pour approfondir la profondeur de ce problème, nous examinons les stratégies déployées aux États-Unis avec la gestion des pensions. Aux États-Unis, nous avons des situations où les pensions sont (criminellement) sous-financées (ce que j'ai brièvement mentionné ici). Afin de remédier au delta, les pensions sont tenues soit de fournir des liquidités ou des garanties pour couvrir la différence, soit de déployer des stratégies de superposition à effet de levier afin d'atteindre les rendements promis aux constituants des pensions. Voyant à quel point le simple fait de détenir des liquidités sur le bilan d'une entreprise n'est pas une stratégie populaire (en raison de l'inflation entraînant une perte constante de pouvoir d'achat), beaucoup préfèrent déployer la stratégie de superposition de levier ; obliger à allouer du capital à la négociation de marge sur des actifs financiers dans le but de produire des rendements pour couvrir le delta fourni par la position sous-financée de la pension. Cela signifie que les pensions sont contraintes par les circonstances de s'aventurer de plus en plus loin sur la courbe des risques afin de remplir leurs obligations.

Comme Bianco l'a décrit avec précision dans les Spaces, la décision de la BoE n'était pas une solution au problème. C'était un pansement, une stratégie d'atténuation temporaire. Le risque pour les marchés financiers est toujours la menace d'un dollar plus fort en raison de la hausse des taux d'intérêt émanant de la Fed.

Howell a soulevé un point de discussion intéressant sur les gouvernements et, par extension, les banques centrales, en ce qu'elles ne prédisent (ou ne se préparent) généralement pas aux récessions, elles réagissent normalement aux récessions, ce qui donne du crédit à la considération de Bianco selon laquelle il est possible que la BoE ont agi trop tôt dans cet environnement.

Une très grande dynamique, telle que positionnée par Kao, est que, alors que tant de pays recourent à l'intervention à travers le monde, tout le monde semble s'attendre à ce que cela exerce une pression sur la Fed en fournissant ce pivot légendaire. Il est probable que cet environnement incite en fait des stratégies individualistes pour que les participants agissent dans leur propre intérêt, faisant allusion à la Fed jetant le reste du pouvoir d'achat mondial sous le bus afin de préserver l'hégémonie de l'USD.

Huile

Allant plus loin, Kao a également évoqué sa position selon laquelle l'inflation des prix du pétrole est un éléphant majeur dans la pièce. La le prix du baril baisse alors que les attentes en matière de demande continuent de baisser parallèlement aux ventes continues de la réserve stratégique de pétrole des États-Unis qui lave les marchés avec du pétrole, lorsque l'offre dépasse la demande (ou, dans ce cas, la prévision de la demande). Ensuite, l'économie de base dicte que les prix vont diminuer. Il est important de comprendre ici que lorsque le prix du baril de pétrole baisse, les incitations à produire plus diminuent, entraînant un ralentissement des investissements dans les infrastructures de production pétrolière. Et ce que Kao poursuit en suggérant, c'est que si la Fed devait pivoter, cela entraînerait un retour de la demande sur les marchés, et l'inévitabilité pour le pétrole de reprendre son ascension des prix nous ramènerait là où ce problème a commencé.

Je suis d'accord avec les positions de Kao ici.

Kao a continué à expliquer en quoi ces interventions des banques centrales sont finalement futiles car, alors que la Fed continue de relever les taux d'intérêt, les banques centrales étrangères ne réussissent tout simplement qu'à brûler les réserves tout en dépréciant leurs monnaies locales. Kao a également brièvement évoqué une préoccupation concernant les niveaux importants d'endettement des entreprises dans le monde.

Chine

Lorenz a ajouté que les États-Unis et le Danemark sont vraiment les seules juridictions qui ont accès à des hypothèques à taux fixe sur 30 ans, le reste du monde ayant tendance à utiliser des hypothèques à taux variable ou des instruments qui instituent des taux fixes pour une brève période. , réinitialisé ultérieurement à un taux du marché.

Lorenz a poursuivi : « … avec la hausse des taux, nous allons en fait réduire considérablement les dépenses dans le monde.

Et Lorenz a poursuivi en déclarant que "le marché du logement est également un gros problème en Chine en ce moment... mais c'est en quelque sorte la pointe de l'iceberg pour les problèmes..."

Il a poursuivi en se référant à un rapport d'Anne Stevenson-Yang de J Capital, où il a déclaré qu'elle détaille que les 65 plus grands promoteurs immobiliers en Chine doivent environ 6.3 billions de yuans chinois (CNY) de dette (environ 885.5 milliards de dollars). Cependant, cela s'aggrave lorsque l'on regarde les gouvernements locaux; ils doivent 34.8 billions de CNY (environ 4.779 billions de dollars) avec un crochet du droit à venir, ce qui représente une dette supplémentaire de 40 billions de CNY (5.622 billions de dollars) ou plus, enveloppée dans des «véhicules de financement locaux». Cela conduit soi-disant les gouvernements locaux à être pressés par l'effondrement de la Chine sur ses marchés immobiliers, tout en voyant des réductions des taux de production grâce à la politique «Zéro Covid» du président Xi, suggérant finalement que les Chinois ont abandonné d'essayer de soutenir le CNY contre l'USD, contribuant au vide du pouvoir en USD.

Réserves bancaires

Contribuant à cette relation très complexe, Lorenz a relancé la conversation en évoquant la question des réserves bancaires. Suite aux événements de la crise financière mondiale de 2008, les banques américaines ont été tenues de maintenir des réserves plus élevées dans le but de protéger la solvabilité des banques, mais aussi d'empêcher ces fonds de circuler dans l'économie réelle, y compris les investissements. Un argument pourrait être avancé que cela pourrait aider à maintenir l'inflation en sourdine. Selon Bianco, les dépôts bancaires ont été réaffectés aux fonds du marché monétaire pour capter un rendement avec le contrat de prise en pension (RRP) qui est supérieur de 0.55 % au rendement des bons du Trésor. Cela se traduit finalement par une ponction sur les réserves bancaires et a suggéré à Lorenz qu'une aggravation de la crise de liquidité du dollar est probable, ce qui signifie que l'USD continue d'aspirer le pouvoir d'achat - rappelez-vous que les pénuries d'approvisionnement entraînent des augmentations de prix.

Conclusion

Tout cela s'ajoute essentiellement au fait que l'USD gagne rapidement et en puissance contre presque toutes les autres devises nationales (à l'exception peut-être du rouble russe), et entraîne la destruction complète des marchés étrangers, tout en décourageant les investissements dans presque tous les autres véhicules ou actifs financiers.

Maintenant, pour ce que je n'ai pas entendu

Je soupçonne très bien que je me trompe ici et que je me souviens mal (ou interprète mal) ce dont j'ai été témoin au cours des deux dernières années.

Mais j'ai été personnellement surpris d'entendre aucune discussion autour de la théorie des jeux qui s'est produite entre la Fed et la Banque centrale européenne (BCE), en ligue avec le Forum économique mondial (WEF), autour de ce que j'ai perçu comme un langage lors d'entretiens tentant pour suggérer que la Fed doit imprimer plus d'argent afin de soutenir les économies du monde. Ce soutien suggérerait une tentative de maintenir l'équilibre des forces entre les monnaies fiduciaires opposées en imprimant des USD afin de compenser les autres monnaies dégradées.

Maintenant, nous savons ce qui s'est passé depuis, mais la théorie des jeux demeure; les décisions de la BCE ont entraîné un affaiblissement significatif de l'Union européenne, entraînant la faiblesse de l'euro, ainsi qu'un affaiblissement des relations entre les nations européennes. À mon avis, la BCE et le WEF ont signalé un soutien et un désir agressifs pour le développement des monnaies numériques des banques centrales (CBDC) ainsi que pour des mesures politiques plus autoritaires de contrôle pour leurs électeurs (ce que je considère comme des passeports vaccinaux et des tentatives de saisie des terres détenues par leurs agriculteurs, pour commencer). Au cours de ces deux dernières années, je pense que Jerome Powell de la Réserve fédérale a opposé une résistance agressive au développement d'une CBDC par les États-Unis, tandis que la Maison Blanche et Janet Yellen ont intensifié les pressions sur la Fed pour qu'elle travaille à en produire une, avec Powell's l'aversion pour le développement d'une CBDC semble s'estomper ces derniers mois face aux pressions de l'administration Biden (j'inclus Yellen là-dedans car elle a, à mon avis, été une extension claire de la Maison Blanche).

Il me semble logique que la Fed hésite à développer une CBDC, en plus d'hésiter à utiliser une technologie qui n'est pas comprise, le raisonnement étant que les principales banques commerciales américaines partagent possession du Système de Réserve Fédérale ; une CBDC détruirait complètement la fonction que les banques commerciales remplissent en fournissant un tampon entre la politique budgétaire et monétaire et l'activité économique des citoyens et des entreprises moyens. C'est précisément pourquoi, à mon humble avis, Yellen veut la production d'une CBDC; afin de prendre le contrôle de l'activité économique de haut en bas, ainsi que de gagner la capacité de violer les droits de chaque citoyen à la vie privée des regards indiscrets du gouvernement. Évidemment, les entités gouvernementales peuvent acquérir ces informations aujourd'hui de toute façon, cependant, la bureaucratie que nous avons actuellement peut encore servir de points de friction pour acquérir ces informations, fournissant un voile de protection pour le citoyen américain (bien qu'un voile potentiellement faible).

En fin de compte, cela revient à ; un, une poursuite de la guerre des devises qui s'ensuit depuis le début de la pandémie, largement sous-estimée alors que le monde a été distrait par la guerre chaude qui se déroule en Ukraine, et deux, une tentative de destruction supplémentaire des droits et libertés individuels à la fois à l'intérieur et à l'extérieur des États-Unis. Chine semble être la plus avancée au monde en matière de développement d'une CBDC d'une puissance souveraine, et sa mise en œuvre est beaucoup plus facile pour elle ; il a eu son système de pointage de crédit social (SCS) actif depuis plusieurs années maintenant, rendant l'intégration d'un tel rêve humide autoritaire beaucoup plus facile, car l'invasion de la vie privée et la manipulation de la population via le SCS fournissent un pied dans la porte.

La raison pour laquelle je suis surpris de ne pas avoir entendu cela entrer dans la discussion est que cela ajoute une dynamique très, très importante à la théorie des jeux de la prise de décision derrière la Fed et Powell. Si Powell comprend l'importance de maintenir la séparation des banques centrales et commerciales (ce que je crois qu'il fait), et s'il comprend l'importance de maintenir l'hégémonie de l'USD en ce qui concerne le pouvoir des États-Unis sur l'influence étrangère (ce que je crois qu'il fait), et il comprend les désirs des mauvais acteurs d'avoir un contrôle aussi pervers sur les choix et l'activité économique d'une population via une CBDC (ce que je pense qu'il pourrait), il comprendrait donc à quel point il est important pour la Fed non seulement de résister à la mise en place d'une CBDC mais il comprendrait également que, pour protéger la liberté (à la fois au niveau national et à l'étranger), cette idéologie de prolifération de la liberté nécessiterait à la fois une aversion pour la mise en œuvre de la CBDC et une destruction ultérieure de la concurrence contre l'USD.

Il est également important de comprendre que les États-Unis ne sont pas nécessairement préoccupés par la montée en puissance de l'USD, car nous importons en grande partie la majorité de nos marchandises - nous exportons des USD. À mon avis, ce qui suit est que les États-Unis utilisent le crescendo de ce vide de pouvoir pour tenter d'engloutir et de consolider les ressources mondiales et de construire l'infrastructure nécessaire pour étendre nos capacités, redonnant aux États-Unis un producteur de biens de haute qualité.

C'est là que je peux te perdre

Cela ouvre donc une réelle opportunité pour les États-Unis d’accroître leur puissance… avec l’adoption officielle de bitcoin. Très peu de gens en parlent, et encore moins s’en souviennent, mais le FDIC a cherché des informations et des commentaires dans le cadre de son exploration de la manière dont les banques pourraient détenir des actifs « cryptographiques » dans leurs bilans. Lorsque ces entités parlent de « crypto », elles veulent le plus souvent dire bitcoin — le problème est que l'ignorance de la population en général BitcoinLes opérations leur font voir bitcoin comme « risqué » lors de l’alignement avec l’actif, en ce qui concerne les relations publiques. Ce qui est encore plus intéressant, c'est que nous n'avons pas entendu parler d'eux depuis… ce qui me porte à croire que ma thèse est peut-être plus susceptible d'être correcte qu'improbable.

Si ma lecture de la situation de Powell était correcte, et que tout cela devait se jouer, les États-Unis seraient placés dans une position très puissante. Les États-Unis sont également incités à suivre cette stratégie car nos réserves d'or ont été considérablement épuisé depuis la Seconde Guerre mondiale, avec Chine ainsi que Russie tous deux détenant d’importants coffres de métal précieux. Ensuite, il y a le fait que bitcoin est encore très tôt dans son adoption en ce qui concerne son utilisation à travers le monde et l’intérêt institutionnel ne fait que commencer.

Si les États-Unis veulent éviter de figurer dans les livres d'histoire comme un autre empire romain, il leur incomberait de prendre ces choses très, très au sérieux. Mais, et c'est l'aspect le plus important à considérer, je vous assure que j'ai probablement mal interprété l'environnement.

Ressources additionnelles

Ceci est un article invité par Mike Hobart. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin .

Source primaire: Bitcoin Magazine