By Bitcoinist - il y a 10 mois - Temps de lecture : 3 minutes
L'avocat Pro-XRP offre une solution clé à RippleLes problèmes juridiques contre la SEC
Jeremy Hogan, un avocat pro-XRP, a discuté la question des ventes sur le marché secondaire et son impact potentiel sur le Ripple contre le procès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
L'issue de cette affaire est cruciale pour les détenteurs de XRP, car elle déterminera si l'actif est considéré comme intrinsèquement un titre. Si la question des ventes sur le marché secondaire n'est pas résolue, cela pourrait avoir un impact sur la réinscription de XRP sur des bourses comme Coinbase.
Le procès de la SEC suggère que le XRP est un titre, comme une action en actions. Cependant, les demandes de la SEC au tribunal dans le cadre du procès ne demandent explicitement rien qui conférerait ce statut à l'actif. Cela laisse la question des ventes sur le marché secondaire en question.
L’ordonnance de dégorgement pourrait être forcée Ripple contre l'affaire SEC pour résoudre le problème des ventes secondaires
La SEC a facturé Ripple en violant les lois sur les valeurs mobilières en vendant du XRP en tant que titre non enregistré. Si Ripple s'il est établi qu'elle a enfreint les lois sur les valeurs mobilières, elle pourrait être tenue de payer une restitution, ce qui obligerait l'entreprise à renoncer aux bénéfices réalisés par des moyens illégaux ou contraires à l'éthique.
Cependant, Hogan suggère que Ripple pourrait obtenir un accord de la SEC pour inclure dans sa décision finale une mention indiquant que le jugement ne couvre pas les ventes secondaires.
Hogan soutient que le tribunal doit déterminer qui reçoit les fonds prélevés sur Ripple dans une ordonnance de dégorgement. La restitution est un recours juridique qui oblige un défendeur à renoncer aux bénéfices obtenus par des moyens illégaux ou contraires à l'éthique.
De plus, l'avocat Pro-XRP suggère que Ripple pourrait faire valoir que seuls les acheteurs réels directement, et non les acheteurs secondaires, devraient récupérer leur investissement dans le cadre d'une ordonnance de restitution. Cet argument est basé sur l'affaire SEC c. Wang, dans laquelle un tribunal a statué que la restitution ne devrait être versée qu'à ceux qui ont acheté un titre auprès du défendeur.
Si le tribunal est d'accord avec RippleL'argument de, cela signifierait que seuls ceux qui ont acheté du XRP directement auprès de Ripple auraient le droit de récupérer leur investissement. Cela exclurait les acheteurs du marché secondaire, tels que ceux qui ont acheté du XRP sur les bourses.
Cela pourrait être un résultat positif pour Ripple, car cela pourrait limiter l’impact financier. Cela pourrait également aider à clarifier le statut juridique du XRP, car cela confirmerait que le XRP n’est pas intrinsèquement un titre.
L'admission de la SEC sur le statut de jeton dans l'affaire LBRY pourrait avoir des implications positives pour XRPLors d'une précédente audience à la Library (LBRY), réseau de paiement de fichiers basé sur la blockchain contre SEC, le tribunal de district américain a entendu des arguments oraux sur l'application des recours. Le juge devait décider si un actif crypto qui permet au propriétaire d'envoyer des instructions à un réseau peut incarner un plan d'investissement par une entreprise. La SEC voulait que le juge émette une large injonction contre la vente du jeton LBRY, dans laquelle le jeton devient la sécurité.
Cependant, l'audience était une bonne nouvelle, en particulier pour XRP. John Deaton, un amicus curiae dans le procès XRP, a également soumis un mémoire d'amicus dans l'affaire LBRY. L'avocat de la SEC dans le procès LBRY Concédé que les ventes de jetons LBC sur le marché secondaire ne constituent pas une sécurité. Le juge a statué que les transactions sur le marché secondaire des jetons LBRY par des personnes non affiliées et sans intention d'investissement dans l'affaire LBRY sont légales.
L’affaire LBRY crée un précédent qui pourrait bénéficier Ripple et les détenteurs de XRP, confirmant que les transactions sur le marché secondaire ne constituent pas des titres. Si la Ripple Le juge de la SEC suit un raisonnement similaire, cela pourrait signifier que le XRP n'est pas intrinsèquement un titre, car les ventes sur le marché secondaire sont une partie essentielle du trading de crypto-monnaie et ne représentent pas un plan d'investissement de la part de l'entreprise.
Image en vedette d'iStock, graphique de TradingView.com
Source primaire: Bitcoinest