By Bitcoin Magazine - il y a 2 ans - Temps de lecture : 8 minutes
La graine de Satoshi : de l'esclavage mental à Bitcoin Identités émancipées
en se basant Bitcoin conception autour de l'autodétermination par rapport aux mécanismes de jeu, nous nous penchons sur et encourageons des expériences d'apprentissage et de création plus naturellement riches.
« Le biomimétisme est une innovation inspirée par la nature. Dans une société habituée à dominer ou « améliorer » la nature, cette imitation respectueuse est une approche radicalement nouvelle, une véritable révolution. Contrairement à la révolution industrielle, la révolution du biomimétisme introduit une ère basée non pas sur ce que nous pouvons extraire de la nature, mais sur ce que nous pouvons apprendre d'elle. - Janine Benyus
Où nous allons semble plus compliqué que peut-être de comprendre comment nous en sommes arrivés là. Parce que l'histoire est notre professeur et peut nous éclairer sur la façon dont nous choisissons de cocréer notre avenir, nous devons rendre hommage à notre passé. Les débuts du Web consistaient à connecter des machines à des machines, et les premiers ingénieurs numériques des médias sociaux et des jeux ont réalisé qu'ils avaient besoin d'un machine à humain prototype de conception, celui qui a interfacé leurs contraintes numériques avec l'engagement humain. Compte tenu de leur pensée héritée de l'ère industrielle et de leur propension au skeuomorphisme (superposition d'un ancien design sur une nouvelle technologie), cette nouvelle interface devait inévitablement impliquer d'une manière ou d'une autre la mesure des résultats comportementaux des utilisateurs pour "valider" ce qu'ils avaient construit. Mais comment?
Au milieu des années 1900, la théorie behavioriste du psychologue BF Skinner sur le «conditionnement opérant» est venue à leur secours. Cette méthodologie de conditionnement comportemental psychologique a fourni un ajustement presque parfait avec leurs limites numériques. Les calculs binaires des ingénieurs pourraient désormais intégrer le conditionnement opérant comportementaliste comme base d'une interface machine-homme, et les résultats comportementaux humains pourraient être conçus pour être objectivement mesurables. Un énorme avantage s'est encore accru lorsque les ingénieurs et la direction de l'entreprise ont rapidement appris que les résultats de la pensée et du comportement parmi d'énormes pans de population pouvaient également être manipulés et «gérés». Cependant, cela n'a pas été sans répercussions. Nous voyons maintenant Facebook et d'autres sociétés de médias sociaux traînées dans des audiences du Congrès pour répondre de leur conception de l'engagement et de sa manipulation sociale et comportementale généralisée. Pendant ce temps, des recours collectifs d'un milliard de dollars ont été intentés contre des sociétés de jeux invoquant une "conception addictive". Je soutiens que nous devons profondément nous demander si cette conception numérique centralisée pour la manipulation mentale et comportementale, ou quelque chose de similaire, est ce que nous voulons recouvrir sur le nouveau système décentralisé Bitcoin protocole.
"Vous ne pouvez pas gérer ce que vous ne pouvez pas mesurer." — Peter Drucker (gourou de la gestion d'entreprise)
En termes simples, le «conditionnement opérant» de BF Skinner est une méthode de récompenses et de punitions utilisée pour modifier les comportements (alias modification du comportement) en «programmant» les comportements souhaités à l'aide d'incitations et de renforcements de récompense exogènes. Il s'agit essentiellement d'un moyen bien conçu de « soudoyer » psychologiquement l'utilisateur avec des incitations extrinsèques pour obtenir les résultats comportementaux souhaités. Bien que la modification du comportement puisse bien fonctionner pour la formation de nos animaux de compagnie, elle peut réduire la pensée et les comportements humains très complexes et nuancés (analogiques) en résultats binaires étroits et limités, alors qu'en fait, la richesse de la condition humaine et sa capacité d'apprendre, de créer et de s'épanouir comprennent tellement plus. Pourtant, malgré tout cela, les théories de conditionnement opérant de BF Skinner correspondent le mieux aux besoins de conception des premiers ingénieurs de l'engagement humain.
Le conditionnement opérant, parfois aussi appelé « mécanique de jeu », est considéré comme le fondement majeur de la conception contemporaine de l'engagement. Par conséquent, les humains dans toute leur diversité et leur richesse unique doivent actuellement se restreindre et se contorsionner pour s'adapter à la centralisation numérisée, standardisée et industrielle. Au lieu de cela, nous devons renverser ce modèle et permettre des expériences utilisateur individualisées afin que la technologie s'adapte, personnalise, enrichit et élargisse chaque personne unique. Chacun de nous a le droit fondamental de développer sa propre « autodétermination ».
Contrairement aux «mécanismes de jeu» skinneriens d'aujourd'hui qui imprègnent les plates-formes d'interface homme-machine d'aujourd'hui, libre, auto-généré, auto-motivé et autonome jeux et sport est le méta-design inné de Mère Nature pour un engagement authentique désintermédié. Contrairement aux jeux, le jeu authentique est un moteur de survie et, contrairement à la conception des jeux, il ne crée pas de dépendance. La conception de jeux et la plupart des conceptions d'engagement contemporaines sont destinées à « accrocher » l'utilisateur ; leurs concepteurs l'appellent même « l'économie de l'attention » et considèrent (votre) attention comme une « denrée rare ». A l'inverse, le vrai joueur authentique peut jouer puis partir comme il l'entend, puis se réengager à nouveau quand il l'entend. En effet, contrairement à la conception centralisée des jeux et des médias sociaux, l'engagement authentique n'est pas seulement désintermédié, mais auto-généré/initié, auto-motivé et auto-entretenu. Concevoir pour un engagement de jeu authentique «répare» la conception addictive et favorise l'auto-souveraineté. Cela nous oriente vers la nouvelle solution de conception intersectorielle personnalisée et autonomisée par l'utilisateur pour le 21e siècle.
Alors que nous quittons la certitude prévisible et relative de l'industrialisme newtonien et explorons les domaines quantiques des possibilités, nous reconnaissons rapidement que le monde quantique est intrinsèquement paradoxal (est-ce une onde ou une particule ?). Nous savons aussi maintenant que le jeu et l'exploration des possibles sont biologiquement câblé chez l'homme. Cela est également vrai à des degrés divers chez tous les animaux. Les vidéos YouTube les plus souvent visionnées sont celles de rencontres gambader spontanées de jeux d'animaux inter-espèces : des ours qui chassent des chiens, des chats qui s'amusent à écraser des corbeaux, un bébé cerf faisant confiance à la touche exploratoire d'un tout-petit humain. Pourquoi donc? Qu'est-ce qui nous pousse instinctivement et émotionnellement à rechercher et à apprécier profondément la nouveauté du jeu auto-généré et auto-entretenu ? En bref, le jeu est la façon dont nous «explorons le possible» et poursuivons le roman. Le jeu est auto-motivé et intrinsèquement motivé. Nous savons que nous sommes sur la bonne voie lorsque la nature récompense ceux qui jouent avec résilience, adaptabilité créative, vitalité joyeuse et résultats sains. En tant que tel, nous devons reconnaître que le jeu fournit le "premiers principes” d'engagement humain et de conception en conséquence. C'est Bitcoinest une excellente opportunité de recréer une conception d'engagement héritée à l'aide d'un meilleur modèle !
« Une structure civilisatrice reconnaît une motivation humaine et l'enferme dans un comportement à somme positive, où la plupart ou toutes les parties sont mieux loties. Une structure décivilisante amplifie une pulsion humaine de manière à somme négative, aggravant la situation de la plupart des gens. Ceux-ci sont souvent créés involontairement. "- Balaji S. Srinivasan (investisseur providentiel, entrepreneur)
Dans les années 1970, Richard Ryan et Edward Deci de l'Université de Rochester ont collaboré pour développer le "théorie de l'autodétermination» sur les motivations. Cette théorie a confronté le conditionnement opérant de BF Skinner et a renversé la croyance dominante selon laquelle la meilleure façon d'amener les humains à accomplir des tâches est de récompenser leurs comportements. Ces chercheurs non-conformistes pensaient qu'il était important de distinguer les types de motivation et de distinguer la motivation contrôlée de la motivation autonome.
Alors, quelles sont les caractéristiques de base et les différences entre la motivation intrinsèque et extrinsèque ? Ce tableau fournit un aperçu concis et facile à comprendre :
Comme vous pouvez le voir, la motivation intrinsèque vient de l'intérieur et est auto-motivée. Il est durable et autosuffisant sur de longues périodes. Les motivateurs intrinsèques développent le courage et cultivent l'autodétermination. Cela cadre avec le Bitcoin éthos.
D'autre part, la motivation extrinsèque ne favorise pas un engagement durable. Elle est alimentée par des récompenses et des incitations exogènes (pots-de-vin séduisants), elle est souvent basée sur la mesure et parfois sur des menaces de punition. Ethos fiat centralisé.
Il convient de noter en particulier qu'il existe un énorme déficit qui existe depuis longtemps dans la science de la motivation contemporaine, et nous voyons son absence dans le tableau ci-dessus et son omission dans la recherche. La science de la motivation néglige simplement d'intégrer ce que nous savons maintenant sur le jeu. Le biais cognitif au sein de la recherche et de la base de connaissances universitaires empêche de lier l'identification et le développement des facteurs de motivation intrinsèques humains à la neuroscience affective du jeu. Je crois que cet oubli dans la recherche est lié aux préjugés académiques et au « tabou » culturel historique contre le jeu trouvé dans la conception de l'ère industrielle, par exemple, « le jeu gêne le travail », « c'est improductif », « c'est frivole », "Le jeu n'est pas facilement mesurable et n'a aucune valeur."
Faisons preuve d'un peu de bon sens et d'esprit critique. Si le jeu est trivial et n'a aucune valeur, pourquoi est-il câblé chez tous les animaux ? J'ai une réponse en deux mots à cela : "le rasoir d'Occam". Le principe d'auto-organisation et la « solution » au chaos, à la polarisation et aux conflits humains se trouvent juste sous notre nez. Et si cela ne suffit pas, n'est-il pas simplement ironiquement paradoxal que la loi de parcimonie entre en jeu à travers jouer?
"Toutes choses étant égales par ailleurs, l'explication la plus simple a tendance à être la bonne." — Guillaume d'Ockham
Si le jeu est intermédiaire ou contrôlé, ce n'est plus un jeu authentique et les résultats sains et bénéfiques d'un engagement authentique sont perdus. Et si le jeu est supprimé ou détourné au fil du temps, des compensations comportementales négatives associées à la privation de jeu émergent, y compris les maladies mentales omniprésentes que nous voyons aujourd'hui.
La technologie est un outil, pas une solution.
La motivation intrinsèque est le fondement du libre choix de l'individu auto-souverain avec un locus de contrôle interne sain. Les motivations intrinsèques sont identifiées et développées par le jeu authentique. Le jeu est la façon dont les humains s'auto-organisent lorsque nous sommes éveillés, semblable à une autre pulsion de survie, le sommeil et les rêves, où nous nous auto-organisons lorsque nous sommes inconscients. Notre capacité à s'auto-organiser grâce à un engagement de jeu authentique est le fondement de l'auto-souveraineté. C'est ainsi que nous arrivons à savoir en interne (sans aucune intermédiation ou force de contrôle) qui nous sommes, ce que nous aimons et ce en quoi nous sommes bons. Notre capacité à nous organiser nous aide à identifier et à poursuivre le sens et le but de nos vies.
Les facteurs de motivation intrinsèques sont essentiels aux comportements d'engagement autonomes et non addictifs. Si notre engagement de jeu authentique a été détourné ou supprimé par une intermédiation centralisée, nous ne développons pas le locus de contrôle interne nécessaire à une identité psychologiquement saine, émancipée et souveraine. La programmation centralisée peut alors intervenir et nous « posséder ». Nous devenons narcissiques et nécessiteux, anxieusement obsédés par la question de savoir si nous sommes assez bons, si nous nous adaptons et si nous avons suffisamment de « j'aime », de « followers » ou d'autres formes de validation externe. Nous nous isolons et devenons obsédés par les médias sociaux et les jeux addictifs. Ou peut-être gravitons-nous vers la sécurité perçue et le sentiment d'appartenance d'une « pensée de groupe » polarisée. L'anxiété, la dépression et d'autres formes de maladie mentale atteignent aujourd'hui des niveaux de crise sans précédent. Si notre « sens de soi » a été rétréci, contrôlé et validé par une conception centralisée intermédiaire et des critères exogènes, et non par le développement expansif de notre propre moi authentique, est-il étonnant que tant d'entre nous cherchent à se conformer et à s'intégrer ? Il ne doit pas en être ainsi !
« La dictature parfaite aurait l'apparence d'une démocratie, mais serait au fond une personne sans murs dans laquelle les prisonniers ne songeraient même pas à s'évader. Ce serait essentiellement un système d'esclavage où, par la consommation et le divertissement, les esclaves aimeraient leur servitude. — Aldous Huxley, 1931
Alors que la conception actuelle de la modification du comportement dépend de la validation extrinsèque de la mesure, des récompenses et des incitations, et que l'engagement des utilisateurs peut initialement sembler efficace, il est généralement, et malheureusement, de courte durée. Les recherches de Ryan et Deci et d'autres montrent que les systèmes de récompense extrinsèques ne peuvent pas fournir l'engagement soutenu à long terme nécessaire pour transformer les comportements humains. Pourtant, le conditionnement opérant comportementaliste persiste malheureusement en tant que modèle de conception. Cela explique peut-être la faible efficacité d'engagement des systèmes de récompense de gamification contemporains, la baisse de la participation, et donc les stratégies de conception addictives compensatoires supplémentaires. D'autre part, engagement auto-généré, auto-motivé et auto-entretenu est fondamental pour identifier ce que l'on aime faire et développer le courage. Cet engagement intrinsèquement dirigé est également essentiel pour nous guérir des troubles mentaux et des compensations comportementales négatives. Identifier et développer des motivations intrinsèques uniques à l'individu et les intégrer dans la conception de l'engagement d'aujourd'hui aidera à développer l'émancipation mentale et les identités auto-souveraines qui transforment l'engagement authentique en un travail récréatif significatif. De cette manière, et en commençant par chaque individu unique, cela promet de construire l'économie décentralisée des créateurs P2P et la Renaissance 2.0 au-dessus de Bitcoin.
Cela ne peut pas arriver assez tôt !
La source:
Ceci est un article invité par Kristen Cozad. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou Bitcoin .
Source primaire: Bitcoin Magazine