By Bitcoin Magazine - il y a 1 an - Temps de lecture : 8 minutes
Si Bitcoiners soutiennent la tentative de réélection de Nayib Bukele ?
Le président salvadorien Nayib Bukele est critiqué pour avoir brigué un second mandat. Mais devrait-il Bitcoin la communauté est-elle à ses côtés ?
Ceci est un éditorial d'opinion de Jaime García, un Salvadorien-Canadien Bitcoin et co-animateur de Global Bitcoin Fête.
Merci beaucoup BitcoinLes gens considèrent le Salvador comme une lueur d'espoir, car c'est à ce jour le seul pays à avoir véritablement réussi bitcoin une de ses monnaies officielles. Le pays a offert une atmosphère hospitalière aux événements internationaux Bitcoiners pour se rencontrer, passer des vacances et investir leurs stacks. Sans aucun doute, l’un des principaux moteurs de Bitcoin l'adoption au Salvador a été le président Nayib Bukele.
Mais assurer le succès de ce nouveau projet prendra encore plusieurs années. Et beaucoup se sont demandé ce qu'il adviendrait du projet si Bukele, son plus grand champion, n'était plus aux commandes. Certains se sont demandé si un mandat présidentiel suffisait pour achever la tâche d'orange-pilling El Salvador.
C'est pourquoi la possibilité d'une réélection de Bukele serait probablement bien accueillie par de nombreuses personnes. Bitcoineuh. Cependant, tout aussi importante est la possibilité que Bukele contourne la constitution salvadorienne pour obtenir un autre mandat et se perpétuer à la présidence – un abus de pouvoir qui semblerait contredire BitcoinL'accent est mis sur les règles, pas sur les dirigeants.
Il semble maintenant que Bukele tentera de poursuivre sa présidence, au-delà de son mandat actuel. Le 15 septembre 2022, 201e jour de l'indépendance du Salvador, Bukele annoncé qu'il chercherait à se présenter comme candidat à la présidence lors des élections de 2024. De nombreux Salvadoriens ont accueilli son annonce avec enthousiasme, enthousiasme et un tonnerre d'applaudissements. En revanche, bon nombre de ses détracteurs, critiques et agences de presse internationales a immédiatement condamné sa décision de briguer un second mandat comme illégale et inconstitutionnelle. Pour la plupart, leurs dénonciations étaient basées sur la perception que la constitution d'El Salvador limite les administrations présidentielles à un seul mandat de cinq ans.
Cet article décrit le parcours légal de Bukele vers un second mandat présidentiel. Il n'est pas destiné à promouvoir ni à nuire aux futures aspirations présidentielles de Bukele, mais simplement à souligner les exigences d'une candidature à Bukele dans le cadre de la constitution salvadorienne actuelle. Comprendre les aspects nuancés de la Constitution salvadorienne, les événements qui ont conduit à l'annonce de Bukele et l'humeur de la population salvadorienne sont des facteurs critiques pour aider le lecteur à évaluer en profondeur la situation.
Les questions juridiques autour du second mandat de Bukele
Comme beaucoup au Salvador, Bukele lui-même avait longtemps soutenu que les mandats présidentiels étaient limités à un et que la réélection était impossible. De plus, dans de nombreuses interviews, il avait déclaré publiquement qu'il ne modifierait pas la constitution pour se faire réélire.
Comme vous vous en doutez, changer la constitution est un processus long et ardu. Premièrement le le président seul ne peut pas modifier la constitution. Deuxièmement, les changements proposés exiger au moins dix députés de l'Assemblée législative signataires. Troisièmement, l'Assemblée législative d'El Salvador doit approuver le changement proposé par un vote à la majorité simple de 50 % plus un. Pour terminer, après une période de réflexion, la prochaine assemblée législative élue ratifierait la proposition par un vote nécessitant les trois quarts de l'assemblée.
Il aurait été impossible pour Bukele, même avec son parti ayant une super-majorité à l'assemblée, de faire passer un changement constitutionnel à temps pour une réélection pour un deuxième mandat. De plus, le l'article 248 de la constitution, interdit explicitement les modifications de la section traitant des mandats présidentiels.
D'après ce que l'on sait, Bukele n'avait pas l'intention de se faire réélire. Alors, qu'est-ce qui lui a permis d'annoncer qu'il briguerait un second mandat présidentiel ?
Une interprétation récente de la Constitution du Salvador
Le 15 février 2021, le média numérique salvadorien Journal El Mundo a publié une interview avec Nancy Marichel Díaz de Martínez, candidat à la GAGNER parti aux prochaines élections législatives. Dans le interview, le journal lui a demandé si elle soutiendrait la réélection de Bukele, et elle a répondu par l'affirmative.
Le 22 mars 2021, dans une tentative de faire disqualifier Díaz de Martínez de se présenter aux élections législatives, un détracteur bien connu de Bukele et avocat constitutionnel, Salvador Enrique Anaya Barraza, a porté plainte contre elle. L'accusation alléguait que Díaz de Martínez était promouvoir la réélection du président. Selon la constitution salvadorienne, article 75, section 4, une telle activité est interdite et la sanction encourue est la perte de vos droits de citoyen, y compris la possibilité de vous présenter aux élections.
Chambre constitutionnelle de la Cour suprême salvadorienne a permis à Díaz de Martínez de se présenter aux élections, à condition que s'il la trouvait en violation de la constitution et qu'elle réussisse (ce n'était pas le cas), ils la destitueraient de ses fonctions. A l'époque, Díaz de Martínez admis à charge.
Le 3 septembre 2021, la chambre constitutionnelle de la Cour suprême a rendu une décision concernant la perte des droits de citoyenneté de Díaz de Martínez. La rapport a exploré en profondeur l'impact de sa décision en s'appuyant sur l'ensemble de la jurisprudence en la matière. Essentiellement, il a conclu que Díaz de Martínez n'avait pas perdu ses droits de citoyenne parce que :
1. Les éléments de preuve fournis par Salvador Enrique Anaya Barraza manquaient d'objectivité et de crédibilité ;
2. Il va de soi que la chambre doit faire preuve de bon sens dans l'interprétation de la constitution et ne pas pénaliser les individus souverains pour le langage rigide et littéral du document. De plus, les citoyens peuvent exprimer librement leurs désirs politiques, même si cela n'est pas autorisé par la constitution, sans craindre de perdre leurs droits. La liberté d'expression est déjà un droit garanti dans la constitution, et d'autres sections, y compris l'article 75, section 4, ne peuvent pas la remplacer.
3. En outre, il a précisé que, bien que le président ne puisse pas être réélu en tant que titulaire, le président peut solliciter un second mandat en obtenant un permis de l'assemblée législative lui permettant de démissionner de la présidence pour se présenter comme candidat, tant que il n'est pas président dans les six mois précédant le début du prochain mandat. Cette interprétation permet aux citoyens de promouvoir un second mandat, car c'est constitutionnellement possible.
4. La chambre a fourni des éclaircissements supplémentaires sur l'article 152, section 1, où il révèle une voie pour un second mandat légal:
Une traduction de la version originale de 1983 de la constitution, l'article 152 stipule:
« Ne peuvent être candidats à la présidence de la République :
Section 1 - Ceux qui ont exercé la présidence de la République pendant plus de six mois, consécutifs ou non, au cours de la période période immédiatement précédente ou dans le six derniers mois avant le début du mandat présidentiel »
Le tribunal a souligné que le période immédiatement précédente n'est pas l' actuel période présidentielle; par conséquent, le président actuel pourrait choisir de solliciter une candidature, à condition qu'il ne soit pas le président au moment de la candidature.
Il a souligné l'importance qu'un candidat ne soit pas le président au sein du six derniers mois avant le début du mandat présidentiel en raison de l'avantage de la fonction et de l'utilisation du pouvoir du bureau pour faire campagne.
Source : L'auteur5. La décision a également indiqué que si le président sollicite un second mandat, il doit demander une autorisation de démissionner de la présidence pour devenir candidat et se présenter.
6. La chambre a interprété le concept d'alternabilité plus qu'un changement de président. Cependant, cela peut se produire en raison du fait qu'un président actuel se retire et que le vice-président assume le rôle. Pourtant, la chambre a également défini «l'alternabilité» comme la capacité de l'électorat, par le biais d'élections libres, à avoir la possibilité de choisir un autre candidat s'il le souhaite.
7. Un élément essentiel de la décision de la chambre était son instruction directe selon laquelle la poursuite d'un troisième mandat présidentiel est interdite.
8. Enfin, le la chambre a fourni des instructions explicites à la tribunal électoral suprême, qui applique les règles et l'administration des élections et facilite l'inscription du président actuel, à condition qu'il souhaite se présenter et qu'il remplisse les conditions.
La Constitution salvadorienne interdit-elle un second mandat présidentiel ?
Selon Arturo Méndez Azahar, qui, comme ministre de la justice et conseiller juridique à la présidence en 1983 a été l'un des auteurs de la constitution salvadorienne, un second mandat est légal et possible depuis la rédaction de cette version.
Dans une interview avec Bitcoin Magazine, Mendez Azahar a déclaré : « Lorsque vous comparez la version actuelle de la Constitution à celle de 1950 et 1962, où elle interdisait spécifiquement au président d'être candidat, vous réalisez qu'un second mandat est une option. Dans la version de 1983, nous " Nous avons supprimé cette interdiction. Peut-être avons-nous commis des erreurs dans la rédaction de certaines parties de la Constitution, mais ce changement était intentionnel. Les constitutionnalistes de ma génération ont compris depuis longtemps qu'il existe une voie à suivre pour briguer un deuxième mandat présidentiel. "
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi personne n'avait tenté de briguer un second mandat, Mendez Azahar a expliqué que tous les présidents pensaient qu'ils ne pouvaient se présenter que pour une période. Il a expliqué que l'ancien président emprisonné Tony Saca avait couru avec succès alors qu'il n'était pas admissible. Lors des élections de 2014, bien que la candidature de Saca soit inconstitutionnelle, le tribunal électoral suprême lui a permis de se présenter.
Plus frappant encore, le dernier président salvadorien, Salvador Sánchez Cerén avait une candidature qui serait probablement considérée comme inconstitutionnelle. En tant qu'ancien vice-président sous Mauricio Funès, Sánchez Cerén ne pouvait pas être candidat car il avait accompli l'intégralité de son mandat. En vertu de la constitution, il devait demander un permis et se retirer six mois avant que la période suivante ne commence à être un candidat légal. Malgré l'inconstitutionnalité de la candidature de Sánchez Cerén, personne n'a remarqué, ou peut-être qu'elle a été entièrement ignorée, et il a finalement remporté les élections et est devenu président d'El Salvador.
Mendez Azahar a expliqué que "la constitution originale de 1950, sous les auspices des États-Unis et de l'oligarchie salvadorienne, s'assurait que personne ne puisse avoir un second mandat parce qu'ils craignaient que l'armée ne s'accroche au pouvoir perpétuel, ou pire, un président civil faisant un bon travail. Mais une fois que nous avons supprimé cette limite en 1983, nous avions l'intention de rendre difficile la demande d'un second mandat. Seul quelqu'un comme Bukele a la confiance nécessaire pour demander au peuple une exonération pour se retirer de la présidence pour briguer un second mandat. Les Salvadoriens auraient ri de n'importe quel ancien président faisant une telle demande.
Quel chemin prendra Bukele ?
Le scénario le plus probable est que Bukele demandera à l'assemblée législative l'autorisation de se retirer de la présidence pour se présenter comme candidat, comme le prescrit la décision de la chambre. Même avec l'autorisation de l'assemblée législative, le tribunal électoral suprême ne peut garantir à Bukele que sa candidature sera acceptée, car il s'agit du même organe qui l'a bloqué en 2017. L'un de ses principaux membres, Julio Olivo, a participé à un talk-show télévisé national suggérant qu'il devrait y avoir un coup d'État contre Bukele.
Ainsi, s'il existe un chemin pour Bukele, il n'est ni assuré ni sans risques.
Ironiquement, dans une tentative de décourager Bukele de briguer un second mandat, son opposition lui a facilité la possibilité non seulement de se présenter, mais aussi de presque garantir sa présidence, compte tenu de sa cote de popularité élevée. Et même s'il peut sembler facile de regrouper Bukele avec l'Amérique latine caudillos, il est essentiel de comprendre les lois du Salvador et le chemin juridique potentiel qu'il devra parcourir pour briguer la présidence une seconde fois.
Certains seront peut-être d’accord, d’autres ne seront pas d’accord, mais connaître tous les faits est crucial pour Bitcoiners dans l’évaluation de la situation dans Bitcoin Pays.
Ceci est un article invité de Jaime García. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin .
Source primaire: Bitcoin Magazine