By Bitcoin Magazine - il y a 1 an - Temps de lecture : 6 minutes
La zone euro est en danger. Il est temps de séparer l'argent et l'État
La mauvaise gestion de l'imprimeur de monnaie par la Banque centrale européenne a mis la zone euro en danger. Bitcoin offre une alternative qui sépare l’argent de l’État.
Ceci est un éditorial d'opinion de Marie Poteriaieva, observatrice et éducatrice franco-ukrainienne de l'industrie de la cryptographie, qui suit l'espace depuis 2016.
Quelque chose ne va pas dans l’Union européenne.
L'euro a atteint la parité avec le dollar américain pour la première fois depuis vingt ans.
En juin, rapport annuel de la zone euro l'inflation a atteint 8.6%. L’écart entre les taux d’intérêt des États membres de la zone euro est préoccupant.
Bien entendu, les problèmes énergétiques provoqués par la guerre en Ukraine ont joué un rôle sinistre, tout comme la perturbation des chaînes d’approvisionnement a contribué aux difficultés économiques au plus fort de la pandémie de COVID-19.
Cependant, ce que la plupart des médias ont tendance à oublier, c’est le rôle de la Banque centrale européenne dans tout cela. Alors que la BCE tente de détourner l’attention de ses défauts avec une croisade de régulation des cryptomonnaies, de plus en plus d’Européens se demandent si l’argent devrait vraiment dépendre de la politique.
La BCE gère mal l’inflation
Tout comme la Réserve fédérale, la BCE n’a pas hésité à mettre en marche la machine à imprimer de l’argent après l’épidémie de COVID et a créé presque 4 XNUMX milliards d'euros en deux ans, doublant son bilan.
Aucune banque centrale n'a fait quelque chose d'aussi drastique auparavant, mais au lieu de prendre les précautions nécessaires et d'élaborer un plan d'urgence – une stratégie logique lorsqu'il s'agit d'expériences réelles à grande échelle – la présidente de la BCE, Christine Lagarde, a proposé une belle et a continué à rassurer les Européens sur le fait que tout était sous contrôle.
Ces performances de déni se sont poursuivies encore et encore, même lorsque l’inflation est devenue réalité, même lorsque la Fed a commencé à augmenter les taux d’intérêt… et puis tout à coup, le 9 juin 2022, la BCE a annoncé la prochaine hausse des taux d’intérêt. Taux d'intérêt de 0.25 % randonnée en juillet, puis une autre en septembre. Les marchés européens se sont effondrés.
Pourquoi si tard (trois mois entiers après la Fed) ? Pourquoi si brusquement ? Pourquoi si modeste ? La BCE a-t-elle simplement paniqué ? Lagarde a choisi le pire timing possible pour ce genre d'annonce, soulevant des doutes quant au professionnalisme de son bureau. Mais ce n’était pas le seul problème auquel elle devait faire face.
La BCE met la zone euro en danger
Contrairement aux États-Unis, la zone euro est composée de 19 pays souverains, qui ont leur propre économie, plus ou moins capable de résister à des hausses de taux d’intérêt.
Alors que certains États moins endettés, comme l’Allemagne ou les Pays-Bas, seront en mesure de payer des intérêts plus élevés sur leurs obligations, d’autres pays ayant un ratio dette/PIB plus élevé, comme l’Italie ou l’Espagne, ne le pourront pas. Le coût du maintien de la dette sera trop élevé.
Cela fait de pays comme l’Italie un risque plus important, ce qui, à son tour, augmente le rendement que les prêteurs potentiels s’attendent en échange de leur emprunt d’argent. Plus les taux d’intérêt sont élevés, plus la situation de ces pays est mauvaise, ce qui en fait un risque plus important, ce qui entraîne une hausse des taux. C’est le cercle vicieux de l’endettement et la moitié de la zone euro pourrait désormais être confrontée à une crise de la dette, mettant en danger l’euro pour tous.
La différence entre les taux d'intérêt au sein de la zone euro est connue sous le nom de spread, et l'annonce inopportune de la BCE l'a fait s'élargir : Taux des obligations italiennes à 10 ans grimpé au-dessus de 4% et Obligations espagnoles atteint 3% (les deux ont depuis été corrigés à 3.37% et 2.47%, respectivement). Obligations allemandes à 10 ans négociez à 1.25% et Obligations néerlandaises à 10 ans ont un rendement de 1.57%.
La BCE a tenu plusieurs réunions d'urgence pour discuter de ce problème. Le 15 juin, il annoncé qu’elle allait concevoir un nouvel « outil anti-fragmentation », et le 15 juillet, elle a annoncé qu’elle acheter des dettes vulnérables, c'est-à-dire continuer à faire exactement ce qui a mis l'euro en difficulté en premier lieu.
Jusqu’où peut aller cette pratique ? Imaginez si, pour chaque obligation allemande arrivant à échéance, la BCE en achète une italienne. Non seulement la BCE se retrouvera saturée d’obligations risquées, mais l’Allemagne ne sera certainement pas contente, créant ainsi une dangereuse fissure dans la zone euro.
Cela fait presque un mois depuis l'annonce de la BCE, mais toujours aucun « outil anti-défragmentation » magique en vue. Dans le même temps, l'euro s'affaiblit de jour en jour, atteignant la parité avec le dollar et tombant en dessous du franc suisse (tous deux s'échangeaient au-dessus de 1.66 dans le passé).
La BCE attaque la crypto-monnaie
De plus en plus d'Européens commencent à se demander si l'implication de la BCE n'a pas aggravé la situation de l'euro et si Christine Lagarde a la moindre idée de ce qu'elle fait.
Plusieurs interviews en direct ont contribué à ces doutes : lorsqu’un intervieweur néerlandais ne cessait de demander comment la BCE allait réduire son bilan gonflé, tout ce qu’il obtenait était « »ça viendra.« Pas vraiment rassurant.
Cependant, Lagarde a un atout dans sa manche : chaque fois que la conversation devient intimidante, elle se tourne vers la cryptomonnaie, qui, assure-t-elle, « n’est pas de l’argent, point final ». Lagarde n’hésite pas à l’accuser de tous les péchés possibles, y compris le blanchiment d’argent (qui a besoin de données réelles, alors que si peu de gens vérifient les faits ?).
La BCE a exhorté à plusieurs reprises les législateurs européens à approuver de nouvelles règles sur les crypto-monnaies « de toute urgence », et ils l’ont récemment fait. L'infâme Loi sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) et le règlement anti-blanchiment d'argent (AML) associé définit la réglementation en matière de crypto-monnaie la plus stricte au monde qui obligerait, entre autres choses, les fournisseurs de services à collecter et à déclarer les données sur les participants à chaque transaction crypto, même aussi petite qu'un euro.
Cela n'a pas satisfait Lagarde, qui a fait une nouvelle apparition fin juillet pour réclamer une MiCA2, censé « réguler plus profondément » l’industrie.
L'intensité de sa répulsion pour bitcoin et les efforts associés qu’elle déploie, alors même que l’euro – qui est sa mission principale – est en détresse, ne peuvent que suggérer des intentions cachées. Par exemple, distraire les Européens de leurs problèmes réels en luttant contre des problèmes imaginaires. Ou bien, les empêchant de se tourner vers bitcoin.
Bitcoin Alternative
Bien sûr, bitcoin la volatilité rend encore difficile son utilisation comme réserve universelle de valeur ou comme moyen de paiement.
Cependant, son indépendance inhérente, sa rareté, sa nature sans frontières et sans discrimination en font un candidat très approprié pour remplacer les monnaies fiduciaires. De plus, à mesure que l’adoption populaire se développe et que les récompenses de bloc diminuent, les fluctuations des prix spéculatifs sont vouées à diminuer, ce qui rend le marché plus populaire. bitcoin prix plus stable, tandis que le Lightning Network assure son évolutivité.
Est-ce cette perspective qui effraie tant la BCE ? Nous ne le saurions pas, mais sa détermination à peindre bitcoin le noir et gêner son utilisation sont remarquables.
Entre-temps, la durée d’attention des citoyens de la zone euro semble être plus longue que ce que Lagarde aurait pu espérer, et de plus en plus de voix s’élèvent pour accuser la politique irresponsable et à courte vue de la BCE d’être responsable de l’inflation et du danger qu’elle fait courir à l’UE.
Cette tendance s’inscrit dans le cadre d’une méfiance croissante à l’égard des banques centrales partout dans le monde (un article récent du Financial Times les a comparés à la Fée Clochette : ils n'existent que si les gens croient en eux, et cette croyance est en train de s'estomper).
C'est le bon moment pour se souvenir de la célèbre citation de Friedrich Hayek. «[L]a racine et la source de tous les maux monétaires sont le monopole du gouvernement sur l'argent.» Nous devons réclamer une séparation de l’argent et de l’État.
L'école économique autrichienne, dont Hayek était un éminent représentant, soutenait que le monopole des banques centrales en matière de création monétaire et leur proximité avec l'État créaient un conflit d'intérêts, dans la mesure où l'État obtient le pouvoir et un financement « facile » grâce à sa proximité avec l'État. argent.
Cette affirmation est encore plus vraie au XXIe siècle qu’elle ne l’était au XXe siècle. Il suffit de vérifier à quel point la plupart des États sont grotesquement endettés. Cependant, une autre chose que le 21ème siècle a apporté au débat est Bitcoin: l’outil le plus approprié pour amorcer la séparation « douce » de l’argent et de l’État.
Peut-être que les craintes de la BCE sont finalement justifiées.
Ceci est un article invité de Marie Poteraieva. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou Bitcoin .
Source primaire: Bitcoin Magazine