By Bitcoin Magazine - il y a 1 an - Temps de lecture : 5 minutes
Constat BitcoinL'ossification de sera éventuellement nécessaire
« Si ce n'est pas cassé, ne le réparez pas », est une phrase classique souvent répétée, et elle s'applique naturellement à l'argent qui protège notre richesse.
Ossification est un mot utilisé très fréquemment dans Bitcoin. "Le protocole va se solidifier." "L'ossification est bonne." "Bitcoin n'a pas besoin de changer, ossifiez-le maintenant. BitcoinLes gens constituent un groupe de personnes sceptiques et, en tant que tels, ils sont naturellement sceptiques quant au changement. Il y a une très bonne raison à cela : la guerre des blocs était en fait une combinaison de certains développeurs (heureusement disparus maintenant) et de personnalités influentes tentant de forcer et de contraindre les gens à adopter des changements préjudiciables par le biais de menaces et de désinformation. Après une attaque aussi importante, il est tout à fait naturel de considérer chaque changement proposé comme un mécanisme subtil et légèrement mieux déguisé qui pourrait être utilisé pour saper le système dans son ensemble.
En théorie, Bitcoin est quelque chose qui peut être amélioré et modifié pour toujours ; tant que la grande majorité des participants choisissent de mettre en œuvre un changement, et que tous adoptent et appliquent volontairement ce changement, alors Bitcoin peut l'incorporer. À la fin de la journée Bitcoin est simplement un protocole et un logiciel utilisés pour appliquer et interagir avec ce protocole. Toute modification arbitraire peut être apportée au protocole à condition que les gens soient prêts à l’adopter et à l’appliquer.
Le hic, c'est que les gens embarqueront-ils tous avec un changement ? Si l'histoire nous montre quelque chose, la réponse par défaut est non, non sans un cas très convaincant pour une valeur ajoutée et qui ne crée pas de nouvelles externalités ou négatifs.
Qu'est-ce que cela signifie?
L'ossification n'est pas une culture, c'est une incitation
L'ossification est fréquemment évoquée comme un phénomène culturel ; c'est à dire, "Bitcoin Je pense que cela passe complètement à côté de ce que la discussion originale sur l'ossification du protocole a souligné en termes de dynamique sociale. La discussion autour de l'ossification n'a rien à voir avec le fait que les gens construisent intentionnellement une culture de « non-changement » ou décident consciemment "Bitcoin est assez bien!" - il s'agissait des incitations de base autour de la croissance du système. Plus il y a de participants, plus il y a de personnes qui comprennent moins les compromis des changements potentiels. Quand quelqu'un entre dans cet espace, il commence à en apprendre davantage sur Bitcoin tel qu'il est actuellement et les compromis entre les choses telles qu'elles sont actuellement. Pousser leur compréhension au-delà de cela, analyser les compromis sur la façon dont les choses pourraient être, prend du temps.
Ajoutez à cela des exemples historiques très clairs de personnes ayant tenté d’imposer des changements qui auraient été très préjudiciables au système, et la tendance naturelle dans un environnement de croissance est que les changements vers une approche asymptotique sont impossibles. Pourquoi? Pas à cause d’une culture qui dit « le changement est mauvais ! » Parce que l’incitation naturelle, si quelque chose fonctionne correctement pour maintenir ou accroître votre richesse, est de ne pas y toucher à moins qu’elle ne cesse de le faire avec succès.
Les gens n’adhéreront pas au changement tant qu’ils ne seront pas convaincus que le changement en discussion aura un impact net positif sur leur valeur économique. Ce n'est pas de la culture, ou "Bitcoin maximalisme", qui ne sont que de pures incitations économiques.
Le rocher et l'enclume
Bitcoin finira naturellement par s'ossifier ; Si ce n’est pas le cas, le système tout entier finit par être influencé ou contrôlé par un groupe central de personnes capables d’imposer des changements sans aucune hésitation ni scepticisme de la part de la base d’utilisateurs au sens large. Si tel est l'avenir de Bitcoin, alors je considérerais personnellement l’ensemble du système comme un échec.
Donc finalement, si ça n'échoue pas, Bitcoin cessera d’être quelque chose qui peut être fondamentalement amélioré au niveau du protocole. Il y aura un moment où les règles du consensus ne changeront plus, et chacun devra se contenter de ce qu'il veut. Bitcoin est à cette heure actuelle. Quel est le problème avec ça ?
À l'heure actuelle, Bitcoin ne s'échelonne pas. Si nous finissons par découvrir que Bitcoin est ossifié comme c'est le cas actuellement, la prochaine fois que nous tenterons un soft fork, alors il ne s'adaptera même pas à une petite fraction de la planète si tout le monde essaie de l'utiliser de manière autonome. Donc si Bitcoin Aujourd’hui ossifié, le rêve d’un argent que chacun peut garder lui-même et être effectivement libre du risque des tiers est mort pour la plupart des gens sur cette planète.
Bitcoin finira par cesser de changer, mais s’il atteint ce point trop tôt, il y aura d’énormes inconvénients. UN Bitcoin où seulement 5 % de la population mondiale peut éventuellement s'auto-garder, il pourrait encore apporter un changement massif au monde en étant une plate-forme neutre ouvrant la concurrence pour les services de garde, mais ce n'est pas la véritable révolution de la souveraineté que beaucoup envisagent. BitcoinLes gens sont là pour ça. C'est une chose si de nombreuses personnes choisissent consciemment de ne pas s'auto-garder ; c’en est une autre si la plupart des gens n’ont même pas ce choix.
Enfiler l'aiguille
Changements à Bitcoin doit sans aucun doute être abordé avec prudence et conservatisme, mais cela doit être équilibré avec la dynamique d’une ossification imminente. Bitcoin présente de nombreuses lacunes, notamment en ce qui concerne l'évolutivité, et ces lacunes doivent être corrigées autant que possible de manière sûre avant d'atteindre le point de se solidifier. La discussion et l’éducation autour des changements proposés constituent l’aspect le plus important et le plus critique lorsqu’on fait pression pour une amélioration du changement du protocole ; sans même une compréhension de base du fonctionnement et de l’effet d’un changement proposé, la réaction naturelle des gens est de rejeter ce changement. Si le système fonctionne et sécurise correctement leur valeur, il n’y a aucune raison pour qu’un acteur rationnel soutienne le changement sans que les avantages perçus sur leur valeur monétaire ne compensent les effets négatifs perçus.
Cela présente à la fois des défis et des vecteurs d'attaque pour le processus de recherche de consensus. Il est nécessaire d'informer les utilisateurs avant toute possibilité d'adopter un changement, mais cela présente l'opportunité pour les acteurs malveillants de passer leur temps à désinformer les utilisateurs afin d'empêcher un changement positif ou de créer un support pour un changement négatif.
BitcoinLes utilisateurs doivent enfiler l’aiguille d’être prudent et conservateur lorsqu’il s’agit de changements proposés au protocole, mais en même temps nous allons devoir changer Bitcoin afin de remédier à ses défauts d’évolutivité. La seule autre alternative est de les accepter et de fermer la porte à un Bitcoin protocole qui peut réellement offrir à chacun la possibilité de conserver son propre argent. Un jour, cela cessera de changer, et à ce stade, une barre sera fixée quant au nombre de personnes capables d’interagir avec le système de manière native et souveraine. Nous ne devrions pas nous précipiter pour fixer cette barre prématurément.
If Bitcoin est de réussir, à mon avis cela finira par se solidifier, et si cela n'arrive pas, j'envisagerais personnellement Bitcoin une expérience ratée. Mais nous devrions chercher à rendre le système aussi évolutif que possible sans endommager ni détruire les propriétés fondamentales qui le rendent précieux au départ. L’horloge tourne ; cela ne signifie pas que nous devrions nous précipiter dans des actions imprudentes sans prudence et sans mûre réflexion, mais le temps presse toujours.
Ceci est un article invité de Shinobi. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
Source primaire: Bitcoin Magazine