By Bitcoin.com - il y a 2 ans - Temps de lecture : 4 minutes
La Wikimedia Foundation débat de l'acceptation des dons de crypto-monnaie pour des raisons environnementales
À la suite de la décision de Mozilla de suspendre les dons cryptographiques en raison de préoccupations environnementales, un certain nombre de membres de la communauté Wikimedia Foundation ont soumis une proposition demandant à la fondation de cesser d'accepter les dons de devises numériques. La proposition explique que les dons cryptographiques « signalent [une] approbation de l'espace des crypto-monnaies », et indique également que « les crypto-monnaies peuvent ne pas s'aligner sur l'engagement de la Wikimedia Foundation en faveur de la durabilité environnementale ».
La proposition prétend que les crypto-monnaies pourraient ne pas s'aligner avec la Wikimedia Foundation
Les membres de la Fondation Wikimédia votent sur une proposition qui pourrait empêcher la fondation d'accepter les monnaies numériques comme bitcoin et Ethereum. L'association américaine à but non lucratif a commencé à accepter actifs cryptographiques en 2019 via Bitpay. "Nous acceptons les dons dans le monde entier et nous nous efforçons de fournir une grande variété d'options de dons. Il est très important que nous puissions traiter les dons internationaux de manière efficace et rentable », a déclaré à l'époque Pats Pena, directeur des paiements et des opérations à la Wikimedia Foundation.
Cependant, un proposition soumis par l'utilisateur surnommé « Gorillawarfare », affirme que l'acceptation de dons cryptographiques va à l'encontre des principes spécifiques de la Fondation Wikimedia. « Les crypto-monnaies peuvent ne pas correspondre à l'engagement de la Fondation Wikimedia en faveur de la durabilité environnementale. Bitcoin et Ethereum sont les deux crypto-monnaies les plus utilisées et sont toutes deux des preuves de travail, utilisant une énorme quantité d'énergie », indique la proposition.
Même si la proposition mentionne le Cambridge Bitcoin Indice de consommation d'électricité, il exploite une grande partie des recherches effectuées par le Digiconomist. Bitcoin Indice de consommation d'énergie. La proposition semble bénéficier de nombreux soutiens, les membres votants ayant laissé des commentaires indiquant leur affirmation. « Attendu depuis longtemps. L'acceptation de la crypto-monnaie rend ridicule l'engagement du WMF en faveur de la durabilité environnementale », a déclaré Gamaliel, utilisateur de Wikimedia. Cependant, tout le monde n’est pas d’accord et en fait, un grand nombre de personnes ont exprimé l’opinion contraire. En réponse à la déclaration de Gamaliel, par exemple, une personne a écrit :
Savez-vous que le système bancaire traditionnel utilise aussi de l'énergie ?
Une personne insiste sur le fait que « chaque point est faux et/ou trompeur »
Il y a une discussion à partir des commentaires soumis par quelques personnes qui insistent sur le fait que les membres de la Wikimedia Foundation devraient réaliser que le dollar américain est soutenu par des quantités importantes d'énergie carbonée ainsi que le pire de tout, la violence imposée par l'État. Une personne a expliqué que chaque point soulevé par Gorillawarfare dans la proposition "est faux et/ou trompeur". Par exemple, le point d'être aligné sur les soi-disant valeurs de l'industrie de la cryptographie. L'individu a rétorqué que "ce n'est pas vrai, pas plus que d'accepter que l'USD signale l'approbation du dollar américain ou du gouvernement américain".
En réponse aux préoccupations environnementales de Gorillawarfare introduites dans la proposition, l'individu a expliqué que le point de la proposition était confus. « La proposition confond l’existence de Bitcoin à simplement l'utiliser », a déclaré Awwright, membre de la Fondation Wikimedia. "La proposition ne démontre pas que l'abandon de l'acceptation de Bitcoin (ou autre cryptomonnaie) aura effectivement un effet. D'un point de vue technique, il n'y a pas de relation directe entre la réalisation d'un Bitcoin les transactions et la consommation d'énergie (c'est bien plus que le système bancaire national).
Les commentateurs soulignent les biais du digiconomiste
En outre, il y a de nombreuses plaintes concernant Gorillawarfare citant le Digiconomist, car le travail du chercheur a été largement rejeté pour des inexactitudes et des préjugés extrêmes. « Digiconomist est un blog tenu par Alex de Vries, qui est employé de De Nederlandsche Bank NV (DNB), la banque centrale des Pays-Bas, qui est un concurrent direct de Bitcoin», note l'un des commentaires contre la proposition de Gorillawarfare. Une autre personne a expliqué que le travail du Digiconomist est inexacte, comme beaucoup d'autres l'ont découvert, et le travail du Digiconomiste est chargé d'écarts. Un individu a écrit :
Digiconomist n'est pas seulement partial et conflictuel. De Vries est auto-édité, n'a pas de processus de révision éditoriale et il a une mauvaise réputation en matière de vérification des faits et d'exactitude.
Au moment de la rédaction de cet article, une myriade d'individus sont contre la proposition soumise par Gorillawarfare, mais la part du lion des votes et des commentaires soutient l'idée. Il semble que la communauté crypto et les partisans de la preuve de travail (PoW) doivent travailler plus dur pour dissiper les mythes qui circulent parmi les experts des médias grand public, la vieille garde financière et les chercheurs rémunérés de l'opposition.
Que pensez-vous de la proposition de la Wikimedia Foundation qui suggère que la fondation cesse d'accepter les actifs cryptographiques pour des raisons environnementales ? Faites-nous savoir ce que vous pensez de ce sujet dans la section commentaires ci-dessous.
Source primaire: Bitcoin.com