By Bitcoin Iris - 4 mhí ó shin - Am Léitheoireachta: 13 nóiméad
Fuck an chothaithe, téigh go háitiúil
Tá an t-alt seo le feiceáil i Bitcoin Irisí “An Phríomhcheist”. Cliceáil anseo to get your Annual Bitcoin Síntiús Iris.
cliceáil anseo to download a PDF of this article.
Ar an 6 Samhain, 2012, tháinig Washington agus Colorado ar an gcéad dá stát i Stáit Aontaithe Mheiriceá chun úsáid áineasa cannabais a dhéanamh dleathach. Cé gur ceadaíodh úsáid íocshláinte an ghléasra i gCalifornia ó 1996, agus go raibh glacadh forleathan ar fud na tíre go mall sna 20 bliain amach romhainn, ba iad Washington agus Colorado na chéad daoine a cheadaigh úsáid dhleathach caitheamh aimsire ag leibhéal an stáit.
Ba mhór an tráth é seo sa pholaitíocht shóisialta. Is furasta an nóiméad seo a dhíbhe mar dhul chun cinn gan bhrí, gan rud ar bith ábhartha a bhaint amach i dtéarmaí gnóthachain pholaitiúla, agus a bheith ina bua ag aon duine seachas clochar marbh. Ach i ndáiríre a bhí ann, sa chiall uile-chuimsitheach, nóiméad as cuimse.
Sheas an dá stát seo in aghaidh an Achta um Shubstaintí Rialaithe Feidearálach. Rinne go leor stát dlíthe leighis freisin go teicniúil, i bhfianaise chatagóiriú cannabais mar shubstaint Sceideal I - rud a chiallaíonn nach bhfuil aon úsáid leighis glactha aige - ach go sóisialta bhí sé fós ina cheist beagán difriúil. Braitheadh sé mar leigheas riachtanach i gcoinne indulgence roghnach, rud a fhágann go bhfuil gníomhaíocht feidearálach chun dlíthe an stáit a bhréagnú go polaitiúil. In ainneoin coinbhleachta leis an dlí go feidearálach, bhí rud éigin sóisialta caite cheana féin ar an bpointe tabú. Glacadh leis go hintuigthe cé gur cheadaigh an dlí forghníomhú i gcoinne gníomhartha den sórt sin.
Cliceáil ar an íomhá thuas chun liostáil!Tháinig dlíthe áineasa trasna na líne sin isteach i gcríoch rud éigin atá fós á rialú go mór ag tabú sóisialta i gcodanna móra den tír. Rud amháin is ea othar ailse a úsáideann cannabas chun déileáil le masmas agus fo-iarmhairtí eile ceimiteiripe; stoner a bheith in ann siúl isteach i siopa cannabais mar a bheadh siad siopa deochanna a cheannach go dleathach marijuana a fháil stoned an lá ar fad, a bhí eile. Ba léir ag an am nach ndéanfaí an léiriú ar chumhacht aonair na stát a mhacasamhlú ag an leibhéal feidearálach go ceann i bhfad — dá mba rud é go raibh riamh. Bhí Washington agus Colorado go bunúsach chun tosaigh ar an rian maidir le gníomhaíocht a dhéanamh a raibh tacaíocht shóisialta deighilteach ach leathan aige ar fud na tíre, ach ní leor fós chun athrú ón gComhdháil a thionscnamh. Ba cheannródaithe iad agus iad ag rá leis an rialtas feidearálach éirí as féin.
Thiocfadh an rian sin le go leor constaicí agus deacrachtaí, go hinmheánach agus go seachtrach. B'éigean scéim cheadúnaithe iomlán a dhearadh agus a bhunú le go bhféadfadh gnólachtaí tosú ag feidhmiú. Gan a leithéid de réimeas, ní bheadh aon bhealach ag an stát cánacha a bhailiú ar dhíolachán cannabais - fachtóir spreagtha ollmhór don bhille ar an gcéad dul síos. Níor bunaíodh é seo go hiomlán ar feadh cúpla bliain, agus níor thosaigh stáit ag eisiúint ceadúnais ach in 2014. Ar an 1 Eanáir, thosaigh na chéad díolachán dlíthiúil cannabais mar go raibh cead ag siopaí a bhí ceadúnaithe tús a chur le hoibríochtaí ar deireadh.
Thóg sé dhá bhliain iomlán ar an stát scéim cheadúnaithe a struchtúrú chun go bhfeidhmeodh an tionscal ar fad go dlíthiúil. Áiríodh leis sin ceadúnais le haghaidh oibríochtaí fáis, le dáileadh, le haghaidh saoráidí tástála saotharlainne lena ráthaítear go bhfuil táirgí neamhéillithe, agus ar deireadh le haghaidh na n-aghaidheanna siopaí miondíola féin. Bhí gá le ceadúnú sainráite ón stát le haghaidh gach céim den phróiseas, agus le haghaidh gach táirge a rianú ó thús a tháirgeadh go dtí an dáileadh ag na siopaí féin. Go bunúsach ba é seo an treoirphlean do chlár dleathach gach stáit ó Washington agus Colorado.
Tar éis gach rud a bheith beo is é an uair a thosaigh an spraoi i ndáiríre. Thosaigh an Ghníomhaireacht um Fhorfheidhmiú Drugaí (DEA) ag ruathar ar shiopaí dleathacha cannabais i Colorado beagnach láithreach. Ba chás thar a bheith díobhálach é seo do na gnólachtaí seo. Ní raibh ar a gcumas cuntais bhainc a bhaint amach cheana féin ag an am mar gheall ar an neamhréireacht idir dlíthe stáit agus dlíthe cónaidhme, bhí a ngnó ar fad á dhéanamh in airgead tirim. Ní hamháin gur cailleadh fardal táirgí reatha agus sreabhadh airgid mar thoradh ar na ruathair seo, ach urghabhálacha stoc-chairn ollmhóra airgid a coinníodh faoi ghlas i dtaisceadáin ar an mbonn nach raibh aon mhodh eile ag na siopaí lena gcuid airgid a stóráil. Cé gur tharla sé seo le linn na céime leighis amháin i Colorado, tháinig na ruathair seo suas gal tar éis an dleathach caitheamh aimsire. Cé gur chuir an Teach i D.C. agus cúirt feidearálach i gCalifornia in 2014 cosc ar an DEA ó chreach dlí. leighis Ábhar eile ar fad ab ea siopaí agus gnólachtaí cannabais, siopaí áineasa agus gnólachtaí.
Bhí an rialtas feidearálach ag iarraidh teachtaireacht a chur chuig Colorado nach mbeadh cead acu an dlí feidearálach a shárú. Lean na ruathair seo ar aghaidh go minic ar feadh na mblianta, ach in ainneoin laghdú coibhneasta le déanaí, tá siad fós le fáil i roinnt stát go dtí an lá inniu. Tá cannabas fós dlíthiúil sna stáit seo, rud a thugann na billiúin dollar de ghnó in aghaidh na bliana. Mar sin cén fáth a dtarlaíonn sé seo fós?
Dreasachtaí.
D'achtaigh Stáit a bhfuil cannabas dleathach acu cánacha speisialta ar dhíolacháin cannabais ó chomh híseal le 15% go dtí os cionn 35%, ag brath ar staid agus catagóir an táirge. Ghin Colorado in 2021 $423 milliún in ioncam cánach ó dhíolacháin cannabais amháin. Cé nach bhfuil anseo ach cuid bheag de bhuiséad an stáit in 2021 — níos lú ná 1% — smaoinigh air mar seo: D’éirigh agus d’achtaigh an stát an dlí seo tar éis vóta díreach a raibh an-tóir air, agus anuas ar mhianta géilliúla na vótálaithe, rinne siad. déanann sé beagnach leathbhilliún dollar in aghaidh na bliana freisin chun é sin a dhéanamh. Mura rud é go raibh an rialtas feidearálach chun maoiniú feidearálach a dhiúltú do chláir stáit, níl aon chúis leis an reachtaíocht a aisiompú.
Mar sin cad atá ag croílár na dinimic sáraíochta seo?
An teannas idir an rialtas feidearálach agus an stát-leibhéal agus iad ag cothromú tuairim choitianta ar fud na tíre leis an tuairim choitianta ag leibhéal an stáit.
Cad é an ceacht anseo?
Gur féidir le rialtas áitiúil níos lú seasamh le agus gníomhú in aghaidh dhlíthe an rialtais níos mó má tá dóthain tacaíochta áitiúil ar fáil dó. Is í an t-aon cheist atá fágtha ná cad é an spreagadh atá acu déanamh amhlaidh. Cad a chaithfidh siad a fháil agus cad a chaithfidh siad a chailleadh?
I gcás dleathach cannabais, tá foinse mhór ioncaim chánach le gnóthú acu, chomh maith leis an sásamh a bhaineann leis an gceist ó áitribh áitiúla go bhfuil a mianta agus a ndearcadh léirithe sa dlí. Ar an taobh eile den mhéid a chaithfidh siad a chailleadh, is é an baol atá ann ná go bhféadfaí maoiniú feidearálach a choinneáil siar, dlíthe stáit a dhiúltú i gcúirteanna feidearálacha, nó cineálacha eile comhéigean indíreach eacnamaíoch. Nuair a bhaineann sé le ceist dleathachú cannabais na stát, is cosúil go bhfeiceann an rialtas feidearálach ag an bpointe seo gníomhartha den sórt sin mar ró-fhreagairt. Tá siad i mbun aon cheann acu. Dhiúltaigh an Chúirt Uachtarach fiú cás dlí ó Oklahoma agus Nebraska i gcoinne Colorado mar gheall ar na fadhbanna a bhí sna stáit sin mar gheall ar an dleathach. Bhí go leor daoine ó na stáit sin ag taisteal go Colorado chun cannabas a cheannach agus ag taisteal ar ais trasna teorainn an stáit. An chúirt cónaidhme is airde i ndáiríre cosanta Reachtaíocht dleathach Colorado ó dhúshláin ag stáit eile.
An cheist Bitcoiners should be asking themselves is: Can Bitcoin be a similar issue? Where in the United States (or local territory in your country if you aren’t American) is there enough popular support for Bitcoin (or individual freedom in general) to practically inspire defiance of overbearing regulations or restrictions that might come? Bitcoiners should not be concerning themselves with winning over politicians in Washington, D.C., or attempting to pass protective legislation at the federal level. Things are too divided at that scale. Even something like cannabis, which has been legalized in almost half the country at the state level, still does not have the degree of popular support necessary to pass at a federal level. And as hard as it might be for Bitcoiners to hear, cannabis has much more popular support with more users (at least politically involved ones) in the issue than Bitcoin does — by a wide margin.
Skeptics to my line of thinking here might be wondering how this dynamic and strategy can be applied to Bitcoin. They might think that cannabis is just a harmless drug, so why would the federal government really care at the end of the day about states defying them? Bitcoin is much more dangerous; they will care about that. Well, let’s look at something a lot more “serious” than cannabis legislation that has demonstrated the same political dynamic and tension: Gun laws.
In 2021, chuir stát Missouri rian ar shaincheist a bhí i bhfad níos conspóidí agus níos deighilte ná an dleathach cannabais. D'éirigh leo bille HB0085T a chuir ar ceal gach srian gunna feidearálach i stát Missouri. Téann an bille seo chomh fada agus a fhágann gur cion é d’údaráis stáit cuidiú le forghníomhú srianta gunna cónaidhme, rud a fhágann go ndlitear fíneáil suas le $50,000 ar oifigigh a dhéanann amhlaidh. Is ionann é go bunúsach agus an cás a dhlisteanú cannabais ar cheist i bhfad níos “tromchúiseach”. Ó 2021, tá dosaen stát - Alabama, Arkansas, Nebraska, Oklahoma, Carolina Theas, Tennessee, Wyoming, New Hampshire, Dakota Thuaidh, Dakota Theas, West Virginia, agus Iowa - tar éis bearta a dhéanamh, nó tá siad ag déanamh, i dtreo reachtaíocht chomhchosúil a thabhairt isteach. go háitiúil. Is é seo an chéad cheist mhór eile a mbeidh rialtais stáit ag cur in aghaidh an rialtais feidearálach go hoscailte.
I ndeireadh na dála, baineann na cásanna seo le nádúr an chaoi a ndéanann rialtais scála iarbhír ar fhorghníomhú an dlí thar chríoch chomh mór leis na Stáit Aontaithe. Tá go leor comhoibrithe ar siúl suas agus síos an “chruach” dlínse, ó rialtas cathrach áitiúil go leibhéal an chontae, leibhéal an stáit, agus ar deireadh an bealach ar fad suas go dtí an leibhéal feidearálach. Braitheann gach leibhéal ar an leibhéal faoina bhun chun cabhrú le dlíthe a fhorfheidhmiú ó leibhéil rialtais níos mó. Níl dóthain daonchumhachta ag an rialtas feidearálach chun dlíthe feidearálacha a phóilíniú agus a fhorfheidhmiú go gníomhach ar fud na tíre. Braitheann siad ar ghníomhaireachtaí níos áitiúla chun líon mór sáraitheoirí ar dhlíthe feidearálacha a ghabháil, agus iad a tharchur tar éis iad a ghabháil nó a ghabháil i gcúrsaí eile le haghaidh cúisimh choiriúla. Ní dhéantar go leor cionta ar sáruithe ar an dlí feidearálach iad a ionchúiseamh riamh; ag brath ar dhéine nó ar chomhthéacs, is sáruithe ar dhlíthe an stáit iad cionta den sórt sin freisin a fhágtar faoi ionchúisitheoirí na dlínse sin. Is minic a ritheann dlínsí áitiúla dlíthe a léiríonn dlíthe feidearálacha, rud a ligeann do rudaí a tharmligean ar an mbealach seo.
I ndeireadh na dála, tá bille cannabais Colorado agus bille arm tine Missouri aistarraingtí ón gcomhoibriú comhtháite seo idir dlínsí éagsúla ar na saincheisteanna sonracha seo. Cruthaíonn sé seo dinimic suimiúil. Má dhiúltaíonn limistéar nó réigiún amháin as an gcomhoibriú seo, tá sé indéanta fós do ghníomhaireachtaí cónaidhme acmhainní a ath-leithdháileadh chun gníomhaíochtaí forfheidhmithe a mhéadú sa réimse sin. Mar sin féin, má roghnaíonn líon mór réigiún an comhar seo, ní bheidh sé indéanta go tapa do na gníomhaireachtaí feidearálacha a bpearsanra féin a imscaradh chun an dlí feidearálach sna réimsí seo a fhorfheidhmiú go leanúnach. Is fadhb sicín agus uibheacha go mór é. Chomh luath agus a thosaíonn rudaí ag dul in olcas, éiríonn sé ró-chostasach don dlínse níos mó an dlí a bhfuil na dlínsí níos lú ag tabhairt aird air a fhorfheidhmiú.
Léiriú maith air sin is ea iarracht nár éirigh le Virginia toirmeasc ar airm ionsaithe a rith in 2019-2020. Bhí os cionn 75 contae sa stát ar luaigh Oifigí an tSirriam go hoscailte a rún diúltú an toirmeasc a fhorghníomhú dá n-éireodh leis an reachtas stáit. Mar chomhthéacs, níl ach 95 contae in Achadh an Iúir; Dhiúltaigh beagnach 80% de na contaetha in Achadh an Iúir reachtaíocht a ritheadh ag leibhéal an stáit a fhorfheidhmiú. Bhí bagairt ar reachtas an stáit fiú, sular theip ar an mbille sa deireadh, an garda náisiúnta a ghníomhachtú agus a imscaradh chun an dlí a fhorfheidhmiú i gcontaetha inar dhiúltaigh sirriamaí é. Is é sin a bheidh i gceist i ndeireadh na dála a bheidh sna cásanna seo i gcónaí: An gá atá le pearsanra atá costasach agus go hiomlán as an ngnáth-imscaradh chun an lag a thógáil do ghníomhaireachtaí áitiúla neamh-chomhoibríocha. Ní rogha inscálaithe é seo má dhiúltaíonn níos mó agus níos mó dlínsí comhoibriú.
Seo é an chaoi Bitcoiners should be approaching the subject of politics and law when it relates to Bitcoin. The idea of Washington, D.C., as some territory that can be “conquered” through politicians aligned with Bitcoiners’ goals is frankly delusional. D.C. is a cesspool of corruption, lies, and broken promises; it’s also just slow and inefficient. Almost half of the United States has legalized cannabis, yet no real progress has been made at reflecting that federally. Not even a removal of cannabis from the schedule system — which could be done to leave the matter entirely up to state governments as opposed to explicitly legalizing it nationwide — has been successfully floated. Gun laws that are more and more restrictive keep gaining momentum, despite disapproval from a large chunk of the population. Yet half of the country has Sheriff’s Offices that would not enforce gun laws they disagree with or find unconstitutional. Many state governments are looking at approaching the issue of gun rights in the same manner that cannabis legalization has been. Still, politicians in D.C. continue to push for more restrictive gun laws. Still, agencies like the Bureau for Alcohol, Tobacco, and Firearms push more restrictive interpretations of existing laws. The entire process is broken and out of alignment with the conflicting popular opinions of different segments of the population. Do you see the pattern? Things to loosen restrictions don’t happen; things to increase them do. That’s the gist of the direction things move in D.C.
Anois, tá gnéithe tábhachtacha le breithniú maidir le dul i ngleic le rudaí ar an mbealach seo. Gcéad dul síos, lamháltais. Ní dhearnadh cannabas a dhlisteanú go saor gan aon smaoineamh ar thaobh na rialtas stáit a ghlac le reachtaíocht chuige sin. Bhí go leor coinníollacha ann, lena n-áirítear scéimeanna ceadúnaithe a theastaíonn chun dul i mbun réimsí éagsúla den ghnó: Bhí gá le ceadúnas chun oibriú ag an stát agus comhlíonadh na rialachán sábháilteachta le haghaidh gach rud ó fhás, scagadh, agus dáileadh iarbhír ar thomhaltóirí. Ba mhór eile iad na cánacha. Cuireadh leas-chánacha sách ard i bhfeidhm go comhsheasmhach i ngach stát a rinne dleathach úsáid cannabais mar chaitheamh aimsire. Teastaíonn ón rialtas go ndéanfaí iad a ghearradh, go háirithe nuair a bhíonn riosca nó casta éigin ann dóibh ag sárú dlínse níos mó a bhfuil siad ann faoi.
Mar sin is í an cheist, cad atá tú ag dul a thabhairt a fháil ar cad ba mhaith leat? Ní mór spreagadh a bheith ag an bhfear beag seasamh suas leis an bhfear mór. Is cuma cé acu an dreasacht sin airgeadais, idé-eolaíoch, nó teaglaim éigin den dá rud. Ní mór dreasacht a bheith ann.
Bitcoin can create a number of different incentives all across the board. Mining is probably the biggest example here in terms of potential for revenue generation or other indirect financial benefits. They are a potential source of tax revenue (although realistically any meaningful tax here could be a serious handicap to miner profitability). They are a possible source of heat for any other business activity that requires heat generation, improving the profitability of any such business. They are a very beneficial presence for the operation of electric grids by being a consumer of excess electricity generation that can be spun down almost immediately if that capacity is required for other uses. Just looking at the mining industry alone, these are three separate financial incentives that can be created for state governments to take a protective attitude toward Bitcoin regardless of what regulations the federal government may attempt to pass: One direct, albeit small, revenue stream and two material benefits for business owners and every citizen of the state.
Texas is actually in the process of doing this right now with HCR 89, which explicitly protects and codifies Texan citizens’ right to hold bitcoin in self custody. It also specifically carves out liability for people who develop software for Bitcoin. This preemptively puts Texas in a position where federal laws enacted to restrict any of these activities will not be enforced by any agency under the control and jurisdiction of the state of Texas. Now imagine Kentucky, Tennessee, Wyoming, and Florida all follow suit with similar laws.
Cliceáil ar an íomhá thuas chun PDF den alt a íoslódáil.That completely changes the cost if the federal government were to restrict those rights or activities, because now enforcing them in all those states means doing so without the assistance of any state-level agency. The consideration of federal restrictions of Bitcoin becomes a very different game if a large number of states proactively enshrine protections for using Bitcoin. Rather than amortizing the cost across all the local agencies in the area, the federal government must bear those costs entirely on its own.
Legislation could take further steps beyond just protecting the right to own or mine bitcoin if popular support was substantially built up. Many Americans do not necessarily care about people’s right to use Bitcoin specifically, but large swathes of the population do care deeply about the right to conduct activities that do not negatively affect others without government interference.
A popular meme in this space is Uncle Jim, the notion of a more experienced Bitcoin user holding someone’s hand to protect them from losing access to their coins. Imagine a specific exemption for people who run small custodial LN banks, or clones of services like Casa and Unchained without charging any fees or profiting from it in any way. This could be a major benefit to the security of unsophisticated users without forcing them to depend on larger companies or services. There are numerous very small-scale (or some large-scale) custodial tools in this ecosystem, and many of them have or are operating in a legal gray area. Legislation could address this and give these operations the option to operate in a safe haven either under certain scales or as long as they are not generating profit directly from charging users.
Ní mór gníomhú níos lú agus níos áitiúla a bheith níos éifeachtaí, níos gasta, agus ar deireadh níos éifeachtaí ná iarracht a dhéanamh aghaidh a thabhairt ar shaincheisteanna dlíthiúlachta agus rialacháin ag an leibhéal feidearálach. Tá comhdhearcadh le tógáil níos tapúla ag an leibhéal áitiúil, agus tar éis é sin a dhéanamh go rathúil, bíonn sé ina phríomhfhachtóir ag na leibhéil is mó. Is féidir freisin ar an leibhéal áitiúil neamhaird a dhéanamh ar thuairimí coitianta daoine lasmuigh den limistéar sin, ach beidh gá le dul i ngleic leis na tuairimí easaontacha sin agus iad ag iarraidh reachtaíocht a achtú nó athrú a dhéanamh ar limistéar níos mó.
Bitcoin is a ground-up grassroots system; on a technical level that is how it has evolved and functioned for its entire existence. It’s also the most effective way to ensure it continues functioning socially.
Ó, agus fuck an chothaithe.
Tá an t-alt seo le feiceáil i Bitcoin Irisí “An Phríomhcheist”. Cliceáil anseo to get your Annual Bitcoin Síntiús Iris.
cliceáil anseo to download a PDF of this article.
Foinse bunaidh: Bitcoin Magazine