By Bitcoin મેગેઝિન - 7 મહિના પહેલા - વાંચવાનો સમય: 3 મિનિટ
બ્લૂમબર્ગે ચેઇનલિસિસ 'સ્મીયર ઝુંબેશ' પર પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા
પત્રકારત્વને ખરાબ પ્રતિસાદ મળી રહ્યો છે. એ મોજણી કોમ્યુનિકેશન્સ ફર્મ એડેલમેન દ્વારા રાખવામાં આવેલ એ જાણવા મળ્યું છે કે યુકેમાં મીડિયા પરનો વિશ્વાસ 35 અને 37માં 2021% અને 2022% હતો, જ્યારે યુ.એસ.માં મીડિયા પરનો વિશ્વાસ 39% અને 43% સાથે માત્ર થોડા બેસિસ પોઈન્ટ આગળ હતો. , અનુક્રમે.
જ્યાં કોર્પોરેટ અને રાજ્યના હિતો મુક્ત પ્રેસને પાર કરે છે ત્યાં મીડિયા પરના વિશ્વાસને ખતમ કરવાની સમસ્યા વધુને વધુ ઊભી થતી જણાય છે. મીડિયા નાટકો ભ્રષ્ટાચાર સામે લડવામાં મહત્વની ભૂમિકા, છતાં પ્રકાશકોના દિવસો લાગે છે દાવો પ્રેસની સ્વતંત્રતા પર સરકારો મોટાભાગે સમાપ્ત થઈ ગઈ છે. જેમ જેમ રિપોર્ટિંગે 'કન્ટેન્ટ' માટે માર્ગ બનાવ્યો અને લેખકો 'પ્રભાવકો'માં ફેરવાઈ ગયા તેમ, મીડિયા ભ્રષ્ટાચારને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સ્ટેજ સેટ કરવામાં આવ્યું છે: તમે તેના સ્ક્રેપ્સને તમારા તરફ લાત મારતા પગ પર પેશાબ કરશો નહીં.
કોર્પોરેટ (અને ઇન્ટેલિજન્સ) હિતોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી ફ્રી પ્રેસનું તાજેતરનું ઉદાહરણ બ્લૂમબર્ગના કવરેજમાં મળી શકે છે. Bitcoin ધુમ્મસ ટ્રાયલ; અને સમસ્યા હેડલાઇનની શરૂઆતમાં શરૂ થાય છે.
માં "વોલ સ્ટ્રીટ-બેક્ડ ક્રિપ્ટો ટ્રેસર 'જંક સાયન્સ' હુમલાનો સામનો કરે છે", આપણે સૌપ્રથમ એવો આરોપ શોધી શકીએ છીએ કે બિન-વૈજ્ઞાનિક રીતે સાબિત થયેલ સોફ્ટવેરની 'જંક સાયન્સ' તરીકેની વ્યાખ્યા એ એક પ્રકારનું નવું ષડયંત્ર છે - જ્યારે યુ.એસ. નિર્દોષતા પ્રોજેક્ટ, જેણે પોતાને ફોજદારી ન્યાય સુધારણા માટે સમર્પિત કર્યું છે, વારંવાર આ શબ્દનો ઉપયોગ ખામીયુક્ત ફોરેન્સિક પદ્ધતિઓનું વર્ણન કરવા માટે કરે છે.
જંક સાયન્સ એક પૂર્વધારણાને સાબિત કરવા (અથવા ખોટી સાબિત કરવા) બિન-વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિઓના ઉપયોગનું વર્ણન કરે છે. કાનૂની સંદર્ભોમાં, વૈજ્ઞાનિક ચોકસાઈ ડૌબર્ટ સ્ટાન્ડર્ડ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, જે નીચેની પદ્ધતિઓને વ્યાખ્યાયિત કરે છે જે ચેઇનલિસિસ ઇન્ક દ્વારા પૂરી કરી શકાતી નથી. Bitcoin ધુમ્મસ કેસ: પદ્ધતિમાં જાણીતો ભૂલ દર છે કે કેમ, પદ્ધતિ પીઅર સમીક્ષા અને પ્રકાશનને આધિન છે કે કેમ, અને શું લાગુ કરાયેલ પદ્ધતિ સામાન્ય રીતે વૈજ્ઞાનિક સમુદાય દ્વારા સ્વીકારવામાં આવે છે.
ચેઇનલિસિસ રિએક્ટર સૉફ્ટવેર, સામાન્ય રીતે 'જંક સાયન્સ' તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરાયેલા, ચેઇનલિસિસ રિએક્ટર સૉફ્ટવેર માટે વૈજ્ઞાનિક પુરાવાના અભાવને પ્રમાણિત કરતા તપાસના વડા એલિઝાબેથ બિસ્બી અને એફબીઆઇ સ્પેશિયલ એજન્ટ લ્યુક સ્કોલના નિષ્ણાત જુબાની https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf"ચેઈનલિસિસ એ કોઈપણ સંભવિત ખોટા હકારાત્મક અને ભૂલના માર્જિનને એકત્રિત કરવા અને રેકોર્ડ કરવાનો પ્રયાસ કરવાની સંભાવનાને શોધી રહી છે, પરંતુ આ પ્રકારનો સંગ્રહ હાલમાં અસ્તિત્વમાં નથી," વાંચે છે કેસને સંબોધિત કરતું સત્તાવાર ચેઇનલિસિસ નિવેદન.
ચેઇન સર્વેલન્સ ફર્મ સિફરટ્રેસના બ્લોકચેન ફોરેન્સિક્સ નિષ્ણાત જોનેલે સ્ટિલએ ચેઇનલિસિસના હ્યુરિસ્ટિક્સનો ઉપયોગ "અવિચારી" તરીકે વર્ણવ્યો છે. નિષ્ણાત અહેવાલ સ્ટર્લિંગોવ કેસમાં જારી કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે "કાયદા અમલીકરણ અને ચેઇનલિસિસના અન્ય ગ્રાહકોએ આ વિષય પર સિફરટ્રેસનો સંપર્ક કર્યો છે અને ચેઇનલિસિસ રિએક્ટરનો ઉપયોગ કરીને તેઓ જે ભૂલો અનુભવે છે તેનાથી સંબંધિત હતાશા વ્યક્ત કરી છે." સ્ટિલ મુજબ, "આ કેસ અથવા અન્ય કોઈ કેસ માટે કોર્ટમાં ચેઇનલિસિસ એટ્રિબ્યુશન ડેટાનો ઉપયોગ થવો જોઈએ નહીં: તેનું ઑડિટ કરવામાં આવ્યું નથી, મોડેલને માન્ય કરવામાં આવ્યું નથી, ન તો કલેક્શન ટ્રેઇલ ઓળખવામાં આવી છે."
જો કે, તેના બદલે, બ્લૂમબર્ગે સપ્ટેમ્બર 11 નો ઉલ્લેખ કરવાનું પસંદ કર્યું ફાઈલિંગ, જે આક્ષેપ કરે છે કે "એફબીઆઈ દરરોજ ચેઈનલિસિસના ક્લસ્ટરિંગને માન્ય કરે છે, અને તે 'સામાન્ય રીતે વિશ્વસનીય અને રૂઢિચુસ્ત છે.'" "પ્રોસિક્યુટર્સે જણાવ્યું હતું કે સબપોઈન અને શોધ વોરંટને સમર્થન આપવા માટે ચેઈનલિસિસ માહિતી "વારંવાર માન્ય અને વિશ્વસનીય હોવાનું જાણવા મળે છે," બ્લૂમબર્ગ લખે છે. , દેખીતી રીતે રાજ્યના અને ચેઇનલિસિસના શબ્દને ફેસ વેલ્યુ પર લેતા - કોઈ પ્રશ્નો પૂછવામાં આવતા નથી - કારણ કે પત્રકાર બીજું શું કરશે.
બ્લૂમબર્ગ સહેલાઇથી જે હાઇલાઇટ કરવાનું ભૂલી ગયો તે એ છે કે ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ જસ્ટિસને પણ બ્લોકચેન ફોરેન્સિક્સને "અત્યંત અપૂર્ણ" જણાયું છે, ખાસ કરીને ચેઇનલિસિસ સોફ્ટવેરને ટાંકીને અહેવાલ જર્નલ ઓફ ફેડરલ લો એન્ડ પ્રેક્ટિસમાં પ્રકાશિત - સી. એલ્ડન પેલ્કર દ્વારા વ્યંગાત્મક રીતે લખાયેલ, કોમ્પ્યુટર ક્રાઇમના નિષ્ણાત, જેઓ હાલમાં સ્ટર્લિંગોવની કાર્યવાહીના સહ-કાઉન્સેલ તરીકે સેવા આપે છે.
સોફ્ટવેરનું વર્ણન જે વૈજ્ઞાનિક માપદંડોને પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે તે 'હુમલો' નથી, પરંતુ તે હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને શબ્દના અર્થમાં સચોટ વર્ણન છે - જે તમામને બ્લૂમબર્ગ દ્વારા અવગણવામાં આવ્યા છે - જેને આપણે કાં તો અતિ ખરાબ પત્રકારત્વ અથવા સંપૂર્ણ કોર્પોરેટ પ્રચારવાદ માટે જવાબદાર.
બ્લૂમબર્ગની હેડલાઇન પર પાછા ફરતા, આ લેખક એ નોંધવા માંગે છે કે ચેઇનલિસિસ માત્ર વોલ સ્ટ્રીટ દ્વારા સમર્થિત નથી, પરંતુ ઇન-ક્યુ-ટેલ દ્વારા પણ સમર્થિત છે, પ્રાપ્ત સેન્ટ્રલ ઇન્ટેલિજન્સ એજન્સીના 'નોન-પ્રોફિટ' વેન્ચર કેપિટલ ફંડમાંથી $1.6 મિલિયનથી વધુ. કેટલું નસીબદાર છે કે આ હકીકત પણ બ્લૂમબર્ગ લેખકની સંશોધન ક્ષમતાઓથી છટકી ગઈ હોય તેવું લાગે છે.
TLDR: કોર્પોરેટ પત્રકારત્વે ફરી એકવાર ફ્રી પ્રેસની પથારી ઉઘાડી પાડી છે, અને તે લોકો જ તેમાં જૂઠું બોલવાનું ચાલુ રાખે છે. ઓલ્ડ લેંગ સિને.
મૂળ સ્ત્રોત: Bitcoin મેગેઝિન