By Bitcoin મેગેઝિન - 1 વર્ષ પહેલા - વાંચવાનો સમય: 15 મિનિટ
વિકેન્દ્રિત ભાવિનું નિર્માણ કરતી વખતે ધ્યાનમાં લેવાના પાઠ
શાસન અને સત્તાના સંદર્ભમાં આપણે 18મી સદીમાંથી શું શીખી શકીએ છીએ જ્યારે ભવિષ્યની રચના કરવામાં આવે Bitcoin?
આ બક ઓ પેર્લી દ્વારા અભિપ્રાય સંપાદકીય છે, અનચેઇન્ડ કેપિટલના સોફ્ટવેર એન્જિનિયર બિલ્ડ કરવામાં મદદ કરે છે bitcoin- મૂળ નાણાકીય સેવાઓ.
આ બે ભાગના લેખ સમૂહનો એક ભાગ છે જે ક્રિપ્ટો-ગવર્નન્સ અને જૂથના જોખમોનું વર્ણન કરે છે.
પ્રસ્તાવના
મેં મૂળરૂપે આ પોસ્ટ 2017 ના અંતમાં લખી હતી, પછી "બિગ બ્લોકર્સ" તેમની પોતાની સાંકળ શરૂ કરવા માટે નીકળી ગયા હતા Bitcoin રોકડ અને સેગવિટ સક્રિયકરણ પરંતુ કંઈપણ સાથે સમાધાન કરવામાં આવે તે પહેલાં SegWit2x.
જ્યારે આગળના વિવિધ માર્ગોની તકનીકી યોગ્યતાઓ અને જોખમોની આસપાસની ચર્ચાઓ તેમના પોતાના પર રસપ્રદ હતી, ત્યારે મને ચર્ચાનું બીજું એક પાસું જણાયું હતું જે બંનેને અન્વેષણ કરવામાં આવ્યું હતું અને મારા મતે તે વધુ પરિણામલક્ષી હતું: સ્વતંત્રતા જાળવી રાખીને મનુષ્ય કેવી રીતે નિર્ણયો લે છે. અને ખોટા નિર્ણયોના ખર્ચમાં ઘટાડો.
સરમુખત્યારશાહીને સાર્વત્રિક અપીલ છે. સત્તા પર તમારો વિશ્વાસ મૂકવો, કાળજી લેવી સરળ અને આરામદાયક છે. સ્વતંત્રતા જોખમી છે. તે કામ લે છે. તે નમ્રતા પણ લે છે. તમે સાચા છો એ જાણીને અને એવી સિસ્ટમ માટે ધ્યેય રાખવાની અંદર એક હ્યુબ્રિસ છે જે તમારા માટે શક્ય તેટલું સરળ બનાવે છે. તમે સાચા છો એ માનવું ઘણું અઘરું છે પણ તમને સમજવું કદાચ ન બનો અને એવા લોકો સાથે સિસ્ટમમાં રહેવું કે જેની સાથે તમે અસંમત હોઈ શકો.
આ ગવર્નન્સની સમસ્યા છે. ના હૃદયમાં આ સમસ્યા હતી બ્લોકસાઇઝ યુદ્ધ અને તે એક છે જેની સાથે આપણે ઝંપલાવવાનું ચાલુ રાખીએ છીએ, પછી ભલે તે વિશે વાત કરવામાં આવે Taproot સક્રિયકરણ અથવા શું નેટવર્કનું આગલું અપગ્રેડ હોવું જોઈએ. તેઓ હાલમાં પણ Ethereum સમુદાયમાં ટ્રાન્ઝેક્શન સેન્સરશિપ અને મર્જની આસપાસ નિર્ણય લેવો.
આ કોઈ નવી સમસ્યા પણ નથી અને તે સમયે ચર્ચાઓમાંથી મને જે સૌથી વધુ ખૂટતું હતું, તે ગેરહાજરી જે આજે પણ ચાલુ છે, તે એ લોકોના પાઠ માટે પ્રશંસા છે જેમણે સદીઓ પહેલા આ જ સમસ્યાઓ વિશે વિચારવામાં વર્ષો વિતાવ્યા હતા.
તાજેતરના પૂર્વગ્રહ માટે માણસોમાં એક વલણ છે. અમે માનીએ છીએ કે વર્તમાનના લોકો વધુ સારી રીતે જાણે છે. અમે વધુ અદ્યતન છીએ. અમે અમારા પૂર્વજોના મુદ્દાઓ અને મર્યાદાઓથી આગળ વધ્યા છીએ.
હકીકત એ છે કે માનવ સ્વભાવ સતત છે. તે ઉકેલવા માટેની સમસ્યાનું પ્રતિનિધિત્વ કરતું નથી, પરંતુ એક વાસ્તવિકતા છે કે જે હંમેશા તેની સાથે પકડવામાં આવે છે, તેનો ઉપયોગ કરે છે, લાભ લે છે અને પ્રતિબંધિત કરે છે. આ એવા વિચારો છે જે હું અન્વેષણ કરવા માંગતો હતો.
અ ટેલ ઓફ ટુ જિનેસિસ
4 જુલાઈ, 1776 ના રોજ, થોમસ જેફરસને સ્વતંત્રતાની ઘોષણામાં લખ્યું:
“જ્યારે માનવીય ઘટનાઓના કોર્સમાં એક વ્યક્તિ માટે તે રાજકીય બેન્ડને વિસર્જન કરવું જરૂરી બને છે જેણે તેમને બીજા સાથે જોડ્યા છે અને પૃથ્વીની શક્તિઓ વચ્ચે ધારણ કરવું, એક અલગ અને સમાન સ્થાન કે જેના માટે કુદરતના નિયમો અને કુદરતના ભગવાન. તેમને હકદાર, માનવજાતના મંતવ્યો માટે યોગ્ય આદર માટે જરૂરી છે કે તેઓએ એવા કારણો જાહેર કરવા જોઈએ જે તેમને અલગ થવા માટે પ્રેરિત કરે છે."
આ ઘોષણાથી જે શરૂ થયું તે ઇતિહાસમાં લોકપ્રિય સ્વ-શાસનના સૌથી આમૂલ પ્રયોગોમાંનો એક હતો, અને જે 200 વર્ષથી વધુ સમયથી ટકી રહ્યો છે.
સરખામણીમાં, અમેરિકન ક્રાંતિના અંતથી, ફ્રાન્સે પોતાની રીતે બે ક્રાંતિઓ પસાર કરી છે, અને હાલમાં તે પ્રજાસત્તાકની પાંચમી પુનરાવૃત્તિમાં છે. ઉત્તર તરફ, તે ત્યાં સુધી ન હતું કેનેડા એક્ટ 1982 કેનેડા પર કાયદો પસાર કરવાની ક્રાઉન અને બ્રિટિશ સંસદની ક્ષમતા આખરે સમાપ્ત થઈ. આ ફાશીવાદી અને સામ્યવાદી શાસનના ઉપદ્રવ વિશે કશું કહેવાનો નથી જેણે 20મી સદીમાં વૈકલ્પિક શાસન યોજનાઓમાં વધુ પ્રયોગો તરીકે વિશ્વને ઘેરી લીધું હતું.
અમેરિકન ક્રાંતિ એ ઘણી રીતે પ્રથમ, જો અપૂર્ણ હોય તો, બોધના સિદ્ધાંતોની અનુભૂતિની, લગભગ એક સદી પહેલા યુરોપમાં ચર્ચા કરવામાં આવી હતી, અને સ્વ-સાર્વભૌમત્વ, કુદરતી અધિકારો અને ખાનગી મિલકતના લોકીયન આદર્શો હતા.
જાન્યુઆરી 3, 2009 પર, સાતોશી Nakamoto માનવ સ્વ-શાસનની વાર્તામાં જે આખરે એક સમાન સ્મારક વળાંક તરીકે જોવામાં આવે છે તે લખ્યું.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
ની આંતરિક કામગીરીથી પરિચિત ન હોય તેવા લોકો માટે Bitcoin, ઉપરોક્ત એક હેશ છે ની ઉત્પત્તિ બ્લોક Bitcoin blockchain.
જ્યારે ડીકોડ કરવામાં આવે છે, ત્યાં ઘણું બધું છે Bitcoin ચોક્કસ માહિતી અહીં એમ્બેડ કરવામાં આવી છે, પરંતુ નોંધનીય છે કે તે દિવસના અખબારની હેડલાઇન છે, જે માં એન્કોડ કરેલી છે સિક્કાબેઝ તે પ્રથમ બ્લોકમાંથી:
"ધ ટાઇમ્સ 03/જાન્યુ/2009 ચાન્સેલર બેંકો માટે બીજા બેલઆઉટની આરે છે."
લગભગ એક સદીમાં સૌથી મોટી નાણાકીય મંદીનો આ નિર્દેશ કરેલો સંદર્ભ (જેનેસિસ બ્લોકમાંના બાકીના ડેટા સાથે), કોઈપણ અને તમામ સંપૂર્ણ ગાંઠોનો એક ભાગ છે જે Bitcoin નેટવર્ક જ્યાં સુધી એક મશીન પણ તેનો ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખશે ત્યાં સુધી નેટવર્કમાંના તમામ સહભાગીઓ દ્વારા આ ડેટાનો પ્રચાર ચાલુ રહેશે (તેનો વસિયતનામું બ્લોકચેનની અપરિવર્તનક્ષમતાનું કાયમીપણું).
ના લોકાર્પણ Bitcoin નેટવર્ક નવીનતા અને સંપત્તિના સર્જનની અભૂતપૂર્વ ચળવળને ગતિમાં મૂકે છે, જે ઇન્ટરનેટની શરૂઆત, નવા દેશની સ્થાપના અને યુ.એસ. એક દાયકાના ગાળામાં, Bitcoin કોઈના ગેરેજમાં હાર્ડ ડ્રાઈવની માર્કેટ કેપમાંથી સેંકડો અબજો ડોલરની કિંમત સુધી પહોંચી, સેંકડો અન્ય ક્રિપ્ટોકરન્સી અને બ્લોકચેન બનાવ્યા અને ટ્રિલિયનમાં મૂલ્યના નવા, વૈશ્વિક, વિકેન્દ્રિત અને બિન-સરકારી અર્થતંત્રને જન્મ આપ્યો.
જ્યારે ખાણકામ Bitcoin જિનેસિસ બ્લોક કદાચ "દુનિયાભરમાં સાંભળવામાં આવેલ શૉટ" ન હોય. કે અમેરિકન ક્રાંતિ હતી, નાકામોટો દ્વારા વૈશ્વિક નાણાકીય પ્રણાલીને આપવામાં આવેલ પડકાર ઓછો અસ્પષ્ટ ન હતો. એક તરફ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સ્થાપનામાં તમારી પાસે સ્વ-શાસનનો પ્રથમ આધુનિક પ્રયાસ જ નથી, પરંતુ શાસનને સંહિતાબદ્ધ કરવાનો અને રાજાને કાયદાની સિસ્ટમ સાથે બદલવાનો પ્રથમ પ્રયાસ પણ છે, (નકારાત્મક) અધિકારો અને પ્રતિબંધિત સરકાર. બીજી બાજુ, ની રચના સાથે Bitcoin, તમારી પાસે શાબ્દિક રીતે મશીનો પર ચાલતા કોડમાં માનવ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાને સંચાલિત કરતી નિયમોની સિસ્ટમ લખવાનો પ્રથમ પ્રયાસ છે, જે વિશ્વએ ક્યારેય જોયેલી શાસનની પ્રથમ ઉદ્દેશ્ય પ્રણાલી બનાવી છે. ની સાથે Bitcoin નેટવર્કમાં, તમારે કોડના ઉદ્દેશ્ય પર અનુમાન લગાવવાની જરૂર નથી અથવા તેનું અર્થઘટન કરવાનો પ્રયાસ કરવાની જરૂર નથી. તે ક્યાં તો ચાલે છે અથવા તે નથી. સૉફ્ટવેર ચલાવીને અને નેટવર્ક પસંદ કરીને, તમે તેના નિયમો સાથે સંમત થાઓ છો. નિયમો પસંદ નથી અને તમે છોડવા માટે સ્વતંત્ર છો ... અથવા જો યોગ્ય મિકેનિઝમ્સ લાગુ કરવામાં આવે તો તેને બદલવાનો પ્રયાસ કરવા માટે મુક્ત છો.
જો પૈસા એ છે કે આપણે સમાજમાં મૂલ્ય કેવી રીતે સ્થાનાંતરિત અને વ્યક્ત કરીએ છીએ, Bitcoin સૌપ્રથમ વખત તે સમાજને સંચાલિત કરવા માટે એક ઉદ્દેશ્ય નિયમ સેટ કરે છે.
શાસન! તે શું માટે સારું છે?
હું આ બધુ લાવું છું કારણ કે ગવર્નન્સનો વિષય ક્રિપ્ટોકરન્સી ઇકોસિસ્ટમમાં જોરશોરથી ચર્ચાસ્પદ બની ગયો છે અને તેમ છતાં અન્ડર-શોધાયેલ પાસું બની ગયું છે અને મને લાગે છે કે તે યુ.એસ. બંધારણના આર્કિટેક્ટ્સમાં સદીઓ પહેલાની સમાન ચર્ચા સાથે સરખામણી કરે છે.
આ વિષય પરની મોટાભાગની સમકાલીન ચર્ચાઓ, ક્રિપ્ટોકરન્સી વિશ્વની અંદર અને તેના વિના, નિર્ણય કેવી રીતે સૌથી વધુ અસરકારક રીતે લેવો અને તેનો અમલ કરવો તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાનું વલણ ધરાવે છે. જો કે, જે ઘણીવાર અવગણવામાં આવે છે તે મુશ્કેલ પ્રશ્ન છે જે ખરેખર અમને ખરેખર સ્થાયી, સર્વસમાવેશક અને વૈશ્વિક નાણાકીય સિસ્ટમ બનાવવા માટે સક્ષમ બનાવશે: અભિપ્રાયો અને રુચિઓની વિવિધતા ધરાવતા સમાજમાં, તમે કેવી રીતે નક્કી કરશો કે અમલ કરવાનો "યોગ્ય" નિર્ણય શું છે? પ્રથમ સ્થાને?
ગવર્નન્સ પરની મોટાભાગની વાતચીતમાં, મેં નિષ્પક્ષતા, 99% વિરુદ્ધ 1%, "લોકશાહીકૃત" નિર્ણય લેવા, "સમુદાય" શું ઇચ્છે છે અને "વિશેષ હિતો" સામે રક્ષણ વિશે ઘણાં હાથ લહેરાતા જોયા છે. શું પ્રશ્નો કોડ કાયદો છે અથવા નાકામોટોની "મૂળ દ્રષ્ટિ" શેના માટે છે Bitcoin હતી અથવા શું "વાસ્તવિક" અથવા "સાચું" સંસ્કરણ બનાવે છે Bitcoin કચરો સામાજિક મીડિયા અને સંદેશ બોર્ડ. દલીલો જે વધુ નજીકથી મળતી આવે છે ધાર્મિક કટ્ટરવાદ or માર્ક્સવાદી-લેનિનવાદી પ્રચાર તર્કબદ્ધ ચર્ચા માટે સ્ટેન્ડ-ઇન્સ બની ગયા છે.
"ડિજિટલ કોમનવેલ્થ" બનાવવા અને પ્રોટોકોલ ફેરફારો પર સીધા મતદાનની મંજૂરી આપવા માટે નવી ક્રિપ્ટોકરન્સી વિકસાવવામાં આવી છે. કેટલાક લોકો એવો દાવો પણ કરે છે કે માનવ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાને સંચાલિત કરતી સિસ્ટમ્સ શાસન વિના બિલકુલ અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે. વધુ કાર્યક્ષમ નિયમ અમલીકરણ પદ્ધતિઓનું અન્વેષણ કરવા માટે અવિશ્વસનીય સંશોધન થઈ રહ્યું છે, જેમ કે પ્રૂફ-ઓફ-સ્ટેક વિરુદ્ધ Bitcoinકામનો પુરાવો, પરંતુ તે પણ ખરાબ કલાકારોને કેવી રીતે વધુ અસરકારક રીતે સજા કરવી તેની ચર્ચા કરવામાં વધુ સમય વિતાવે છે મિકેનિઝમ્સ જે નક્કી કરે છે કે પ્રથમ સ્થાને "ખરાબ અભિનેતા" શું છે. પ્રથમ સ્થાને કોઈને ગુનેગાર બનાવે છે તે કેવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવું અને નક્કી કરવું તે અંગે ચર્ચા કરતા પહેલા ગુનેગારોને જેલમાં નાખવાની સૌથી અસરકારક રીત પર ચર્ચા કરવા જેવું છે.
કહેવા માટે કે ગવર્નન્સ બિલકુલ જરૂરી નથી, અથવા તે પણ ગવર્નન્સ ઇચ્છે છે એક પ્રકારનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે of પાવર રમત, મને માનવતાના સ્વભાવને નિષ્કપટપણે ગેરસમજ કરવા લાગે છે. કોડ દ્વારા સંચાલિત સિસ્ટમમાં પણ, આ દૃષ્ટિકોણ ધારે છે કે ત્યાં ઉદ્દેશ્ય, અંતિમ સત્ય છે. જો કે સમસ્યા એ છે કે આપણે બધા આપણી પોતાની વ્યક્તિલક્ષી દુનિયામાં વ્યક્તિલક્ષી મૂલ્યો સાથે માન્યતાની વિવિધ ડિગ્રીઓ સાથે જીવીએ છીએ. માહિતીનું વિતરણ સંપૂર્ણ નથી, અને જૂથો વચ્ચે અવિશ્વાસ એ કુદરતી આડપેદાશ છે. સૌથી મહત્ત્વની વાત એ છે કે કોઈ પણ માણસ અચૂક નથી.
વધુમાં, કોઈ શાસન જરૂરી નથી એવું માનવા માટે એ વાતને અવગણવી જોઈએ કે, સોનાથી વિપરીત જે ભૌતિક અને અપરિવર્તનશીલ છે, ક્રિપ્ટોકરન્સીમાં કોડનો સમાવેશ થાય છે જેને અસંખ્ય રીતે સુધારી શકાય છે અને નવીન કરી શકાય છે. નવીનીકરણ ન કરવાનું પસંદ કરવું એ પણ સ્પષ્ટ, માનવ-આગેવાની પસંદગી છે.
આ એવી વસ્તુ છે જે યુ.એસ.ના સ્થાપકો બંધારણ ઘડવામાં ઉત્સુકતાપૂર્વક જાગૃત હતા - માનવતા માટે અણધારી રીતે વિકસિત થવાની ક્ષમતા. તેથી તેઓએ સાર્વત્રિક અને કાલાતીત મૂલ્યો પર આધારિત સિસ્ટમ બનાવી, જોકે અપૂર્ણપણે પ્રેક્ટિસ કરી. કેલ્વિન કૂલીજના શબ્દોમાં:
"ઘોષણા વિશે એક અંતિમ છે જે અત્યંત શાંત છે... જો બધા માણસો સમાન બનાવવામાં આવે, તો તે અંતિમ છે. જો સરકારો તેમની ન્યાયી શક્તિઓ શાસિતની સંમતિથી મેળવે છે, તો તે અંતિમ છે. આ દરખાસ્તોથી આગળ કોઈ પ્રગતિ કરી શકાતી નથી. જો કોઈ તેમની સત્યતા અથવા તેમની સાચીતાને નકારવા માંગે છે, તો તે એકમાત્ર દિશા કે જેમાં તે ઐતિહાસિક રીતે આગળ વધી શકે છે તે આગળ નહીં, પરંતુ તે સમય તરફ પછાત છે જ્યારે કોઈ સમાનતા ન હતી, વ્યક્તિના અધિકારો નહોતા, લોકોનું શાસન નહોતું.
કુદરતના આ અપરિવર્તનશીલ નિયમોને કારણે, માત્ર અમુક પ્રકારનું શાસન જરૂરી નથી પણ તે અનિવાર્ય પણ છે. આ તથ્યોની અવગણના કરવી, ખાસ કરીને ક્રિપ્ટોકરન્સી જેવી જટિલ અને વિક્ષેપકારક સિસ્ટમમાં, માત્ર નિષ્કપટ જ નહીં, પણ, જેમ હું નીચે વિગતવાર જણાવીશ, તે જોખમી પણ છે.
"ગુડ ગવર્નન્સ" શું છે?
જો આપણે આના પર સહમત થઈ શકીએ, તો પછીનો પ્રશ્ન એ છે કે જો કોઈ પ્રકારનું શાસન ઉભરી આવશે, તો આપણે એવી સિસ્ટમ કેવી રીતે બનાવી શકીએ કે જે સૌથી વધુ લાભદાયી હોય તેને સેવા આપવા માટે અને આખરે જુલમથી પોતાને બચાવવા? આ તે છે જ્યાં મને લાગે છે કે ક્રિપ્ટોકરન્સી સમુદાયમાં સંવાદની ગુણવત્તા સૌથી ઓછી પડી છે.
મારા મતે આ સમસ્યા નિપુણતાના ક્ષેત્રોમાંથી ઉદ્ભવે છે જેમાંથી અમારા નેતાઓ આવે છે. જ્યારે પ્રબુદ્ધતાના નેતાઓ ફિલસૂફોથી લઈને વકીલોથી લઈને રાજનેતાઓથી લઈને ધાર્મિક નેતાઓથી લઈને અર્થશાસ્ત્રીઓથી લઈને જમીનધારકો અને ઓછામાં ઓછા એક ઉદ્યોગસાહસિક/વૈજ્ઞાનિક (બેન્જામિન ફ્રેન્કલિન) સુધીના હતા, ત્યારે મોટાભાગના ક્રિપ્ટોકરન્સી ડિઝાઇનર્સ અને પ્રભાવકો આજે મુખ્યત્વે એન્જિનિયરો અથવા ઉદ્યોગસાહસિકો (અથવા માત્ર) છે. . જ્યાં પહેલાના લોકો મુખ્યત્વે માનવજાતની પ્રકૃતિ, સ્વતંત્રતાની જાળવણી અને પ્રવચન અને સમાધાનની પ્રકૃતિ જેવા દાર્શનિક અને ઉદ્દેશ્ય પ્રશ્નો સાથે ચિંતિત હતા, ત્યાં પછીના લોકો તેમના સંબંધિત ક્ષેત્રોમાં વાજબી રીતે, સૌથી વધુ વ્યક્તિલક્ષી વિશ્વમાં સૌથી વધુ રસ ધરાવતા હતા. તેમના પ્રોજેક્ટ અથવા વ્યવસાયના સારા માટે એકપક્ષીય નિર્ણય લેવો. તેઓ એવા છે કે જેઓ ચોક્કસ સમસ્યાને જોતાં, એક સંપૂર્ણ વ્યક્તિલક્ષી કસરતને ધ્યાનમાં રાખીને શક્ય તેટલા કાર્યક્ષમ અને અસરકારક ઉકેલને ચલાવવા માંગે છે.
"રાજકુમારો પર તમારો વિશ્વાસ ન રાખો." —ગીતશાસ્ત્ર 146:3
જ્યારે સ્વતંત્રતાની ઘોષણા પર હસ્તાક્ષર એ આજે સૌથી વધુ આપણું ધ્યાન ખેંચે છે, ત્યારે ઘણી વાર તેની અવગણના કરવામાં આવે છે કે ખરેખર ડિઝાઇન કરવામાં કેટલું કામ, વિચાર અને પુનરાવર્તન થયું હતું. સરકાર, દ્વારા અને લોકો માટે. પ્રક્રિયા સમાવેશ થાય છે 1754 માં અલ્બાની કોંગ્રેસ, કન્ફેડરેશનના લેખો પસાર કરવા અને છેવટે બંધારણીય સંમેલન અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની બહાલી સહિતની ત્રણ કોન્ટિનેંટલ કોંગ્રેસ (જે ત્યાં સુધીમાં, કન્ફેડરેશનના લેખો હેઠળ નાદાર અને નિષ્ક્રિય સરકારનું સ્થાન લેતી હતી). સ્મિથ, લોકે, પેઈન, હ્યુમ, રૂસો, કાન્ત, બેકોન અને બીજા ઘણા બધા જેવા જ્ઞાનવાદી ફિલસૂફો દ્વારા પાછલી સદીમાં આપેલા યોગદાનને આમાંથી કોઈ સ્પર્શતું નથી.
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સ્થાપકો વચ્ચેની ચર્ચાના સૌથી વિવાદાસ્પદ ભાગોમાંનો એક તેની આસપાસ કેન્દ્રિત હતો કોઈપણ હુમલાખોરોથી વ્યક્તિની સ્વતંત્રતાને કેવી રીતે સાચવવી તે શ્રેષ્ઠ છે (બંને આંતરિક અને બાહ્ય) જ્યારે તે જ સમયે સરકારને તેના પ્રાથમિક કાર્યો કરવા સક્ષમ બનાવે છે.
સૌપ્રથમ અને અગ્રણી તેઓએ પોતાને વિદેશી આક્રમણકારો અને ઘરેલું વિદ્રોહથી બચાવવાની જરૂર હતી. આ રાજ્યો અને તેમના નાગરિકો વચ્ચે અને તેમની વચ્ચે ચોક્કસ સંકલન લેશે. આ ધમકીઓને દૂર કરવા માટે સક્ષમ સરકાર સાથે, પછીની પ્રાથમિકતા એ હતી કે આવી સંસ્થાને કેવી રીતે એસેમ્બલ કરવી અને તે જ સમયે તેને તે જ સ્વતંત્રતાઓનું ઉલ્લંઘન કરતા અટકાવવું કે જેના માટે તેને પ્રથમ સ્થાને સુરક્ષિત કરવા માટે બનાવવામાં આવી હતી. જેમ કે થોમસ જેફરસને કહ્યું:
"વસ્તુઓની કુદરતી પ્રગતિ એ સ્વતંત્રતા મેળવવા માટે અને સરકાર જમીન મેળવવા માટે છે."
હવે જ્યારે તમે ચોક્કસપણે એવો દાવો કરી શકો છો કે અમેરિકન પ્રયોગ બીજા ઉદ્દેશ્યમાં નિષ્ફળ ગયો છે (હું દલીલ કરીશ કે હાલના અમેરિકામાં કેન્દ્રીય નિષ્ફળતા એ શિક્ષણનો અભાવ છે, ખાસ કરીને વિકેન્દ્રિત શિક્ષણ, જે તેની વ્યાખ્યાઓમાંની એક હતી. તરીકે શક્તિઓ ટોકવિલે દ્વારા નોંધ્યું હતું in અમેરિકામાં લોકશાહી,” પરંતુ તે બીજી પોસ્ટ માટેનો વિષય છે!), મુદ્દો એ છે કે 17મી સદીમાં જ્હોન લોકે પર પાછા જઈને, શાસનની એક એવી પ્રણાલીની રચનામાં ઘણો વિચાર અને ચર્ચા થઈ કે સત્તા ભ્રષ્ટ છે તેવી ધારણાથી શરૂ થયું. તે એવી સ્વીકૃતિ સાથે ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યું હતું કે સુશાસન જરૂરી છે (અને તેની ગેરહાજરીમાં જુલમી શાસન શૂન્યાવકાશને ભરી દેશે), કે તેને બદલવા અને અનુકૂલન કરવાની ક્ષમતાની જરૂર પડશે, તે માત્ર શક્ય જ નથી પરંતુ ખોટા નિર્ણયો લેવામાં આવી શકે છે ( "યોગ્ય" લોકો દ્વારા પણ) અને તે કોઈપણ સ્વરૂપમાં સત્તાનું માળખું હંમેશા હોવું જોઈએ અવિશ્વાસની ધારણાથી શરૂ કરો.
આ ચર્ચાની સામગ્રીની સમજ મેળવવા માટેનું એક શ્રેષ્ઠ સ્થાન ફેડરલિસ્ટ પેપર્સમાં છે. જેમ્સ મેડિસન અને જ્હોન જેના યોગદાન સાથે મુખ્યત્વે એલેક્ઝાંડર હેમિલ્ટન દ્વારા લખાયેલા 85 નિબંધોનો સંગ્રહ 1787-88 વચ્ચે પ્રકાશિત થયો હતો, ફેડરલિસ્ટ પેપર્સ ઉપલબ્ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંધારણની રચનાના સૌથી સંપૂર્ણ જાહેર સંરક્ષણમાંના એકનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. મને લાગે છે કે ક્રિપ્ટોકરન્સી ગવર્નન્સની દુનિયા માટે સંબોધવામાં આવેલા પ્રશ્નો સૌથી વધુ સુસંગત છે તે સત્તાની પ્રકૃતિ અને જૂથના પ્રભાવ સાથે સંબંધિત છે.
તેમની ચિંતાઓની સૂચિમાં શામેલ છે:
ગેરમાર્ગે દોરેલો વિશ્વાસ કે સત્તા સારા ઇરાદા ધરાવતા લોકોના હાથમાં હશે
“તે કહેવું નિરર્થક છે કે પ્રબુદ્ધ રાજનેતાઓ આ અથડામણવાળા હિતોને સમાયોજિત કરી શકશે, અને તે બધાને જાહેર ભલા માટે આધીન બનાવી શકશે. પ્રબુદ્ધ રાજકારણીઓ હંમેશા સુકાન પર રહેશે નહીં" - જેમ્સ મેડિસન, ફેડરલિસ્ટ #10: "ઘરેલું જૂથ અને વિદ્રોહ સામે સલામતી તરીકે યુનિયનની ઉપયોગિતા"
બહુમતીનો જુલમ
"બહુમતી, જેમ કે સહઅસ્તિત્વપૂર્ણ જુસ્સો અથવા રુચિ ધરાવે છે, તેમની સંખ્યા અને સ્થાનિક પરિસ્થિતિ દ્વારા રેન્ડર કરવામાં આવવી જોઈએ, જુલમની યોજનાઓને અમલમાં મૂકવા અને અમલમાં મૂકવા માટે અસમર્થ છે." - મેડિસન, ફેડરલિસ્ટ #10
“એવું જોવામાં આવ્યું છે કે શુદ્ધ લોકશાહી જો તે વ્યવહારુ હોય તો તે સૌથી સંપૂર્ણ સરકાર હશે. અનુભવે સાબિત કર્યું છે કે આનાથી વધુ કોઈ પદ ખોટું નથી. પ્રાચીન લોકશાહીઓ કે જેમાં લોકો પોતે જ વિચારી રહ્યા હતા તેમાં ક્યારેય સરકારની એક પણ સારી વિશેષતા નહોતી. તેમનું પાત્ર જુલમી હતું; તેમની આકૃતિની વિકૃતિ." - હેમિલ્ટન, ન્યૂયોર્કમાં સ્પીચ (21 જૂન 1788)
જૂથો
“એક જૂથ દ્વારા, હું સંખ્યાબંધ નાગરિકોને સમજું છું, પછી ભલે તે બહુમતી હોય કે લઘુમતી હોય, જેઓ જુસ્સાના અમુક સામાન્ય આવેગ, અથવા હિતના, અન્ય નાગરિકોના અધિકારો માટે પ્રતિકૂળ હોય, અથવા સમુદાયના કાયમી અને એકંદર હિતો.
...
"તર્કસંગત સ્વભાવના, સ્થાનિક પૂર્વગ્રહો અથવા અશુભ ડિઝાઇનના માણસો, ષડયંત્ર દ્વારા, ભ્રષ્ટાચાર દ્વારા અથવા અન્ય માધ્યમો દ્વારા, પ્રથમ મતાધિકાર પ્રાપ્ત કરી શકે છે, અને પછી લોકોના હિતોનો વિશ્વાસઘાત કરી શકે છે." - મેડિસન, ફેડરલિસ્ટ #10
જેઓ પાવરમાં છે
"સત્ય એ છે કે સત્તા ધરાવતા તમામ માણસો પર અવિશ્વાસ થવો જોઈએ." - જેમ્સ મેડિસન
અને પિતૃત્વના આકર્ષણનો ભોગ બનવાની આપણી કુદરતી માનવીય વૃત્તિને કારણે મારા મન માટે સૌથી નોંધપાત્ર ચેતવણી:
સત્તાના હોદ્દા પર જેઓ પહેલાથી જ લોકોનો વિશ્વાસ ધરાવે છે
"કારણ કે તે એક સત્ય છે, જે યુગોના અનુભવે પ્રમાણિત કર્યું છે કે, લોકો હંમેશા સૌથી વધુ જોખમમાં હોય છે જ્યારે તેમના અધિકારોને નુકસાન પહોંચાડવાના માધ્યમો એવા લોકોના કબજામાં હોય છે જેમની તેઓ ઓછામાં ઓછી શંકા કરે છે." — એલેક્ઝાન્ડર હેમિલ્ટન (ધ ફેડરલિસ્ટ પેપર્સ #25)
આ બધા મુદ્દાઓને એકસાથે શું સાંકળે છે તે એ છે કે તે બધા કોઈપણ સ્વરૂપમાં સત્તા પરના અવિશ્વાસને રેખાંકિત કરે છે, તેમ છતાં આમાંના ઘણા લોકો ટૂંક સમયમાં તે સત્તાને સંભાળવાની સ્થિતિમાં હશે જે તેઓ હાલમાં વિકલાંગ હતા (સ્થાપક પિતામાંથી પાંચ પાછળથી બનશે. રાષ્ટ્રપતિ).
તેઓ સ્વાર્થી જુલમીના હાથમાં અને પરોપકારી ઇરાદાવાળાના હાથમાં સત્તા પર અવિશ્વાસ કરતા હતા.
તેઓને બહુમતીના શાસન પર અવિશ્વાસ હતો અને લઘુમતીનું.
તેઓ જૂથો પર અવિશ્વાસ ધરાવતા હતા અને તેઓ ફિલસૂફ રાજાઓ પર અવિશ્વાસ કરતા હતા.
સમાધાન સ્વીકારો, ગ્રીડલોકની પ્રશંસા કરો
જો આપણે સ્વીકારીએ કે ક્રિપ્ટોકરન્સીનો મુદ્દો, અથવા ઓછામાં ઓછું એક બિંદુ જેનો ધ્યેય વૈશ્વિક અને વિતરિત ચુકવણી સિસ્ટમ (અથવા વિશ્વ કમ્પ્યુટર) બનવાનો છે, તે એવી સિસ્ટમ બનાવવાનું છે કે જે વિશાળ શ્રેણીના પ્રેરણા અને ભિન્નતા ધરાવતા લોકોને સમાવે છે. રુચિઓ, અને જો આપણે તે વધુ સ્વીકારીએ ઇજનેરીમાં મોટાભાગે ટ્રેડ-ઓફને માપવાની વ્યક્તિલક્ષી પ્રેક્ટિસનો સમાવેશ થાય છે, સુરક્ષા વિરુદ્ધ ઝડપ, મેમરી વિરુદ્ધ પ્રદર્શન, ઊંડાઈ વિરુદ્ધ દત્તકની પહોળાઈ, વગેરે, તો તમારે ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે કે આ વિવિધતા અને સામાન્ય રીતે બધાને એક કરવા માટે એક ગવર્નિંગ સિસ્ટમ અસ્તિત્વમાં હોવી જોઈએ. ન્યાયી સમગ્ર ઇકોસિસ્ટમને વધુ આગળ ધકેલવામાં રસ ધરાવે છે.
"એક એન્જિનિયર તરીકેની મારી કારકિર્દીની શરૂઆતમાં, મેં જાણ્યું કે કોડની પ્રથમ લાઇન લખાય ત્યાં સુધી તમામ નિર્ણયો ઉદ્દેશ્ય હતા. તે પછી, તમામ નિર્ણયો ભાવનાત્મક હતા. - બેન હોરોવિટ્ઝ, સખત વસ્તુઓ વિશે સખત વસ્તુ
આ ફક્ત એટલું જ કહેવાનું છે કે જો તમે એવી સિસ્ટમ બનાવો છો જેમાં વિવિધ દૃષ્ટિકોણ અને વ્યક્તિલક્ષી રુચિઓ શામેલ હોય, તો બે બાબતો ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે:
1. ફેરફાર કરવો જોઈએ ખૂબ જ મુશ્કેલ.
2. સિસ્ટમમાં ફેરફાર શક્ય હોવો જોઈએ અને એવી ધારણા હેઠળ કે તમે જેની સાથે અસંમત છો તેવા જૂથમાંથી હકારાત્મક (અથવા ઓછામાં ઓછા બિન-નકારાત્મક) પરિવર્તનની અપેક્ષા રાખવી સંપૂર્ણપણે વાજબી છે. એટલે કે, તમારા પોતાના નિર્ણય કરતાં સિસ્ટમ પર વધુ વિશ્વાસ કરો.
આ મુદ્દાઓ કેવી રીતે પ્રગટ થાય છે તે એવી સિસ્ટમમાં છે કે જેણે સૌથી વધુ વૈવિધ્યસભર અભિપ્રાયો અને હિતોને આવરી લેવા અને પ્રોત્સાહન આપવા માટે વધારાની પરંતુ ટકાઉ પ્રગતિ સાથે સમાધાનને પુરસ્કાર આપવો જોઈએ, જ્યારે "શુદ્ધ" પ્રગતિ પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવી રહી હોય તો પણ, ગ્રિડલોક સાથે મજબૂત-શસ્ત્રને સજા આપવી. શકે છે દેખાય આગળનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ બનવા માટે.
જ્યારે મેડિસન ખરેખર જૂથની હાનિકારકતા સામે ચેતવણી આપે છે, વાસ્તવમાં, ફેડરલિસ્ટ નંબર 10 મોટે ભાગે આ ચેતવણીને સમર્પિત છે, તેમની દલીલના કેન્દ્રમાં એ સ્વીકાર છે કે જૂથના દૂષણો મોટા અને વિવિધ જૂથોને સંચાલિત કરતી વખતે જરૂરી અનિષ્ટ છે. લોકો:
“સ્વાતંત્ર્ય એ છે કે જે હવાને આગ લગાડવી છે તે પક્ષપાત કરવી, એક એવો ખોરાક કે જેના વિના તે તરત જ સમાપ્ત થઈ જાય છે. પરંતુ સ્વતંત્રતાને નાબૂદ કરવી તે ઓછી મૂર્ખાઈ ન હોઈ શકે, જે રાજકીય જીવન માટે જરૂરી છે, કારણ કે તે જૂથને પોષે છે, તેના કરતાં તે હવાના વિનાશની ઇચ્છા રાખે છે, જે પ્રાણી જીવન માટે જરૂરી છે, કારણ કે તે તેની વિનાશક એજન્સીને બરતરફ કરે છે. "
આ કહેવાનો અર્થ એ છે કે અસંમતિને જીવનની વાસ્તવિકતા તરીકે સ્વીકારવાની જરૂર છે અને આમ એક યોગ્ય શાસન પ્રણાલીએ તેમાં એવી સમજણ બાંધી હોવી જોઈએ કે જૂથો ઊભા થશે અને જો સિસ્ટમને સહન કરવું હોય તો તેની અસરોને શોષી લેવી જોઈએ.
ખરેખર, મેડિસન આ વિભાગની શરૂઆત એ તરફ નિર્દેશ કરીને કરે છે કે “[t]અહીં જૂથના દુષણોને દૂર કરવાની બે પદ્ધતિઓ છે: એક, તેના કારણોને દૂર કરીને; બીજું, તેની અસરોને નિયંત્રિત કરીને." બાદમાં માત્ર સમજાવવા માટે કે પ્રથમ ઉપચાર "અનwiseજ્યારે બાદમાં સ્વતંત્રતાના પ્રચાર માટે "અવ્યવહારુ" છે. મેડિસન ચાલુ રાખે છે (મારા પોતાના પર ભાર મૂકે છે):
“જ્યાં સુધી માણસનું કારણ અયોગ્ય રહેશે અને તે તેનો ઉપયોગ કરવા માટે સ્વતંત્ર છે, ત્યાં સુધી વિવિધ અભિપ્રાયો રચાશે. જ્યાં સુધી તેના કારણ અને તેના સ્વ-પ્રેમ વચ્ચે જોડાણ ટકી રહે છે, તેના મંતવ્યો અને તેના જુસ્સાનો એકબીજા પર પારસ્પરિક પ્રભાવ પડશે."
આ લેખ સેટનો બીજો ભાગ ચાલુ રહે છે, "આ બધાને ક્રિપ્ટોકરન્સી સાથે શું લેવાદેવા છે?"
આ બક ઓ પર્લીની અતિથિ પોસ્ટ છે. વ્યક્ત અભિપ્રાયો સંપૂર્ણપણે તેમના પોતાના છે અને જરૂરી નથી કે તે BTC Inc અથવા Bitcoin મેગેઝિન.
મૂળ સ્ત્રોત: Bitcoin મેગેઝિન