By Bitcoin મેગેઝિન - 6 મહિના પહેલા - વાંચવાનો સમય: 6 મિનિટ
સિલિકોન વેલી સમાજવાદી: સેમ બેંકમેન-ફ્રાઈડ
"લોકો વસ્તુઓની કિંમત કેવી રીતે કરવી તે જણાવવા માટે એક સત્તા ઇચ્છે છે, પરંતુ તેઓ આ સત્તાને તથ્યો અથવા પરિણામોના આધારે પસંદ કરે છે -- તેઓ તેને પસંદ કરે છે કારણ કે તે અધિકૃત અથવા પરિચિત લાગે છે."
-માઈકલ લેવિસ, ધ બીગ શોર્ટ.
પ્રખ્યાત લેખક માઈકલ લુઈસે તેમનું પુસ્તક પ્રકાશિત કર્યું, ગોઇંગ અનંત: નવા દિગ્ગજનો ઉદય અને પતન, on the rise and fall of FTX on the first day of the trial of its notorious founder Sam Bankman-Fried (Bankman-Fried). The book has met with heavy criticism by commentators for its seemingly favorable portrayal of the millennial crypto founder.
તે રમુજી છે કારણ કે તેના મૂળમાં, બેંકમેન-ફ્રાઈડની વાર્તા ખૂબ જૂની શાળા છે, મોટા ટૂંકા-એક વિશેષાધિકૃત અભિનેતાની સુંદર વાર્તા કે જેણે પોતાના ફાયદા માટે, લોકો પર મૂલ્યવાન નિર્ણયો લેવાની અમારી સમાજની પૂર્વધારણા તેમના ટ્રેક રેકોર્ડને કારણે નહીં –– અથવા લુઈસ કહે છે તેમ, “તથ્યો” –– પરંતુ એક સેટ પર આધારિત છે. હ્યુરિસ્ટિક્સ અને "સુસંસ્કૃત" લોકો પાસેથી મંજૂરી.
બેંકમેન-ફ્રાઈડની આપણા સમાજના “સ્માર્ટ લોકો” – – લુઈસ સહિત –– તરીકે વિશ્વાસ ધરાવનારાઓને સમજાવવાની ક્ષમતા અસાધારણ છે. પરંતુ તેઓ તેના માટે કેમ પડ્યા?
કદાચ, તે એટલા માટે છે કારણ કે બેંકમેન-ફ્રાઈડ તેઓ સમજી ગયા હતા. તે એક આંતરિક વ્યક્તિ હતો, જેમણે ક્રિપ્ટોને એક એવા સમુદાય તરીકે જોયો હતો જેનો તેઓ પોષણ કરવા માટે ઇકોસિસ્ટમને બદલે મૂડી બનાવી શકે છે.
ક્રિપ્ટો સંસ્થાનવાદ
Fortune Magazine in તેમની પ્રોફાઇલ of Bankman-Fried, wrote that the Bay Area native doesn’t look like the most powerful man in crypto. But is that really true?
If anything, a 20-something year-old man oozing social awkwardness, an MIT degree, and poor fashion-sense is the wet dream of many a modern “sophisticated” tech investor. Bankman-Fried could easily be a character on the HBO show સિલીકોન વેલી
હવે તેના જન્મસિદ્ધ અધિકાર સાથે સંયોજન કરો –– બે માતાપિતા કે જેઓ વાણિજ્યની આધુનિક બેસિલિકામાં કાયદાના પ્રોફેસર છે –– સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટી, અને તમારી પાસે આધુનિક મૂડીવાદની લગભગ મસીહાની આકૃતિ છે.
One need not look further than the praise given to him by Kevin O’Leary, saying “I'm a big advocate for Sam because he has two parents that are compliance lawyers." the Shark Tank investor said 2022 માં.
O’Leary continued: “If there's ever a place I could be that I'm not going to get in trouble, it's going to be at FTX.” We later found out that the Canadian investor was paid close to a million dollars an hour to be a public spokesperson for Bankman-Fried.
પરંતુ બેંકમેન-ફ્રાઈડની સદબુદ્ધિથી આગળ, વાસ્તવિક વેચાણ બિંદુ જેણે રોકાણકારોનું ધ્યાન ખેંચ્યું તે બેંકમેન-ફ્રાઈડનું મિશન હતું.
નથી "અસરકારક પરોપકાર" –– ટ્રેન્ડી, ખોટી સહાનુભૂતિશીલ હિલચાલ પર સબ્સ્ક્રાઇબ કરવું એ ચુનંદા ફાઇનાન્સર્સ માટે ચોક્કસપણે સારી માર્કેટિંગ ચાલ છે. પરંતુ, તેના રોકાણકારોને ખરેખર જે વાતે ઉત્સાહિત કર્યા તે તેની માન્યતા હતી કે ક્રિપ્ટો એ એક ગંભીર ઉદ્યોગ ન હતો જે નિર્માણ કરવા લાયક હતો, પરંતુ જુગારીઓ પાસેથી પૈસાની બેગ લોડ પડાવી લેવાની શ્રેષ્ઠ તક હતી.
As a Sequoia Capital’s venture capitalist put it in a now deleted profile on Bankman-Fried, “Yes, crypto eventually could replace money, and, yes, it can eventually decentralize the web,” the investor said.
તેણે આગળ કહ્યું: “પરંતુ તે બધી બાબતો આજે સાચી નથી. અને, તેથી, આજે લોકો શું કરે છે? તેઓ વેપાર કરે છે. અને જો લોકો વેપાર કરે છે, અને લોકોને વેપાર ગમે છે, તો એવું કયું બિઝનેસ મોડલ છે જે ઘણા પૈસા કમાશે? તે એક વિનિમય હશે."
આ અવતરણ દર્શાવે છે કે બેંકમેન-ફ્રાઈડના રોકાણકારો ક્રિપ્ટો સમુદાયને ગંભીરતાથી જોતા ન હતા. તેમના માટે, ક્રિપ્ટો પોતે વેગાસ કેસિનોમાં સ્લોટ મશીન પર એક પંક્તિમાં ત્રણ સેટ ચેરી મેળવવા સમાન સામાજિક મહત્વ ધરાવે છે. ચેરીના ફોટા કરતાં કેસિનોમાં રોકાણ કરવું વધુ સારું છે.
Agree or disagree with them, the crypto, and specifically the bitcoin subsection, of the community is serious with their goals. They are largely a set of libertarian, hyper-principled people. They are profoundly serious about their view on how blockchains can be used to liberate the currently unbanked, protect the value of one’s labor from ever increasing inflation, and connect people around the world through payments, and specifically remove government interference in money.
As Erik Voorhees’ puts it –– in what is now one of the final debates with Bankman-Fried –– “what we are doing here is in effect bringing the same separation that occurred between church and state to state and payments. In effect freeing people around the world.”
The earnesty of belief held by people like Voorhees doesn’t compute for people like Sequoia VC or Bankman-Fried. For them those beliefs were useful in that they got a community to work hard for close to no reward until the first few bitcoin bull runs. But the belief itself? For the jaded elite, a company mission often is a means to a single end: Enrich one’s bank account.
તેમના માટે, આઇવી લીગ એડમિશન ઓફિસર માટે સારું દેખાવા માટે "ચેરિટી" બનાવવા અથવા હાઇ સ્કૂલમાં સર્વિસ ટ્રિપ પર જવા જેટલું મિશન મહત્વપૂર્ણ છે. તે ફક્ત "રમત" નો એક ભાગ છે.
This is quite problematic, since their investments in immature crypto companies –– and overall childish behavior, like when FTX ઊભા $420,690,000 from 69 investors –– is a large part of the reason the “crypto” industry isn’t respected by the general public.
Moreover, Bankman-Fried regularly made statements criticizing bitcoin, for being “slow, and bulky.” Keep in mind, the bitcoin community not only birthed crypto, but are –– for better or worse –– perhaps the most ideologically pure people in technology.
Moreover, Bankman-Fried sought to influence legislation that would impact the earnest bitcoin. Since he was –– prior to FTX’s collapse –– one of the biggest Washington donors, he likely would succeed in lobbying the government to follow his view.
But this here is a form of colonization. The crypto community was a vibrant ecosystem prior to Bankman-Fried’s entry. It was a bunch of misfits that came together to build something that was unique and important. A chance to feel empowered in a system they feel marginalized in. For Bankman-Fried and his cohorts to come into it aiming to make a percentage off of the trading fees of investors –– rather than create products and businesses in the ethos of bitcoin –– was their original sin.
શું આપણે એટલું આશ્ચર્ય પામવું જોઈએ કે તે આખરે અલગ પડી ગયું?
એક સિલિકોન સમાજવાદી
In a similar vein to a young child who asks “why doesn’t the government just print more money and give it to the homeless?” –– Bankman-Fried’s claim to fame was to make a lot of money and give it away. Like some benevolent patrician. Andrew Carnegie in board shorts.
પરંતુ શું તે ખરેખર ચેરિટી માટે એક અધિકૃત આવેગ હતો, અથવા તેની સહાનુભૂતિ તેની સામાજિક મૂડી વધારવા માટે માત્ર એક પ્રકારની રમત વ્યૂહરચના હતી?
In a phone call with crypto reporter Tiffany Fong, Bankman-Fried said that he donated as much money to Republicans as he did Democrats, but did so quietly in order to gain favor with journalists who he felt were predominantly left wing. In other words, Bankman-Fried manufactured a public persona of humanitarianism, but in reality his raison d'être was to gain more power and clout
His former business partner Anthony Scaramucci કહ્યું હતું he saw Bankman-Fried as having a sort of “superiority complex.” So, perhaps in Bankman-Fried’s head he thought that he could single-handedly solve all of the world’s problems if only he had all of the money.
Whatever the truth may be –– what is it that made Bankman-Fried think that he had the right to use other’s money at his own discretion? Or for him to enter a space that he, once again, had close to nothing to do with creating. What made him think that he should be the authority who decides what aspects are kosher or haram? Or write legislation for it?
At its core is a belief he was the smartest person in the room. A belief certainly had the innate privilege to feel given his parents’ societal standing, and his undeniable analytical wit. But, what was missing in the matrix of Bankman-Fried was a soul. A soul that would allow for him to truly respect community that he was entering as a stranger.
ઇતિહાસ બેંકમેન-ફ્રાઈડ જેવા લોકોના ઉદાહરણોથી ભરેલો છે, જેઓ એક નવા, વધુ ન્યાયી યુટોપિયાના કારભારી બનવાનું વચન આપીને સત્તા પર આવ્યા હતા. જ્યારે, વાસ્તવમાં, તેઓ જે મુખ્ય પરિવર્તન શોધી રહ્યાં છે તે સત્તામાં રહેલા લોકો છે. બેંકમેન-ફ્રાઈડે તે ટ્રોપ લીધો અને સિલિકોન વેલી સંસ્કૃતિમાં છંટકાવ કર્યો.
As Michael Lewis writes, for Bankman-Fried, most of life is just some kind of game. One which –– if most legal experts સાચા છે –– he won’t be getting any restarts on.
આ દ્વારા અતિથિ પોસ્ટ છે જેકબ કોઝીપટ્ટ. વ્યક્ત અભિપ્રાયો સંપૂર્ણપણે તેમના પોતાના છે અને જરૂરી નથી કે તે BTC Inc અથવા Bitcoin મેગેઝિન.
મૂળ સ્ત્રોત: Bitcoin મેગેઝિન