Bitcoin पोर्टफोलियो बीमा: परिचय, मूल बातें और बांड गणित

By Bitcoin पत्रिका - 2 वर्ष पहले - पढ़ने का समय: 25 मिनट
गुरु, मार्च 10, 2022 1:00 अपराह्न

Bitcoin पोर्टफोलियो बीमा: परिचय, मूल बातें और बांड गणित

Describing the complex world of bonds with two distinct voices to set the stage for explaining why bitcoin is critical portfolio insurance.

संपादक का नोट: यह लेख तीन-भाग श्रृंखला में पहला है। सादा पाठ ग्रेग फॉस के लेखन का प्रतिनिधित्व करता है, जबकि इटैलिकाइज्ड कॉपी जेसन सेन्सोन के लेखन का प्रतिनिधित्व करती है।

फरवरी 2021 में, मैंने प्रकाशित किया इस लेख का पहला संस्करण (एक खोजें कार्यकारी सारांश यहाँ) हालांकि इसे कुछ बहुत ही सकारात्मक प्रतिक्रिया मिली, लेकिन इसे बहुत सारे प्रश्न भी मिले, विशेष रूप से बांड की कीमत कैसे तय की जाती है। तदनुसार, मैं नवीनतम बाजार डेटा को शामिल करने के साथ-साथ कुछ अधिक कठिन अवधारणाओं को स्पष्ट करने के लिए अनुसंधान को अद्यतन करना चाहता था। मैं भूल जाता हूं कि गणित ज्यादातर लोगों के लिए थोपा जा सकता है, फिर भी चूंकि बांड और क्रेडिट उपकरण कानूनी अनुबंध हैं, बांड और क्रेडिट उपकरण शुद्ध गणित हैं।

Over the last year, I have joined forces with an incredible team of like-minded Bitcoiners and together we endeavor to spread general knowledge about financial markets and Bitcoin. The team is named “The Looking Glass” and consists of people with diverse origins, ages and expertise. We are concerned citizens who want to help make a difference for the future, a future that we believe needs to incorporate a sound form of money. That money is bitcoin.

Immediately after I “met” Greg (listening to a podcast), I reached out to him on Twitter, and explained that, although I loved what he had to say, I only understood about 10% of it. I asked if he could suggest any supplemental educational material and he sent me a copy of his article, “Why Every Fixed Income Investor Needs To Consider Bitcoin As Portfolio Insurance.” Thank you, sir. I now think I understand even less…

Long story short, and after a few exchanges, Greg and I quickly became friends. Trust me when I tell you that he is as good and genuine of a human being as he seems. As he mentioned above, we quickly realized our shared vision and organized “The Looking Glass” team. Regardless, I still don’t understand most of what he says. I want to believe it’s all true, like when he states with conviction that, “Bitcoin is the best asymmetric trade I have seen in my 32 years of trading risk.”

But, as those of us in the Bitcoin community know, you need to do your own research.

इस प्रकार, मुद्दा यह नहीं है कि क्या आप वर्तमान में वह जो कहते हैं उसे समझते हैं, बल्कि, क्या आप समझने के लिए काम करने को तैयार हैं? भरोसा मत करो। सत्यापित करें।

ग्रेग जो कह रहा है उसे सत्यापित करने और समझाने का मेरा प्रयास इस प्रकार है। उन्होंने सादा पाठ सामग्री लिखी है, जबकि मैंने इंटरपोज़्ड इटैलिकाइज़ की गई सामग्री को हममें से उन लोगों के लिए उनके संदेश का अनुवाद करने में मदद करने के लिए लिखा है जो एक ही भाषा नहीं बोलते हैं। खरगोश का छेद वास्तव में गहरा है ... चलो गोता लगाएँ।

भरोसा

This is my second attempt to link my experience in my 32-year career in the credit markets with the beauty of Bitcoin. Very simply, Bitcoin is the most important financial innovation and technology that I have seen in my career, a career which I believe qualifies me to have an informed opinion.

What I bring to the discussion is a vast experience in risk management and survival in the credit markets. I survived because I adapted. If I realized I had made a mistake, I exited a trade or even reversed a position. I believe my trading experience is somewhat unique in Canada. I think the various cycles I have lived through give me the wisdom to opine on why Bitcoin is such an important consideration for every fixed income and credit portfolio. The bottom line is: I never stop learning, and I hope the same for all of you… The world is dynamic.

Contrary to Greg, I have never “sat in a risk chair” or traded credit markets. But I do understand risk. I’m an orthopedic trauma surgeon. If you fall off of a roof or get crushed in a car wreck and shatter your femur, pelvis, forearm, etc., I’m the guy you meet. Does this make me an expert in credit, Bitcoin or trading? No. What I bring to the discussion is the ability to take complex situations, break them down to their foundational concepts, apply first-principle thinking and act with conviction. I thrive in chaotic environments where adapting in real time can mean life or death. The bottom line is: I never stop learning. The world is dynamic. Sound familiar?

करियर के मुख्य अंश

लैटिन अमेरिकी ऋण संकट

मैंने 1988 में कनाडा के सबसे बड़े बैंक रॉयल बैंक ऑफ कनाडा (आरबीसी) में काम किया, जब मेरा काम मेक्सिकन ऋण के सी $ 900 मिलियन की अदला-बदली करना था। ब्रैडी बांड. इस समय, आरबीसी दिवालिया हो गया था। तो सभी मनी सेंटर बैंक थे, इसलिए ब्रैडी प्लान। विवरण जरूरी नहीं हैं, लेकिन संक्षेप में, आरबीसी की इक्विटी का बुक वैल्यू राइट-डाउन से कम था, जो कि मार्क-टू-मार्केट आधार पर, इसके कम विकसित देशों (एलडीसी) ऋण पुस्तिका पर आवश्यक होगा।

यहां एक संक्षिप्त स्पष्टीकरण की आवश्यकता है: सबसे पहले, "इक्विटी के बुक वैल्यू" के आसपास केंद्रित कुछ बुनियादी अवधारणाओं को समझना अनिवार्य है। यह एक इकाई (इस मामले में, बैंकों) की बैलेंस शीट को संदर्भित करता है। संक्षेप में, "संतुलन" तब प्राप्त होता है जब संपत्ति समान देनदारियों और इक्विटी के बराबर होती है।

Think first about a house. Let’s say you purchased the home for $500,000. To do so, you made a $100,000 down payment and took out a loan from the bank for $400,000. Your balance sheet would appear as follows:

Let’s now say, for argument’s sake, your personal balance sheet is marked to market. This means that every day, your house is re-appraised at its market value. For example, on Monday it might be worth $507,030, on Tuesday $503,780, etc. You get the point. On Monday and Tuesday, in order to “balance,” your balance sheet reflects this appreciation in value (of your home) by accruing it to your equity. Good for you.

हालांकि, अगर बुधवार को इसे $496,840 पर मूल्यांकित किया जाए तो क्या होगा? बैलेंस शीट, अब, एक समस्या है, क्योंकि आपकी संपत्ति $ 496,840 के बराबर है, जबकि आपकी देनदारियां प्लस इक्विटी $ 500,000 के बराबर है। आप क्या करते हैं? आप बैंक खाते में $3,160 जमा करके और इसे नकद के रूप में रखकर समीकरण को संतुलित कर सकते हैं। ओह, अब आपकी बैलेंस शीट शेष है, लेकिन ऐसा करने के लिए आपको $ 3,160 के साथ आने की जरूरत है। यह, सबसे अच्छा, एक असुविधा थी। सौभाग्य से, वास्तविक दुनिया में, किसी की भी व्यक्तिगत बैलेंस शीट बाजार के लिए चिह्नित नहीं है।

आइए अब बैंक के साथ उसी अभ्यास के माध्यम से चलते हैं, विशेष रूप से रॉयल बैंक ऑफ कनाडा 1988 में, जैसा कि ग्रेग ने उल्लेख किया है, इक्विटी के बुक वैल्यू के सापेक्ष 25 गुना लीवर किया गया था। सरल शब्दों में, इसकी बैलेंस शीट कुछ इस तरह दिखती होगी:

और दुर्भाग्य से बैंकों के लिए, उनकी बैलेंस शीट को बाजार के आधार पर चिह्नित किया जाता है - लेखांकन के आधार पर नहीं, बल्कि "अच्छे" इक्विटी विश्लेषकों द्वारा। तो, क्या होता है यदि एलडीसी ऋणों के पूल के भीतर चूक की एक स्ट्रिंग होती है, जैसे कि बैंक को उस पर बकाया $ 1 मिलियन का 900% कभी नहीं दिखाई देगा? शायद यह एक बचाव योग्य स्थिति है ... संपत्ति में केवल $9 मिलियन नकद के रूप में जोड़ें। लेकिन क्या होगा अगर 10 मिलियन डॉलर की ऋण पुस्तिका का 900% चूक गया? क्या होगा यदि बैंक को किसी भी ऋण की वसूली के लिए लगभग सभी $900 मिलियन की ऋण पुस्तिका का "पुनर्गठन" करना पड़े और मूल $600 मिलियन में से केवल $900 मिलियन को पुनः प्राप्त करने के लिए LDC ग्राहकों के साथ फिर से बातचीत की? "संतुलन" बनाए रखने के लिए यह एक बहुत बड़ी नकदी है।

Regardless, this was a scary discovery. Most, if not all, financial analysts on the equity desks had not done this simple calculation because they didn’t understand credit. They just felt, like most Canadians do, that the big six Canadian banks are too big to fail. There is an implicit Canadian government backstop. That is true, but how would the government backstop it? Print fiat dollars out of thin air. At that time, the solution was gold (since Bitcoin did not yet exist).

महान वित्तीय संकट (जीएफसी)

नोट: हो सकता है कि इस अनुभाग का अब अधिक अर्थ न हो... हम इसे भविष्य के अनुभागों में तोड़ देंगे। डर नहीं।

1988 में दिवालिया मनी सेंटर बैंकों के साथ मेरा अनुभव 2008 से 2009 में फिर से अनुभव किया जाएगा जब लिबोर दरों और अन्य प्रतिपक्ष जोखिम उपायों ने इक्विटी बाजारों से चूहे को सूंघने से पहले छत के माध्यम से गोली मार दी। फिर से, 2007 के अंत में, फेडरल रिजर्व दर में कटौती पर इक्विटी बाजार नई ऊंचाई पर पहुंच गए, जबकि अल्पकालिक वाणिज्यिक पेपर बाजार बंद थे। बैंकों को पता था कि क्रेडिट का संकट मंडरा रहा है और उन्होंने एक-दूसरे को फंड देना बंद कर दिया, जो एक क्लासिक चेतावनी संकेत है।

मैंने 2008 से 2009 में GFC की गहराई में GMP इन्वेस्टमेंट मैनेजमेंट (GMPIM), एक हेज फंड में काम किया। मेरा साथी माइकल वेकरले था, जो कनाडा में सबसे रंगीन और अनुभवी इक्विटी व्यापारियों में से एक है। वह जोखिम जानता है, और वह जल्दी से समझ गया कि अधिकांश इक्विटी में लंबी स्थिति लेने का कोई मतलब नहीं है जब तक कि क्रेडिट बाजारों ने व्यवहार नहीं किया। हम एक क्रेडिट-केंद्रित फंड बन गए, और अमेरिकी बाजारों में नोवा केमिकल्स, टेक, नॉर्टेल और टीडी बैंक जैसी कंपनियों में सैकड़ों मिलियन डॉलर का व्यथित कनाडाई ऋण खरीदा, और उस इक्विटी को छोटा करके हेज किया जो ज्यादातर कनाडा में कारोबार करती थी।

"इक्विटी को छोटा करके बचाव ..." हुह? "हेजिंग" की अवधारणा कई खुदरा निवेशकों के लिए विदेशी है और यह एक संक्षिप्त स्पष्टीकरण के योग्य है। "अपने दांव हेजिंग" के समान, इसमें बाजारों में संभावित विनाशकारी परिणाम के खिलाफ प्रभावी ढंग से खुद को बीमा करना शामिल है। उपरोक्त उदाहरण का उपयोग करते हुए, "परेशान ऋण खरीदना" का अर्थ है कि आप एक ऐसी कंपनी के बांड खरीद रहे हैं जो अपने ऋण दायित्वों को पूरा करने में सक्षम नहीं हो सकता है क्योंकि आप उस ऋण मूलधन भुगतान (परिपक्वता पर) के एक अंश पर अधिकार प्राप्त करने में सक्षम हैं। कीमत। यह मानते हुए कि कंपनी डिफ़ॉल्ट नहीं है, यह एक अच्छा निवेश है। लेकिन क्या होगा अगर यह करता है? आपका "हेज" इक्विटी को कम बेचना है। यदि कंपनी दिवालिया हो जाती है तो यह छोटी बिक्री आपको लाभ की अनुमति देती है। यह हेजिंग पोजीशन का सिर्फ एक उदाहरण है। अन्य उदाहरण लाजिमी है।

बहरहाल, यह सीमा-पार मध्यस्थता बहुत बड़ी थी, और कनाडाई इक्विटी खातों को बहुत कम पता था कि उनकी इक्विटी लगातार क्यों बिक रही थी। मुझे एक व्यापार याद है जो 100% जोखिम मुक्त था, और इस प्रकार पूंजी पर अनंत प्रतिफल प्रस्तुत करता था। इसमें नोवा केमिकल्स का अल्पकालिक ऋण और पुट ऑप्शंस शामिल थे। फिर, विवरण महत्वपूर्ण नहीं हैं। हमारे सीआईओ, जेसन मार्क्स (हार्वर्ड यूनिवर्सिटी एमबीए ग्रेजुएट), कुशल बाजारों में विश्वास करते थे और विश्वास नहीं कर सकते थे कि मुझे भारी पूर्ण रिटर्न क्षमता के साथ जोखिम-मुक्त व्यापार मिला है। हालांकि, उनके क्रेडिट के लिए, जब मैंने उन्हें अपना ट्रेडिंग ब्लॉटर दिखाया, और फिर पूछा "मैं कितना कर सकता हूं?" (जोखिम सीमा के विचार के लिए), उनका जवाब सुंदर था: "इन्फिनिटी करो।" वास्तव में, गतिशील दुनिया में अनुकूलन के लिए जबरदस्त मूल्य है।

GMPIM में, हमने अपने करियर के परिभाषित व्यापार को भी शुरू किया। इसमें पुनर्गठित संपत्ति-समर्थित वाणिज्यिक पत्र (ABCP) नोट शामिल थे। संक्षेप में, हमने डॉलर पर 10 सेंट की कम कीमत से लेकर डॉलर पर 20 सेंट के पूर्ण वसूली मूल्य तक, C$100 बिलियन से अधिक के नोटों का कारोबार किया। असममित व्यापार करियर को परिभाषित करते हैं, और एबीसीपी सबसे अच्छा असममित व्यापार बनाम जोखिम था जिसे मैंने अपने करियर में उस बिंदु तक देखा था।

COVID-19 संकट

And then there was 2020… This time, the Fed did something totally new on the quantitative easing (QE) front: it started buying corporate credit. Do you think the Fed was buying corporate credit just to grease the lending runway? Absolutely not. It was buying because hugely-widening yield spreads (causing the value of credit assets to decrease, see balance sheet explanation above) would have meant banks were once again insolvent in 2020. Risky business, that banking… good thing there is a government backstop. Print, print, print… Solution: Bitcoin.

मात्रात्मक सहजता (क्यूई)? ज्यादातर लोग यह नहीं समझते हैं कि फेडरल रिजर्व ("फेड") वास्तव में पर्दे के पीछे क्या कर रहा है, अकेले क्यूई क्या है। यहाँ बहुत बारीकियाँ हैं और बहुत कम लोग हैं जो वास्तव में इस संस्था को पूरी तरह से समझते हैं (मैं, एक के लिए, मैं एक विशेषज्ञ होने का दावा नहीं कर रहा हूँ)। भले ही, फेडरल रिजर्व था मूल रूप से स्थापित राष्ट्रीय बैंक मुद्रा के आस-पास की अस्थिरता संबंधी चिंताओं को हल करने के लिए। फिट और शुरुआत के माध्यम से, इसकी भूमिका पिछले कुछ वर्षों में नाटकीय रूप से बदल गई है, और अब इसका उद्देश्य के अनुसार कार्य करना है इसके जनादेशजिनमें शामिल हैं:

यदि ये अस्पष्ट ध्वनि करते हैं, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि वे हैं। फिर भी यह तर्क दिया जा सकता है कि फेड अब प्रभावी रूप से एक ऐसी इकाई में बदल गया है जो ऋण-आधारित वैश्विक अर्थव्यवस्था का समर्थन करती है और अपस्फीति के पतन को रोकती है। यह ऐसे कैसे करता है? हाई-ब्रो नामों के साथ कई जटिल प्रक्रियाओं के माध्यम से, लेकिन प्रभावी रूप से, फेड खुले बाजार में प्रवेश करता है और अपने मूल्य के पतन को रोकने के लिए संपत्ति खरीदता है। इसे क्यूई कहा जाता है। और जैसा कि आप अब ऊपर की बैलेंस शीट चर्चा से जानते हैं, परिसंपत्तियों के मार्क-टू-मार्केट मूल्य में गिरावट वित्तीय प्रणाली की "नलसाजी" पर कहर बरपाती है। फेड इन संपत्तियों को कैसे खरीद सकता है? यह उन्हें खरीदने के लिए आवश्यक धन को प्रिंट करता है।

जीएफसी ने वित्तीय प्रणाली में अतिरिक्त लीवरेज को सरकारों की बैलेंस शीट पर स्थानांतरित कर दिया। शायद कोई विकल्प नहीं था, लेकिन कोई सवाल ही नहीं है कि आने वाले दशक में, हमारे पास उन कर्जों को चुकाने का मौका था, जिन्हें हमने आगे बढ़ाया था। हमने ऐसा नहीं किया। घाटा खर्च बढ़ा, जब भी वित्तीय अनिश्चितता का संकेत था, क्यूई नियोजित किया गया था, और अब, मेरी राय में, बहुत देर हो चुकी है। यह शुद्ध गणित है।

दुर्भाग्य से, अधिकांश लोग (और निवेशक) गणित से भयभीत हैं। वे व्यक्तिपरक राय और राजनेताओं और केंद्रीय अधिकारियों से दिलासा देने वाले आश्वासन पर भरोसा करना पसंद करते हैं कि पतली हवा से "पैसा" प्रिंट करना ठीक है। मेरा मानना ​​​​है कि इस अंधाधुंध छपाई के लिए क्रेडिट बाजारों की प्रतिक्रिया बहुत अलग होगी, और यह कम क्रम में हो सकता है। हमें तैयार रहने की जरूरत है, और हमें यह समझने की जरूरत है कि क्यों। "धीरे-धीरे, फिर अचानक" क्रेडिट बाजारों में एक वास्तविकता है ... जोखिम तेजी से होता है।

बैक टू (बॉन्ड) स्कूल

जैसा कि मैंने ऊपर उल्लेख किया है, असममित ट्रेड करियर को परिभाषित करते हैं। Bitcoin is the best asymmetric trade I have ever seen. इससे पहले कि मैं इतना बड़ा दावा करूं, हालांकि, मैंने बेहतर तरीके से समझाया था कि क्यों।

I first attempted to do so one year ago, and you have provided me with questions and feedback so that Jason and I can refine the pitch. Together, we have crafted a document that I would be comfortable presenting to any fixed-income investor, large or small, to explain why bitcoin needs to be embraced as a kind of portfolio insurance.

Essentially, I argue that owning bitcoin does not increase portfolio risk, it reduces it. You are actually taking more risk by not owning bitcoin than you are if you have an allocation. It is imperative that all investors understand this, and we hope to lay out the arguments for why, using the credit markets as the most obvious class that needs to embrace the “money of the internet.”

लेकिन सबसे पहले, हमें निश्चित आय के बारे में हमारी समझ के बारे में एक समान स्तर पर होना चाहिए, और बाजार में मौजूद विभिन्न उपकरण जो निवेशकों को जोखिम लेने, जोखिम (हेज) का प्रबंधन करने, रिटर्न कमाने और/या नुकसान का अनुभव करने की अनुमति देते हैं।

अधिकांश छोटे निवेशकों द्वारा क्रेडिट को वास्तव में गलत समझा जाता है। वास्तव में, मेरी राय में, कई पेशेवर निवेशकों और परिसंपत्ति आवंटनकर्ताओं द्वारा क्रेडिट को भी गलत समझा जाता है। कनाडा के पहले दो बिकने वाले उच्च उपज (एचवाई) बांड व्यापारियों में से एक के रूप में (गोल्डमैन सैक्स कनाडा के सम्मानित डेविड ग्लुस्किन अन्य हैं), मैंने बे स्ट्रीट और वॉल स्ट्रीट पर ट्रेडिंग डेस्क पर कई सिर-खरोंच वाले क्षण जीते हैं।

यह सारांश काफी सामान्य है, और विभिन्न निश्चित आय संरचनाओं या निवेशों की सूक्ष्मताओं में गोता नहीं लगाता है। इसका उद्देश्य सभी को समान स्तर पर लाना है ताकि हम एक ऐसा ढांचा प्रस्तावित कर सकें जो आने वाली पीढ़ियों को अतीत की गलतियों से बचने में मदद करे। वास्तव में, जो इतिहास से नहीं सीखते हैं, वे इसे दोहराने के लिए अभिशप्त हैं।

Our plan is to start by explaining, in very general and simple terms, the credit markets with particular attention to bonds and bond math. From there, we will dive into bond risks and the typical mechanics of a credit crisis, and describe what is meant by “contagion” (in part two of this series). We will then conclude by presenting a valuation model for bitcoin when considering it as default insurance on a basket of sovereigns/fiats (in part three of the series).

(नोट: यह एक गहरा विषय है। आगे पढ़ने के लिए, निश्चित आय निवेश के लिए बाइबिल है "निश्चित आय प्रतिभूतियों की पुस्तिका" फ्रैंक फैबोज़ी द्वारा. यह "हैंडबुक" हरे रंग की आंखों की छाया पढ़ने के 1,400 से अधिक पृष्ठ हैं। यह मेरे सीएफए के लिए पढ़ने की आवश्यकता थी, और यह आमतौर पर हर ट्रेडिंग डेस्क पर, जहां मैंने काम किया है, कई संस्करणों और अव्यवस्था के चरणों में दिखाई दे रहा था)।

क्रेडिट बाजार

क्रेडिट (और क्रेडिट मार्केट) को समझने के लिए, किसी को पहले व्यापक वित्तीय परिसंपत्ति बाजार में थोड़ा "ज़ूम आउट" करना होगा, जिसे उच्च स्तर से निम्नानुसार चित्रित किया जा सकता है:

इस बाजार में तीन मुख्य भागीदार सरकारें, निगम और व्यक्तिगत निवेशक हैं। यूएस फिक्स्ड-इनकम मार्केट के टूटने की एक झलक यह दर्शाती है:

तो, वित्तीय संपत्ति को पहले स्थान पर क्यों खरीदा और बेचा जाता है? वित्तीय परिसंपत्तियों के खरीदार (निवेशक) वर्तमान को भविष्य में फैलाने की इच्छा रखते हैं, और समय के साथ उपज/रिटर्न उत्पन्न करने की आशा में धन/ऋण की तत्काल उपलब्धता को छोड़ देते हैं। इसके विपरीत, वित्तीय परिसंपत्तियों (व्यवसायों, सरकारों, आदि) के विक्रेता भविष्य को वर्तमान में खींचने की इच्छा रखते हैं, और वर्तमान नकदी प्रवाह की जरूरतों को पूरा करने और भविष्य के नकदी प्रवाह धाराओं को विकसित करने के लिए तरल पूंजी (धन) का उपयोग करना चाहते हैं।

निम्नलिखित आरेख "पूंजीगत स्टैक" (वित्तीय संपत्ति) पर प्रकाश डालता है, जो खरीदारों और विक्रेताओं के लिए उपलब्ध हैं:

इन बाजारों में कई उपकरण हैं, जिनमें से सभी जारीकर्ता और खरीदार दोनों के लिए समान लक्ष्य प्राप्त करते हैं। इन उपकरणों में शामिल हैं, लेकिन इन तक सीमित नहीं हैं:

इन बाजारों को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, वैश्विक ऋण/ऋण बाजार का आकार वैश्विक इक्विटी बाजार की तुलना में ग्रेग फॉस और जेफ बूथ के अनुसार लगभग $400 ट्रिलियन है, जो कि मात्र $100 ट्रिलियन . है.

इस $400 ट्रिलियन ऋण पूल के भीतर, सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाले उपकरणों (बॉन्ड) में परिपक्वता के लिए अलग-अलग शर्तें होती हैं, जो 30 दिनों (ट्रेजरी बिल) से लेकर 100 वर्षों तक होती हैं। नाम "नोट्स" दो से पांच वर्षों में परिपक्व होने वाले उपकरणों पर लागू होता है, जबकि "बॉन्ड" 10 साल की शर्तों को संदर्भित करता है, और "लॉन्ग बॉन्ड" 20 साल से अधिक की परिपक्वता वाले बॉन्ड को संदर्भित करता है। यह ध्यान देने योग्य है कि 30 वर्ष से अधिक की शर्तें आम नहीं हैं, हालांकि ऑस्ट्रिया ने 100 साल का बांड जारी किया है. स्मार्ट राज्य कोषाध्यक्ष। क्यों? क्योंकि, जैसा कि बाद के अनुभागों में दिखाया जाएगा, अति-निम्न दरों पर लंबी अवधि की फंडिंग, फंडिंग की लागतों को लॉक कर देती है और जोखिम का बोझ खरीदार पर डाल देती है।

ब्याज दरें और प्रतिफल घटता

भविष्य को वर्तमान में खींचना और तरलता उत्पन्न करना मुक्त नहीं है। वित्तीय संपत्ति के खरीदार को अपनी पूंजी पर वापसी की उम्मीद है। लेकिन यह वापसी क्या होनी चाहिए? 1%? 5%? 10%? खैर, यह दो मुख्य चरों पर निर्भर करता है: अवधि और जोखिम।

इसे सरल बनाने के लिए, आइए समीकरण से जोखिम उठाएं और अवधि पर सख्ती से ध्यान दें। ऐसा करने पर, समय के एक फलन के रूप में कोई अमेरिकी कोषागारों के प्रतिफल वक्र का निर्माण करने में सक्षम होता है। उदाहरण के लिए, नीचे जनवरी 2021 से लिया गया एक चार्ट है:

जैसा कि आप देख सकते हैं, यहां उपज वक्र आम तौर पर "ऊपर की ओर झुका हुआ" होता है, जिसका अर्थ है कि लंबी अवधि के उपकरणों में अधिक उपज होती है। इसे "ब्याज दरों की अवधि संरचना" के रूप में जाना जाता है।

हमने कहा कि उपरोक्त जोखिम "समीकरण से बाहर" लेता है। यदि हम यूएस ट्रेजरी यील्ड कर्व को जोखिम-मुक्त ब्याज दर के रूप में स्वीकार करते हैं, तो हम इससे अन्य सभी ऋण साधनों पर उचित दर की गणना कर सकते हैं। यह जोखिम-मुक्त दर से ऊपर "जोखिम प्रीमियम" लागू करके किया जाता है। नोट: इसे "क्रेडिट स्प्रेड" के रूप में भी जाना जाता है।

जोखिम प्रीमियम/क्रेडिट स्प्रेड को प्रभावित करने वाले कारकों में शामिल हैं:

'जोखिम-मुक्त' दरें और सरकारी उधारकर्ता

निश्चित आय के साधनों/बांडों में गहराई से जाने से पहले, आइए पहले "जोखिम-मुक्त दर" की इस अवधारणा पर फिर से विचार करें क्योंकि यह सरकार/संप्रभु उधारकर्ताओं से संबंधित है ...

सरकारी बांड सबसे व्यापक रूप से आयोजित निश्चित आय साधन हैं: प्रत्येक बीमा कंपनी, पेंशन फंड और अधिकांश बड़े और छोटे संस्थान उनके मालिक हैं। अधिक विशेष रूप से, अमेरिकी सरकार के बांडों को आम तौर पर "जोखिम-मुक्त" बेंचमार्क कहा जाता है, और इस प्रकार यूएस में प्रतिफल वक्र सभी शर्तों के लिए "जोखिम-मुक्त दर" निर्धारित करता है।

उपज वक्र का आकार महान आर्थिक विश्लेषण का विषय है, और एक ऐसे युग में जब केंद्रीय बैंक के हस्तक्षेप से दरों में हेराफेरी नहीं की गई थी, उपज वक्र मंदी, मुद्रास्फीति और विकास चक्रों की भविष्यवाणी करने में उपयोगी था। आज, क्यूई और यील्ड कर्व कंट्रोल के युग में, मेरा मानना ​​है कि यील्ड कर्व की प्रेडिक्टिव पावर काफी कम हो गई है। यह अभी भी सरकारी दरों का एक अत्यंत महत्वपूर्ण ग्राफ है, और उधार की पूर्ण लागत है, लेकिन कमरे में एक हाथी है ... और यही दावा है कि वास्तव में ये दरें "जोखिम मुक्त" हैं।

यील्ड कर्व कंट्रोल (YCC) पर संक्षेप में बात करने के लिए… फेड सपोर्टिंग एसेट कीमतों के बारे में चर्चा याद रखें? YCC तब होता है जब फेड विशेष रूप से एक निश्चित सीमा से ऊपर उपज को बढ़ने की अनुमति नहीं देकर ट्रेजरी बांड की कीमतों का समर्थन करता है। आने वाले अनुभागों में अनुसरण करें, लेकिन संकेत दें: जैसे ही बांड की कीमतें गिरती हैं, बांड प्रतिफल में वृद्धि होती है।

समकालीन सरकारों ने अत्यधिक उच्च ऋण स्तरों की वास्तविकता को देखते हुए, मुझे विश्वास नहीं है कि आप दावा कर सकते हैं कि वहाँ है कोई खतरा नहीं लेनदार को। जोखिम कम हो सकते हैं, लेकिन वे शून्य नहीं हैं। भले ही, हम बाद के अनुभागों में निश्चित आय साधनों (विशेष रूप से बांड) में निहित जोखिम (जोखिमों) में शामिल होंगे। लेकिन पहले, बांड के बारे में कुछ मूल बातें।

निश्चित आय/बॉन्ड मूल बातें

जैसा कि नाम का तात्पर्य है, एक निश्चित आय साधन एक संविदात्मक दायित्व है जो उधारकर्ता से ऋणदाता को निश्चित भुगतान की धारा का भुगतान करने के लिए सहमत होता है। बांड अनुबंध के मामले में "कूपन" या ऋण अनुबंध के मामले में "प्रसार" नामक एक भुगतान दायित्व है। अनुबंध पर एक शर्त भी है जहां अनुबंध की मूल राशि पूरी तरह से परिपक्वता पर चुकाई जाती है।

कूपन भुगतान को ऋण अनुबंध में परिभाषित किया गया है, और आमतौर पर अर्ध-वार्षिक भुगतान किया जाता है।

विशेष रूप से, सभी बांड एक कूपन का भुगतान नहीं करते हैं। इस प्रकार, दो प्रकार के बंधन हैं:

अभी के लिए, यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि उधार देना एक असममित (नकारात्मक पक्ष) प्रयास है। यदि कोई उधारकर्ता अच्छा कर रहा है, तो उधारकर्ता दायित्व पर कूपन या निश्चित भुगतान में वृद्धि नहीं करता है। इसका लाभ इक्विटी मालिकों को मिलता है। वास्तव में, यदि जोखिम प्रोफ़ाइल बेहतर के लिए बदल गई है, तो उधारकर्ता संभवतः कम लागत पर दायित्व और पुनर्वित्त का भुगतान करेगा, जिससे इक्विटी को फिर से लाभ होगा। ऋणदाता भाग्य से बाहर हो सकता है क्योंकि उनके अधिक मूल्यवान अनुबंध का भुगतान किया जाता है, और वे आकर्षक जोखिम-समायोजित रिटर्न प्राप्त करने में सक्षम नहीं होते हैं।

दोहराने के लिए, एक बांड अनुबंध पर नकदी प्रवाह तय हो गया है। यह दो कारणों से महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, यदि उधारकर्ता की जोखिम प्रोफ़ाइल बदल जाती है, तो भुगतान की धारा बदली हुई जोखिम प्रोफ़ाइल को दर्शाने के लिए नहीं बदलती है। दूसरे शब्दों में, यदि उधारकर्ता अधिक जोखिम भरा हो जाता है (खराब वित्तीय प्रदर्शन के कारण) भुगतान जोखिम के लिए बहुत कम है, और अनुबंध का मूल्य/मूल्य गिर जाएगा। इसके विपरीत, यदि जोखिम प्रोफ़ाइल में सुधार हुआ है, तो भुगतान धारा अभी भी स्थिर है, और अनुबंध का मूल्य बढ़ जाएगा।

Finally, notice that we have yet to express our agreed upon unit of account in our “contract.” I imagine everyone just assumed the contract was priced in dollars or some other fiat denomination. There is no stipulation that the contract has to be priced in fiat; however, almost all fixed income contracts are. There are problems with this as will be discussed in future sections. For the time being, keep an open mind that the contracts could also be priced in units of gold (ounces), units of bitcoin (satoshis), or in any other unit that is divisible, verifiable and transferable.

लब्बोलुआब यह है: जोखिम और बाजार की स्थितियों को प्रतिबिंबित करने के लिए परिवर्तन करने वाला एकमात्र चर द्वितीयक बाजार पर बांड अनुबंध की कीमत है।

क्रेडिट बनाम। साम्य बाज़ार

यह मेरा विचार है कि साख बाजार इक्विटी बाजारों की तुलना में अधिक निर्दयी होते हैं। यदि आप सही हैं, तो आपको एक कूपन का भुगतान किया जाता है और आपको अपना मूलधन वापस मिल जाता है। यदि आप गलत हैं, तो ब्याज कूपन खतरे में है (डिफ़ॉल्ट की संभावना के कारण), क्रेडिट साधन की कीमत किसी प्रकार के वसूली मूल्य की ओर गिरने लगती है, और संक्रमण खेल में आता है। संक्षेप में, मैंने जल्दी से संभावनाओं को खेलना और अपेक्षित मूल्य विश्लेषण का उपयोग करना सीख लिया। दूसरे शब्दों में: आप कभी भी किसी भी चीज़ के बारे में 100% निश्चित नहीं हो सकते।

इसे देखते हुए, क्रेडिट लोग/बॉन्ड निवेशक ("बांड") निराशावादी हैं। नतीजतन, हम पूछते हैं कि "मैं कितना खो सकता हूं"? दूसरी ओर, इक्विटी व्यापारी और निवेशक आशावादी होते हैं। उनका मानना ​​​​है कि पेड़ चंद्रमा तक बढ़ते हैं, और आमतौर पर बांड की तुलना में अधिक जोखिम लेने वाले होते हैं, बाकी सब समान होते हैं। यह आश्चर्य की बात नहीं है क्योंकि उनके दावे की प्राथमिकता क्रेडिट से नीचे है।

यदि कोई कॉर्पोरेट ऋण जारीकर्ता ऋण अनुबंध (डिफ़ॉल्ट/दिवालियापन) पर भुगतान करने में असमर्थ है, तो "दावे की प्राथमिकता" नियम हैं। जैसे, सुरक्षित ऋण धारकों के पास किसी भी अवशिष्ट परिसमापन मूल्य के दावे का पहला अधिकार है, असुरक्षित ऋण धारकों को ऋण का पूर्ण या आंशिक पुनर्भुगतान प्राप्त होता है और इक्विटी धारक अंतिम होते हैं (आमतौर पर कोई अवशिष्ट मूल्य प्राप्त नहीं होता है)। ध्यान दें, यह आमतौर पर समझा जाता है कि डिफ़ॉल्ट के दौरान बकाया ऋण की सामान्य वसूली दर कुल देनदारियों के 35% से 40% के क्रम पर होती है।

इसके अलावा, यदि सामान्य इक्विटी लाभांश का भुगतान करती है, तो यह एक निश्चित आय साधन नहीं है क्योंकि कोई अनुबंध नहीं है। कनाडा में आय ट्रस्ट बाजार इस झूठे आधार पर बनाया गया था। इक्विटी विश्लेषक इक्विटी इंस्ट्रूमेंट पर "डिविडेंड यील्ड" की गणना करेंगे और इसकी तुलना कॉरपोरेट बॉन्ड की यील्ड टू मैच्योरिटी (YTM) से करेंगे और इंस्ट्रूमेंट के सापेक्ष मूल्य की घोषणा करेंगे। इन आय ट्रस्टों में बहुत से निवेशकों को इस कथा से मूर्ख बनाया गया था, न कि उन कंपनियों का उल्लेख करने के लिए जो विकास पूंजीगत व्यय ("कैप एक्स") के बजाय लाभांश वितरण के लिए मूल्यवान पूंजी का उपयोग कर रहे थे। अपने बच्चों के प्यार के लिए, हम इस प्रकार की मूर्खतापूर्ण धन प्रबंधन विचारधारा को पनपने नहीं दे सकते।

यदि आप पेशेवर रूप से धन का प्रबंधन करते हैं, तो इक्विटी पूंजीगत लाभ के लिए हैं, जबकि बांड पूंजी संरक्षण के लिए हैं। इक्विटी वालों से कई पदों पर पैसे खोने की उम्मीद की जाती है, बशर्ते उनके विजेता हारने वालों से बहुत आगे निकल जाएं। बॉन्डियों में एक अधिक कठिन संतुलन कार्य होता है: चूंकि सभी बांडों को ऊपर की ओर छाया हुआ है, लेकिन उनके मूल्य को आधा अनंत बार में काटा जा सकता है, आपको कम प्रदर्शन करने वाले या डिफ़ॉल्ट रूप से ऑफसेट करने के लिए कई और अधिक प्रदर्शन करने वाले पदों की आवश्यकता होती है। जैसे, बांड जोखिम में विशेषज्ञ होते हैं। स्मार्ट इक्विटी निवेशक क्रेडिट मार्केट से सुराग लेते हैं। दुर्भाग्य से, यह केवल कुछ ही हैं जो कभी करते हैं।

बॉन्ड मठ 101

द्वितीयक बाजारों में कारोबार करने वाले प्रत्येक बांड ने अपने जीवन की शुरुआत एक नए मुद्दे के रूप में की। इसकी एक निश्चित संविदात्मक अवधि, अर्ध-वार्षिक कूपन भुगतान और मूल मूल्य है। सामान्यतया, नए मुद्दों को इसके YTM के बराबर कूपन के साथ बाजार में लाया जाता है। एक उदाहरण के रूप में, एक 4% YTM नया इश्यू बांड सममूल्य (डॉलर पर 100 सेंट) की कीमत पर खरीदा जाता है, जिसमें प्रत्येक 2% के दो अर्ध-वार्षिक कूपन का भुगतान करने की संविदात्मक बाध्यता होती है।

जारी करने के बाद, एक काफी तरल द्वितीयक बाजार है जो बांड के लिए विकसित होता है। ब्याज दरों के सामान्य स्तर में बदलाव, जारीकर्ता की वास्तविक या कथित क्रेडिट गुणवत्ता में बदलाव या समग्र बाजार भावना में बदलाव के रूप में इस तरह के विचारों के कारण फ्यूचर बॉन्ड ट्रेड आपूर्ति और मांग से प्रभावित होते हैं। कीमतें और निहित बांड फैलता है)। एक खरीदार और विक्रेता के बीच एक खुले बाजार "ओवर-द-काउंटर" (ओटीसी) लेनदेन में एक बांड मूल्य निर्धारित किया जाता है।

बांड की कीमत YTM द्वारा प्रभावित होती है जो लेनदेन में निहित होती है। यदि क्रेडिट जोखिम या मुद्रास्फीति की उम्मीदों के कारण "बाजार आवश्यक उपज" में वृद्धि हुई है, तो निहित ब्याज दर में वृद्धि का मतलब है कि बांड की कीमत कम होगी। यदि बांड सममूल्य पर जारी किया गया था, तो नए व्यापार सममूल्य पर छूट पर होंगे। विपरीत भी लागू होता है।

आप में से जो लोग सोचते हैं कि उपरोक्त अच्छी समझ में आता है, इस अनुभाग को छोड़ने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। हम में से बाकी लोगों के लिए, आइए एक बार में एक कदम बॉन्ड मैथ पर चलते हैं।

हम प्रत्येक प्रकार के बांड को जारी करने पर, निम्नलिखित तरीके से महत्व दे सकते हैं:

शून्य कूपन/छूट: भविष्य के प्रमुख नकदी प्रवाह का वर्तमान मूल्य। इस फॉर्मूले का प्रमुख घटक, और जो अक्सर शुरुआती लोगों द्वारा याद किया जाता है, वह यह है कि शब्द "आर" समान जोखिम के बाहरी निवेश के अवसरों का वर्णन करता है। इस प्रकार:

कहा पे:

कूपन असर: कूपन भुगतान और मूलधन दोनों से भविष्य के नकदी प्रवाह के वर्तमान मूल्य का योग। फिर, इस सूत्र का मुख्य घटक, और जो अक्सर शुरुआती लोगों द्वारा याद किया जाता है, वह यह है कि शब्द "आर" समकक्ष जोखिम के बाहरी निवेश अवसरों का वर्णन करता है। इस प्रकार:

कहा पे:

नोट: यदि किसी बांड की संविदात्मक कूपन दर समतुल्य जोखिम वाले बांडों द्वारा प्रस्तावित मौजूदा दरों से अधिक है, तो बांड की कीमत बढ़ जाती है ("प्रीमियम बांड")। इसके विपरीत, यदि बांड की कूपन दर समान जोखिम वाले बांड से कम है, तो बांड की कीमत घट जाती है।

अलग तरह से कहा गया है, एक बांड की कीमत में परिवर्तन होता है ताकि इसकी उपज समकक्ष जोखिम के बाहरी निवेश अवसर की उपज से मेल खाती हो। इसे इस प्रकार भी दर्शाया जा सकता है:

नोट: "MY" बाजार की आवश्यक प्रतिफल है, "BY" बांड की प्रतिफल है जो निवेशक के पास है।

उपरोक्त समीकरणों और ग्राफ पर विचार करने पर, निम्नलिखित सत्य स्पष्ट हो जाते हैं:

ऐसा इसलिए है क्योंकि बांड एक अनुबंध है, जो एक निश्चित कूपन का भुगतान करने का वादा करता है। एकमात्र चर जो बदल सकता है वह अनुबंध की कीमत है क्योंकि इसका द्वितीयक बाजार में कारोबार होता है। जबकि अब हम समझते हैं कि बाजार में प्रचलित ब्याज दर बांड की कीमतों को कैसे प्रभावित करती है, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह एकमात्र कारक नहीं है जो इन कीमतों को प्रभावित कर सकता है। जैसा कि हमने पहले पता लगाया, प्रतिफल/ब्याज दरें जोखिम को दर्शाती हैं, और वास्तव में एक बांड में निवेश से संबंधित एक से अधिक जोखिम हैं। हम इस श्रृंखला के भाग दो में इन जोखिमों का अधिक अन्वेषण करेंगे।

बॉन्ड मठ 201

संवेदनशीलता विश्लेषण का उपयोग करते हुए "बाजार आवश्यक उपज" में परिवर्तन के एक समारोह के रूप में बांड की कीमत में बदलाव की गणना मूल्य परिवर्तन को निर्धारित करने के लिए इसके पहले व्युत्पन्न (अवधि) और इसके दूसरे व्युत्पन्न (उत्तलता) का उपयोग करता है। ब्याज दर में दिए गए परिवर्तन के लिए, बांड में मूल्य परिवर्तन की गणना ऋणात्मक अवधि गुणा ब्याज दर में परिवर्तन प्लस ब्याज दर वर्ग में परिवर्तन के आधे उत्तलता समय के रूप में की जाती है। यदि पाठकों को दूरी के लिए उनके भौतिकी के सूत्र याद हैं, तो मूल्य में परिवर्तन दूरी में परिवर्तन की तरह है, अवधि वेग की तरह है और उत्तलता त्वरण की तरह है। यह है एक टेलर श्रृंखला. गणित शांत हो सकता है।

गणित, वास्तव में, शांत हो सकता है, लेकिन यह निश्चित है कि नरक कभी-कभी मज़ेदार नहीं होता है। गणित में गहराई तक जाने से पहले याद रखने योग्य कुछ बातें:

अवधि: पहला व्युत्पन्न

तो, बाजार-आवश्यक प्रतिफल में दिए गए परिवर्तन के लिए दिए गए बांड में प्रतिशत मूल्य परिवर्तन क्या है? यही अवधि हमें देती है... कड़ाई से परिभाषित, अवधि बाजार की आवश्यक उपज में प्रत्येक 1% (100 आधार अंक [बीपीएस]) परिवर्तन के लिए बांड की कीमत में अनुमानित प्रतिशत परिवर्तन है। गणितीय रूप से, इसे इस प्रकार व्यक्त किया जाता है:

कहा पे:

ध्यान रखने योग्य कुछ बातें:

उपरोक्त समीकरण से, दरों में किसी भी परिवर्तन के लिए बांड मूल्य (ए) में अनुमानित प्रतिशत परिवर्तन की गणना निम्नानुसार की जा सकती है:

कहा पे:

इस संबंध को आधार बिंदुओं में किसी भी परिवर्तन पर लागू किया जा सकता है क्योंकि अवधि समीकरण एक रैखिक फलन है। पहले से मूल्य/उपज वक्र याद रखें? यहाँ यह फिर से है, अवधि (धराशायी रेखा) के साथ।

दो बातों पर ध्यान दें: यदि उपज में परिवर्तन छोटा है, तो अवधि बांड की कीमत में बदलाव का अनुमान अधिक सटीक रूप से लगाती है, और अवधि की गणना हमेशा कीमत को कम करके आंकती है। इस तथ्य को देखते हुए कि अवधि रैखिक है, जबकि मूल्य/उपज वक्र आकार में उत्तल है, यह स्पष्ट होना चाहिए।

इसलिए, चूंकि अवधि पूरी तरह से सटीक नहीं है, हम इसमें सुधार कैसे कर सकते हैं?

उत्तलता: दूसरा व्युत्पन्न

यह वास्तव में केवल एक संयोग है कि दूसरे व्युत्पन्न को उत्तलता कहा जाता है, जबकि अवधि गणना की कमी यह है कि यह मूल्य/उपज वक्र की उत्तलता के लिए खाते में विफल रहता है। भले ही, अवधारणा को याद रखने में हमारी मदद करना उपयोगी है ...

दूसरे शब्दों में, उत्तलता बांड की कीमत में परिवर्तन को उपज में परिवर्तन के एक समारोह के रूप में मापने में मदद करती है जिसे अवधि द्वारा समझाया नहीं जाता है।

यहाँ एक तस्वीर मददगार है:

उत्तलता, जैसा कि दिखाया गया है, छायांकित ग्रे क्षेत्र में राशि द्वारा अवधि अनुमान को "समायोजित" करता है। यह "उत्तलता माप," सी, की गणना निम्नानुसार की जा सकती है:

इस ज्ञान के साथ, अब आप बाजार में अपेक्षित प्रतिफल/ब्याज दरों में परिवर्तन के फलन के रूप में बांड के अनुमानित मूल्य परिवर्तन की गणना करने में सक्षम हैं। मैं इस बात पर जोर दूंगा कि वास्तविक गणना करना आवश्यक नहीं है, लेकिन अवधारणाओं को समझना है। उदाहरण के लिए, अब यह समझ में आना चाहिए कि बाजार की उपज में 100 बीपीएस की वृद्धि के लिए, लंबे समय से दिनांकित (30-वर्ष) बांड की कीमत लगभग 20% गिर जाएगी। वह सब जो कहा, मुझे अभी भी यकीन नहीं है कि टेलर श्रृंखला क्या है (इसलिए मत पूछो)।

निष्कर्ष

अब आप (उम्मीद है) क्रेडिट मार्केट, बॉन्ड और बॉन्ड गणित की बेहतर समझ रखते हैं। अगली किस्त (भाग दो) में, हम बांड जोखिम और संक्रमण में गोता लगाकर इस ज्ञान का निर्माण करेंगे।

In closing, we emphatically reiterate: Choose your store of value wisely. Never stop learning. The world is dynamic.

यह ग्रेग फॉस और जेसन सेन्सोन की अतिथि पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या . के विचारों को प्रतिबिंबित करें Bitcoin पत्रिका.

मूल स्रोत: Bitcoin पत्रिका