क्या सेल्सियस की निकासी ट्रिगर टेरा/लूना ढह गई? दावा और प्रतिक्रिया

NewsBTC द्वारा - 1 साल पहले - पढ़ने का समय: 4 मिनट
बुध, 8 जून, 2022 सुबह 11:18 बजे

क्या सेल्सियस की निकासी ट्रिगर टेरा/लूना ढह गई? दावा और प्रतिक्रिया

क्या सेल्सियस ने डोमिनो प्रभाव उत्पन्न किया? लगभग एक महीने पहले, द ब्लॉक क्रिप्टो ने रिपोर्ट दी थी कि सेल्सियस ने पतन से पहले एंकर प्रोटोकॉल से कम से कम $500M निकाला था। दो हफ्ते पहले, ब्लॉकचेन एनालिटिक्स फर्म नानसेन ने उन सात बड़े वॉलेट्स में से सेल्सियस की पहचान की, जिन्होंने कथित तौर पर एंकर पर बैंक चलाने की शुरुआत की थी। हाल ही में, सेल्सियस ने प्रतिक्रिया दी। 

क्या यह टेरा/लूना पतन का स्पष्टीकरण है? क्या यह पूरी स्थिति जानबूझकर किया गया हमला नहीं था? क्या इसके बजाय प्राकृतिक बाज़ार ताकतें ज़िम्मेदार थीं? अनुमान यह है कि अस्तित्व में सभी यूएसटी का 75% एंकर प्रोटोकॉल में बंद था, एक ऐसी सेवा जो संदिग्ध रूप से उच्च 19.5% उपज की पेशकश करती थी। वह संख्या यूएसटी और लूना की सफलता के पीछे मुख्य चालकों में से एक थी। यह तर्कसंगत ही है कि रक्तस्राव वहीं से शुरू हुआ। 

इस सिद्धांत के अनुसार यह सब कैसे हुआ? आइए इसमें शामिल सभी पक्षों द्वारा दिए गए तथ्यों और स्पष्टीकरणों का पता लगाएं।

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

“हमारे विश्लेषण ने यूएसटी डी-पेग से पहले और उसके दौरान क्या हुआ, यह जानने के लिए ऑन-चेन डेटा का लाभ उठाया। ऑन-चेन गतिविधियों की जांच के माध्यम से, हमने पाया कि वॉलेट की एक छोटी संख्या और इन वॉलेट के पीछे संभवतः इससे भी कम संख्या में संस्थाओं के कारण कर्व तरलता प्रोटोकॉल में असंतुलन पैदा हुआ जो यूएसटी और अन्य स्थिर सिक्कों के बीच समानता को विनियमित कर रहे थे।

उनमें से एक बटुआ सेल्सियस का था। क्या उन्हें पता था कि पतन आने वाला है? या क्या उन्होंने किसी ख़तरनाक स्थिति पर सबसे पहले प्रतिक्रिया की?

टेरा/लूना पतन 9 मई को शुरू हुआ। दो दिन बाद, सेल्सियस ने यह गुप्त संदेश ट्वीट किया: “हमारे समुदाय की सेवा करने की हमारी जिम्मेदारी के हिस्से के रूप में, सेल्सियस नेटवर्क ने हमारे मंच पर संपत्तियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए मजबूत जोखिम प्रबंधन ढांचे को लागू किया और उनका पालन किया। सभी उपयोगकर्ता निधि सुरक्षित हैं. हम हमेशा की तरह कारोबार के लिए खुले रहेंगे।''

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

सभी उपयोगकर्ता फंड सुरक्षित हैं। हम हमेशा की तरह व्यापार के लिए खुले हैं।

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

“सेल्सियस ने कहा कि उसके जोखिम-प्रबंधन समूह ने प्लेटफ़ॉर्म की “स्थिरता में बदलाव” को पहचाना, जिसने उसे केवल अपने ग्राहकों के पैसे की सुरक्षा के लिए अपनी संपत्ति को हटाने के लिए प्रेरित किया। कंपनी को अस्थिरता से कोई लाभ नहीं हुआ, ऐसा उसने कहा।

यह इस बात की भी पुष्टि करता है कि सेल्सियस के बिजनेस मॉडल में से एक था अपने ग्राहकों से केवल जमा स्वीकार करना, 19.5% की उपज पर फंड को एंकर में लॉक करना, अपने ग्राहकों को 14% की उपज की पेशकश करना और अंतर को जेब में रखना। हालाँकि, “निवेशकों को यह स्पष्ट नहीं था कि सेल्सियस खाते में उनका पैसा एंकर प्लेटफ़ॉर्म में निवेश किया गया होगा। सेल्सियस, वोयाजर और उद्योग के अन्य लोग आमतौर पर अपने समकक्षों का खुलासा नहीं करते हैं।

वॉल स्ट्रीट जर्नल का लेख टेरा/लूना पतन से भी अधिक गहरा था। इसने सामान्य तौर पर DeFi पर एक आवर्धक लेंस की ओर इशारा किया। 

“डीएफआई में, यह समझना आसान नहीं है कि ऋण के लिए पैसा कौन प्रदान करता है, पैसा कहां प्रवाहित होता है या मुद्रा मंदी को ट्रिगर करना कितना आसान है। यही एक कारण है कि नियामक निवेशकों और व्यापक वित्तीय प्रणाली पर डेफी के प्रभाव के बारे में चिंतित हैं।

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

“एंकर प्रोटोकॉल में धनराशि जमा करने की प्रक्रिया जटिल थी। इग्म्बरडीव ने बताया कि इसमें स्टेक्ड ईटीएच (एसटीईटीएच) प्राप्त करने के लिए लिडो का उपयोग करके पहले ईटीएच को स्टेक करना शामिल था; फिर मिंट करने के लिए एथेरियम पर एंकर वॉल्ट को stETH भेजना और एक क्रिप्टो ब्रिज वर्महोल को bETH (stETH का एक टोकन प्रतिनिधित्व) भेजना; वर्महोल का उपयोग करके टेरा पर बीईटीएच ढालना; अंततः एंकर प्रोटोकॉल में bETH जमा करने से पहले।"

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

“इसे एक बेहतर बचत खाते के रूप में विपणन किया जा रहा है और ऐसा नहीं है। आप वास्तव में क्या कर रहे हैं, आप एक असुरक्षित ऋणदाता हैं। वे खुदरा ऋण एकत्र कर रहे हैं और इसे हल्के ढंग से विनियमित गतिविधियों में निवेश कर रहे हैं।

याद रखें, ये सभी सिद्धांत हैं। इस लेख में दी गई सारी जानकारी के साथ आप जो चाहें वह करें। साथ ही, अपना खुद का शोध करें।

मूल स्रोत: NewsBTC