By Bitcoin पत्रिका - 1 साल पहले - पढ़ने का समय: 15 मिनट
विकेंद्रीकृत भविष्य का निर्माण करते समय विचार करने के लिए सबक
भविष्य का निर्माण करते समय हम शासन और शक्ति के संबंध में 18वीं शताब्दी से क्या सीख सकते हैं Bitcoin?
यह निर्माण में मदद करने वाले अनचेन्ड कैपिटल के एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर बक ओ पेर्ले का एक राय संपादकीय है bitcoin-मूल वित्तीय सेवाएँ।
यह दो-भाग वाले आलेख सेट का भाग एक है जो क्रिप्टो-गवर्नेंस और गुट के खतरों का वर्णन करता है।
प्रस्तावना
मैंने मूल रूप से यह पोस्ट 2017 के अंत में लिखी थी, जब "बिग ब्लॉकर्स" ने अपनी श्रृंखला शुरू करने के लिए समझौता किया था Bitcoin नकद और सेगविट सक्रियण लेकिन इससे पहले कि कुछ भी तय हो गया हो SegWit2x.
जबकि तकनीकी गुणों और आगे के विभिन्न रास्तों के जोखिमों के बारे में बहस अपने आप में दिलचस्प थी, मैं उस बहस का एक और पहलू पा रहा था, जो कि दोनों की खोज नहीं की गई थी और मेरी राय में कहीं अधिक परिणामी थी: स्वतंत्रता को संरक्षित करते हुए मनुष्य कैसे निर्णय लेते हैं और गलत निर्णयों की लागत को कम करना।
सत्तावाद की एक सार्वभौमिक अपील है। अधिकार में अपना भरोसा रखना, देखभाल करना आसान और आरामदायक है। स्वतंत्रता जोखिम भरा है। यह काम लेता है। यह भी विनम्रता लेता है। यह जानने में निहित है कि आप सही हैं और एक ऐसी प्रणाली का लक्ष्य रखते हैं जो आपके लिए अपना रास्ता प्राप्त करना जितना संभव हो सके। यह विश्वास करना बहुत कठिन है कि आप सही हैं लेकिन आपको समझना हो सकता है उन लोगों के साथ एक प्रणाली में नहीं रहना और रहना, जिनसे आप असहमत हो सकते हैं।
यह प्रशासन की समस्या है। के दिल में यही समस्या थी ब्लॉकसाइज युद्ध और क्या हम इससे जूझना जारी रखते हैं, चाहे बात कर रहे हों टैपरोट सक्रियण या क्या नेटवर्क में अगला अपग्रेड होना चाहिए. लेन-देन सेंसरशिप और के बारे में उठाए जा रहे सवालों के साथ उन्हें वर्तमान में एथेरियम समुदाय में भी प्रकाश में लाया जा रहा है विलय के आसपास निर्णय लेना.
यह कोई नई समस्या भी नहीं है और जो मुझे उस समय की चर्चाओं से सबसे ज्यादा गायब लग रहा था, एक अनुपस्थिति जो आज भी जारी है, उन लोगों के सबक की सराहना है जिन्होंने हमसे सदियों पहले इन्हीं समस्याओं के बारे में सोचते हुए वर्षों बिताए थे।
मनुष्यों में पुनरावर्ती पूर्वाग्रह की प्रवृत्ति होती है। हमारा मानना है कि वर्तमान के मनुष्य बेहतर जानते हैं। हम अधिक उन्नत हैं। हम अपने पूर्वजों के मुद्दों और सीमाओं से आगे बढ़े हैं।
तथ्य यह है कि मानव स्वभाव स्थिर है। यह हल की जाने वाली समस्या का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, बल्कि एक वास्तविकता है जिसे हमेशा जूझना, उपयोग करना, लाभ उठाना और प्रतिबंधित करना चाहिए। ये वे विचार हैं जिन्हें मैं तलाशना चाहता था।
ए टेल ऑफ़ टू जेनेसिस
4 जुलाई, 1776 को थॉमस जेफरसन ने स्वतंत्रता की घोषणा में लिखा:
"जब मानवीय घटनाओं के दौरान एक व्यक्ति के लिए यह आवश्यक हो जाता है कि वह उन राजनीतिक बैंडों को भंग कर दे, जिन्होंने उन्हें दूसरे के साथ जोड़ा है और पृथ्वी की शक्तियों के बीच, प्रकृति के नियमों और प्रकृति के ईश्वर के अलग और समान स्थान को ग्रहण करना आवश्यक है। मानव जाति की राय के लिए एक सभ्य सम्मान की आवश्यकता है कि वे उन कारणों की घोषणा करें जो उन्हें अलगाव के लिए प्रेरित करते हैं। ”
इस घोषणा से जो शुरू हुआ वह इतिहास में लोकप्रिय स्वशासन में सबसे क्रांतिकारी प्रयोगों में से एक था, और एक जो 200 से अधिक वर्षों से स्थायी है।
इसकी तुलना में, अमेरिकी क्रांति की समाप्ति के बाद से, फ़्रांस ने अपनी स्वयं की दो क्रांतियां की हैं, और वर्तमान में एक गणतंत्र के अपने पांचवें पुनरावृत्ति में हैं। उत्तर के लिए, यह तब तक नहीं था 1982 का कनाडा अधिनियम कि कनाडा पर कानून पारित करने की क्राउन और ब्रिटिश संसद की क्षमता अंततः समाप्त हो गई। यह फासीवादी और साम्यवादी शासन के प्लेग के बारे में कुछ नहीं कहना है जिसने 20 वीं शताब्दी में दुनिया को वैकल्पिक शासन योजनाओं में आगे के प्रयोगों के रूप में घेर लिया।
अमेरिकी क्रांति कई मायनों में पहली थी, अगर अपूर्ण थी, तो प्रबुद्धता के सिद्धांतों की प्राप्ति, यूरोप में लगभग एक सदी पहले बहस हुई थी, और लॉकियन आदर्शों की आत्म-संप्रभुता, प्राकृतिक अधिकार और निजी संपत्ति।
जनवरी 3, 2009 पर, सातोशी Nakamoto वह लिखा जिसे अंततः मानव स्वशासन की कहानी में एक समान रूप से महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में देखा जा सकता है।
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
उन लोगों के लिए जो इसकी आंतरिक कार्यप्रणाली से परिचित नहीं हैं Bitcoin, उपरोक्त का हैश है का जेनेसिस ब्लॉक Bitcoin blockchain.
जब डिकोड किया जाता है, तो बहुत कुछ होता है Bitcoin विशिष्ट जानकारी यहां सन्निहित है, लेकिन ध्यान देने वाली बात यह है कि उस दिन का एक समाचार पत्र शीर्षक है, जिसे कोडित किया गया है coinbase उस पहले ब्लॉक का:
"टाइम्स 03 / जनवरी / 2009 बैंकों के लिए दूसरी खैरात के कगार पर चांसलर।"
लगभग एक सदी में सबसे बड़ी वित्तीय मंदी का यह इंगित संदर्भ (जेनेसिस ब्लॉक के बाकी डेटा के साथ), किसी भी और सभी पूर्ण नोड्स का एक हिस्सा है जो पर चलते हैं Bitcoin नेटवर्क। यह डेटा नेटवर्क में सभी प्रतिभागियों द्वारा तब तक प्रचारित किया जाता रहेगा जब तक कि एक भी मशीन इसका उपयोग करना जारी रखेगी (एक वसीयतनामा) ब्लॉकचेन की अपरिवर्तनीयता का स्थायित्व).
का शुभारंभ Bitcoin नेटवर्क ने नवाचार और धन सृजन के एक अभूतपूर्व आंदोलन को गति दी, यह इंटरनेट के लॉन्च, एक नए देश की स्थापना और अमेरिका द्वारा स्वर्ण मानक को एक में लपेटे जाने के समान घटना थी। एक दशक की अवधि में, Bitcoin किसी के गैराज में रखे हार्ड ड्राइव के मार्केट कैप से सैकड़ों अरब डॉलर की कीमत तक पहुंच गया, सैकड़ों अन्य क्रिप्टोकरेंसी और ब्लॉकचेन को जन्म दिया और खरबों में मूल्य वाली एक नई, वैश्विक, विकेन्द्रीकृत और गैर-सरकारी अर्थव्यवस्था को जन्म दिया।
जबकि खनन Bitcoin जेनेसिस ब्लॉक संभवतः "दुनिया भर में सुना जाने वाला शॉट" नहीं रहा होगा कि अमेरिकी क्रांति थी, वैश्विक वित्तीय प्रणाली के लिए नाकामोटो द्वारा जारी चुनौती भी कम अस्पष्ट नहीं थी। एक ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थापना में आपके पास न केवल स्व-शासन का पहला आधुनिक प्रयास है, बल्कि शासन को संहिताबद्ध करने और एक सम्राट को कानूनों की एक प्रणाली के साथ बदलने का पहला प्रयास भी है, (नकारात्मक) अधिकार और विवश सरकार। दूसरी ओर, के निर्माण के साथ Bitcoin, आपके पास मशीनों पर चलने वाले कोड में मानव संपर्क को नियंत्रित करने वाले नियमों की एक प्रणाली को शाब्दिक रूप से लिखने का पहला प्रयास है, जो दुनिया में अब तक देखी गई शासन की पहली उद्देश्य प्रणाली का निर्माण करता है। साथ Bitcoin नेटवर्क, आपको कोड के इरादे का अनुमान लगाने या उसकी व्याख्या करने का प्रयास करने की आवश्यकता नहीं है। यह या तो चलता है या नहीं चलता है। सॉफ़्टवेयर चलाकर और नेटवर्क में शामिल होकर, आप इसके नियमों से सहमत हो रहे हैं। यदि आपको नियम पसंद नहीं हैं और आप उन्हें छोड़ने के लिए स्वतंत्र हैं... या यदि सही तंत्र स्थापित किया गया है तो उन्हें बदलने का प्रयास करने के लिए स्वतंत्र हैं।
यदि पैसा ही वह तरीका है जिससे हम किसी समाज में मूल्य हस्तांतरित और व्यक्त करते हैं, Bitcoin पहली बार उस समाज को नियंत्रित करने वाले एक वस्तुनिष्ठ नियम को संहिताबद्ध किया गया।
शासन! यह किसके लिए अच्छा है?
मैं इस सब को सामने लाता हूं क्योंकि शासन का विषय क्रिप्टोक्यूरेंसी पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर एक जोरदार बहस और अभी तक कम-अन्वेषित पहलू बन गया है और मुझे लगता है कि यह अमेरिकी संविधान के वास्तुकारों के बीच सदियों पहले की इसी तरह की बहस के साथ तुलना करता है।
इस विषय पर अधिकांश समकालीन चर्चाएँ, क्रिप्टोक्यूरेंसी दुनिया के भीतर और बिना, इस बात पर ध्यान केंद्रित करती हैं कि निर्णय को सबसे कुशलता से कैसे बनाया और निष्पादित किया जाए। हालांकि अक्सर जिस चीज को नजरअंदाज कर दिया जाता है, वह कठिन सवाल है जो वास्तव में हमें वास्तव में स्थायी, समावेशी और वैश्विक वित्तीय प्रणाली बनाने में सक्षम बनाता है: एक ऐसे समाज में जहां विचारों और रुचियों की विविधता है, आप कैसे निर्धारित करते हैं कि निष्पादित करने का "सही" निर्णय क्या है पहली जगह में?
शासन पर अधिकांश बातचीत में, मैंने निष्पक्षता के बारे में बहुत सारे हाथ लहराते हुए देखा है, 99% बनाम 1%, "लोकतांत्रिक" निर्णय लेने, "समुदाय" क्या चाहता है, और "विशेष हितों" के खिलाफ सुरक्षा। के प्रश्न कोड कानून है या नाकामोटो की "मूल दृष्टि" किस लिए है Bitcoin का "वास्तविक" या "सही" संस्करण था या क्या बनता है Bitcoin सोशल मीडिया और संदेश बोर्डों पर कूड़ा डालें। ऐसे तर्क जो अधिक निकटता से मिलते-जुलते हैं धार्मिक कट्टरवाद or मार्क्सवादी-लेनिनवादी प्रचार तार्किक बहस के लिए स्टैंड-इन बन गए हैं।
"डिजिटल कॉमनवेल्थ" बनाने और प्रोटोकॉल परिवर्तनों पर प्रत्यक्ष मतदान की अनुमति देने के लिए नई क्रिप्टोकरेंसी विकसित की गई है। कुछ लोग यह भी दावा करते हैं कि मानव संपर्क को नियंत्रित करने वाली प्रणालियाँ शासन के बिना बिल्कुल भी मौजूद हो सकता है. अधिक कुशल नियम प्रवर्तन तंत्र का पता लगाने के लिए अविश्वसनीय शोध हो रहा है, जैसे हिस्सेदारी का प्रमाण बनाम Bitcoinकार्य का प्रमाण, लेकिन ये भी अधिक समय इस बात पर चर्चा करने में बिताते हैं कि बुरे अभिनेताओं को अधिक कुशलता से कैसे दंडित किया जाए तंत्र जो तय करता है कि पहली जगह में "खराब अभिनेता" क्या होता है. यह अपराधियों को जेल में डालने के सबसे कुशल तरीके पर चर्चा करने से पहले चर्चा करने जैसा है कि किसी को अपराधी कैसे परिभाषित किया जाए और तय किया जाए।
यह कहना कि शासन बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है, या यह कि शासन की चाहत भी है एक प्रकार का प्रतिनिधित्व करता है of पावर प्ले, मुझे लगता है कि मानवता की प्रकृति को गलत तरीके से समझने के लिए मुझे लगता है। संहिता द्वारा शासित प्रणाली में भी, यह दृष्टिकोण मानता है कि वस्तुनिष्ठ, अंतिम सत्य मौजूद हैं। हालांकि समस्या यह है कि हम सभी व्यक्तिपरक मूल्यों के साथ अपनी व्यक्तिपरक दुनिया में रहते हैं, सभी वैधता की अलग-अलग डिग्री हैं। जानकारी का वितरण सही नहीं है, और समूहों के बीच अविश्वास एक स्वाभाविक उपोत्पाद है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि कोई भी इंसान अचूक नहीं है।
इसके अलावा, यह मानने के लिए कि कोई शासन आवश्यक नहीं है, इसे अनदेखा करना है, सोने के विपरीत जो भौतिक और अपरिवर्तनीय है, एक क्रिप्टोकुरेंसी में कोड शामिल होता है जिसे अनंत तरीकों से सुधार और नवाचार किया जा सकता है। यहां तक कि नवप्रवर्तन न करने का चयन करना भी एक स्पष्ट, मानवीय नेतृत्व वाला विकल्प है।
यह एक ऐसी चीज है जिसके बारे में अमेरिकी संस्थापकों को एक संविधान के निर्माण में गहरी जानकारी थी - मानवता के लिए अप्रत्याशित तरीके से विकसित होने की क्षमता। इसलिए उन्होंने सार्वभौमिक और कालातीत मूल्यों पर आधारित एक प्रणाली का निर्माण किया, चाहे वह कितना भी अपूर्ण रूप से अभ्यास किया जाए। केल्विन कूलिज के शब्दों में:
"घोषणा के बारे में एक अंतिम बात है जो अत्यधिक आरामदेह है ... यदि सभी पुरुषों को समान बनाया गया है, तो वह अंतिम है। यदि सरकारें अपनी न्यायसंगत शक्तियों को शासितों की सहमति से प्राप्त करती हैं, तो यह अंतिम है। इन प्रस्तावों से आगे कोई अग्रिम, कोई प्रगति नहीं की जा सकती है। यदि कोई उनकी सच्चाई या उनकी सुदृढ़ता को नकारना चाहता है, तो वह ऐतिहासिक रूप से जिस दिशा में आगे बढ़ सकता है, वह उस समय की ओर आगे नहीं, बल्कि पीछे की ओर है, जब कोई समानता नहीं थी, व्यक्ति का कोई अधिकार नहीं था, लोगों का कोई शासन नहीं था। ”
प्रकृति के इन अपरिवर्तनीय नियमों के कारण न केवल किसी प्रकार का शासन आवश्यक है बल्कि यह अपरिहार्य भी है। इन तथ्यों को नज़रअंदाज करना, विशेष रूप से एक क्रिप्टोकरंसी के रूप में जटिल और विघटनकारी प्रणाली में, न केवल भोला है, बल्कि, जैसा कि मैं नीचे विस्तार से बताऊंगा, खतरनाक भी है।
"सुशासन" क्या है?
यदि हम इस पर सहमत हो सकते हैं तो अगला प्रश्न यह है कि यदि शासन का कोई रूप सामने आएगा, तो हम एक ऐसी प्रणाली का निर्माण कैसे करें जो उन लोगों को सबसे अधिक लाभान्वित कर सके जो इसकी सेवा करने के लिए हैं और अंततः खुद को अत्याचार से बचाते हैं? यह वह जगह है जहां मुझे लगता है कि क्रिप्टोक्यूरेंसी समुदाय में संवाद की गुणवत्ता सबसे कम हो गई है।
मेरी राय में समस्या विशेषज्ञता के उन क्षेत्रों से उत्पन्न होती है जिनसे हमारे नेता आते हैं। जबकि प्रबुद्धता के नेता दार्शनिकों से लेकर वकीलों तक राजनेताओं से लेकर धार्मिक नेताओं तक अर्थशास्त्रियों से लेकर भूमिधारकों तक और यहां तक कि कम से कम एक उद्यमी / वैज्ञानिक (बेंजामिन फ्रैंकलिन) तक थे, आज अधिकांश क्रिप्टोक्यूरेंसी डिजाइनर और प्रभावित करने वाले या तो मुख्य रूप से इंजीनियर या उद्यमी (या सिर्फ शिटपोस्टर) हैं। . जहां पूर्व मुख्य रूप से मानव जाति की प्रकृति, स्वतंत्रता के संरक्षण, और प्रवचन और समझौता की प्रकृति जैसे दार्शनिक और वस्तुनिष्ठ प्रश्नों से संबंधित थे, बाद वाले अपने-अपने क्षेत्रों में उचित रूप से अधिक व्यक्तिपरक दुनिया में रुचि रखते हैं। अपनी परियोजना या व्यवसाय की भलाई के लिए एकतरफा निर्णय लेना। वे वे हैं जो किसी विशेष समस्या, पूरी तरह से व्यक्तिपरक अभ्यास को देखते हुए सबसे कुशल और प्रभावी समाधान निष्पादित करना चाहते हैं।
"राजकुमारों पर अपना भरोसा मत रखो।" —भजन 146:3
जबकि स्वतंत्रता की घोषणा पर हस्ताक्षर करना आज हमारा सबसे अधिक ध्यान आकर्षित करता है, अक्सर इसे अनदेखा कर दिया जाता है कि वास्तव में एक डिजाइन तैयार करने में कितना काम, विचार और पुनरावृत्ति चली गई। सरकार, द्वारा, और लोगों के लिए. इस प्रक्रिया में शामिल हैं: 1754 में अल्बानी कांग्रेस, तीन महाद्वीपीय कांग्रेस जिनमें परिसंघ के अनुच्छेदों का पारित होना, और अंत में संवैधानिक सम्मेलन और संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का अनुसमर्थन शामिल है (जो तब तक परिसंघ के लेखों के तहत दिवालिया और निष्क्रिय सरकार को हटा दिया गया था)। इनमें से कोई भी स्मिथ, लोके, पाइन, ह्यूम, रूसो, कांट, बेकन, और कई अन्य सहित प्रबुद्धता दार्शनिकों द्वारा पिछली शताब्दी में किए गए योगदानों को नहीं छूता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थापकों के बीच बहस के सबसे विवादास्पद हिस्सों में से एक के आसपास केंद्रित था किसी भी संभावित हमलावर से व्यक्ति की स्वतंत्रता को कैसे सुरक्षित रखा जाए? (आंतरिक और बाहरी दोनों) जबकि एक ही समय में सरकार को अपने प्राथमिक कार्यों को करने में सक्षम बनाता है।
सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण उन्हें खुद को विदेशी आक्रमणकारियों और घरेलू विद्रोह से बचाने की जरूरत है (कमजोरियां क्रिप्टोक्यूरैंक्स की भी कोई कमी नहीं है)। इसके लिए राज्यों और उनके नागरिकों के बीच और उनके बीच एक निश्चित मात्रा में समन्वय की आवश्यकता होगी। इन खतरों को दूर करने में सक्षम सरकार के साथ, अगली प्राथमिकता यह थी कि इस तरह के निकाय को कैसे इकट्ठा किया जाए, साथ ही इसे उन स्वतंत्रताओं का उल्लंघन करने से रोका जाए जिनके लिए इसे पहली जगह में संरक्षित करने के लिए बनाया गया था। जैसा कि थॉमस जेफरसन ने कहा:
"चीजों की प्राकृतिक प्रगति उपज की स्वतंत्रता और सरकार को जमीन हासिल करने के लिए है।"
अब जबकि आप निश्चित रूप से यह दावा कर सकते हैं कि अमेरिकी प्रयोग दूसरे उद्देश्य में विफल हो गया है (मैं तर्क दूंगा कि वर्तमान अमेरिका में केंद्रीय विफलता शिक्षा की कमी है, विशेष रूप से विकेन्द्रीकृत शिक्षा, जो इसकी परिभाषा में से एक थी। ताकत के रूप में Tocqueville . द्वारा नोट किया गया in अमेरिका में लोकतंत्र, "लेकिन यह एक और पोस्ट के लिए एक विषय है!), मुद्दा यह है कि 17 वीं शताब्दी में जॉन लोके पर वापस जाने पर बहुत अधिक विचार और बहस हुई, शासन की एक प्रणाली बनाने में चला गया इस धारणा से शुरू हुआ कि सत्ता भ्रष्ट थी. यह इस स्वीकृति के साथ तैयार किया गया था कि सुशासन आवश्यक था (और इसके अभाव में अत्याचारी शासन शून्य को भर देगा), कि इसे बदलने और अनुकूलित करने की क्षमता की आवश्यकता होगी, कि यह न केवल संभव था बल्कि संभावना है कि गलत निर्णय किए जा सकते हैं ( यहां तक कि "सही" लोगों द्वारा भी) और यह कि किसी भी रूप में सत्ता की संरचना हमेशा होनी चाहिए अविश्वास की धारणा से शुरू करें.
इस बहस की सामग्री में अंतर्दृष्टि प्राप्त करने के लिए सबसे अच्छी जगहों में से एक संघीय पत्रों में है। 85-1787 के बीच प्रकाशित जेम्स मैडिसन और जॉन जे के योगदान के साथ मुख्य रूप से अलेक्जेंडर हैमिल्टन द्वारा लिखे गए 88 निबंधों का एक संग्रह, फेडरलिस्ट पेपर्स उपलब्ध संयुक्त राज्य संविधान के डिजाइन के सबसे व्यापक सार्वजनिक बचावों में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं। मुझे लगता है कि क्रिप्टोक्यूरेंसी शासन की दुनिया के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक प्रश्न शक्ति की प्रकृति और गुट के प्रभाव से संबंधित हैं।
उनकी चिंताओं की सूची में शामिल हैं:
गुमराह विश्वास है कि सत्ता अच्छे इरादों वालों के हाथ में होगी
"यह कहना व्यर्थ है कि प्रबुद्ध राजनेता इन परस्पर विरोधी हितों को समायोजित करने में सक्षम होंगे, और उन सभी को जनता की भलाई के अधीन कर देंगे। प्रबुद्ध राजनेता हमेशा शीर्ष पर नहीं रहेंगे" - जेम्स मैडिसन, संघवादी #10: "घरेलू गुट और विद्रोह के खिलाफ एक सुरक्षा के रूप में संघ की उपयोगिता"
बहुमत का अत्याचार
"अधिकांश, ऐसे सह-अस्तित्व वाले जुनून या रुचि रखने वाले, उनकी संख्या और स्थानीय स्थिति के अनुसार, उत्पीड़न की योजनाओं को लागू करने और लागू करने में असमर्थ होना चाहिए।" - मैडिसन, संघवादी #10
"यह देखा गया है कि एक शुद्ध लोकतंत्र यदि व्यावहारिक होता तो सबसे उत्तम सरकार होती। अनुभव ने साबित कर दिया है कि इससे बड़ी कोई स्थिति मिथ्या नहीं है। जिन प्राचीन लोकतंत्रों में लोगों ने स्वयं विचार-विमर्श किया उनमें सरकार की एक भी अच्छी विशेषता नहीं थी। उनका चरित्र ही अत्याचारी था; उनकी आकृति विकृति। ” - हैमिल्टन, न्यूयॉर्क में भाषण (21 जून 1788)
गुटों
"एक गुट से, मैं कई नागरिकों को समझता हूं, चाहे वे बहुमत या अल्पसंख्यक के बराबर हों, जो एकजुट होते हैं और जुनून, या रुचि के किसी सामान्य आवेग से प्रेरित होते हैं, जो अन्य नागरिकों के अधिकारों के प्रतिकूल होते हैं, या समुदाय के स्थायी और समग्र हित।
...
"तटस्थ स्वभाव वाले, स्थानीय पूर्वाग्रहों के, या भयावह मंसूबों के लोग, साज़िश से, भ्रष्टाचार से, या अन्य तरीकों से, पहले मताधिकार प्राप्त कर सकते हैं, और फिर लोगों के हितों के साथ विश्वासघात कर सकते हैं।" - मैडिसन, संघवादी #10
जो सत्ता में हैं
"सच्चाई यह है कि शक्ति रखने वाले सभी लोगों पर अविश्वास किया जाना चाहिए।" — जेम्स मैडिसन
और पितृत्व के आकर्षण का शिकार होने की हमारी प्राकृतिक मानवीय प्रवृत्ति के कारण मेरे दिमाग में सबसे उल्लेखनीय चेतावनी:
सत्ता के पदों पर जो पहले से ही जनता का विश्वास रखते हैं
"क्योंकि यह एक सच्चाई है, जिसे सदियों के अनुभव ने प्रमाणित किया है, कि लोगों को हमेशा सबसे ज्यादा खतरा होता है जब उनके अधिकारों को नुकसान पहुंचाने का साधन उन लोगों के कब्जे में होता है जिनके बारे में वे कम से कम संदेह करते हैं।" - अलेक्जेंडर हैमिल्टन (द फेडरलिस्ट पेपर्स #25)
इन सभी बिंदुओं को एक साथ जोड़ता है, वे सभी किसी भी रूप में शक्ति के अविश्वास को रेखांकित करते हैं, भले ही इनमें से बहुत से लोग जल्द ही उस शक्ति को चलाने की स्थिति में होंगे जो वे वर्तमान में विकलांग थे (पांच संस्थापक पिता बाद में बन जाएंगे राष्ट्रपति)।
उन्होंने एक स्वार्थी अत्याचारी के हाथों में और परोपकारी इरादों वाले लोगों के हाथों में अविश्वास किया।
उन्होंने बहुमत के शासन पर अविश्वास किया और अल्पसंख्यक का।
उन्होंने गुटों पर भरोसा किया और उन्होंने दार्शनिक राजाओं पर भरोसा किया।
समझौता स्वीकार करें, ग्रिडलॉक की सराहना करें
यदि हम स्वीकार करते हैं कि एक क्रिप्टोकुरेंसी का बिंदु, या कम से कम एक जिसका लक्ष्य वैश्विक और वितरित भुगतान प्रणाली (या विश्व कंप्यूटर) होना है, तो कुछ ऐसी प्रणाली बनाना है जो प्रेरणा की एक विस्तृत श्रृंखला और अलग-अलग लोगों को शामिल करे हितों, और यदि हम आगे स्वीकार करते हैं कि इंजीनियरिंग में अक्सर ट्रेड-ऑफ़ को मापने का व्यक्तिपरक अभ्यास शामिल होता है, सुरक्षा बनाम गति, स्मृति बनाम प्रदर्शन, गहराई बनाम गोद लेने की चौड़ाई, आदि, तो आपको यह ध्यान रखना होगा कि इन अलग-अलग और आमतौर पर सभी को एकजुट करने के लिए एक शासी प्रणाली मौजूद होनी चाहिए। तर्कसंगत पूरे पारिस्थितिकी तंत्र को आगे बढ़ाने के हित।
"एक इंजीनियर के रूप में अपने करियर की शुरुआत में, मैंने सीखा था कि कोड की पहली पंक्ति लिखे जाने तक सभी निर्णय उद्देश्यपूर्ण थे। उसके बाद सभी फैसले भावुक कर देने वाले थे।" बेन होरोविट्ज़, द हार्ड थिंग अबाउट हार्ड थिंग्स
कहने का तात्पर्य यह है कि यदि आप एक ऐसी प्रणाली बनाते हैं जो विभिन्न दृष्टिकोणों और व्यक्तिपरक हितों को शामिल करेगी, तो दो बातों को ध्यान में रखा जाना चाहिए:
1. बदलाव करना चाहिए बहुत मुश्किल।
2. सिस्टम में बदलाव संभव होना चाहिए और इस धारणा के तहत कि जिस गुट से आप असहमत हैं, उससे सकारात्मक (या कम से कम गैर-नकारात्मक) बदलाव की उम्मीद करना पूरी तरह से उचित है। अर्थात, अपने फैसले से ज्यादा सिस्टम पर भरोसा करें।
ये बिंदु कैसे प्रकट होते हैं एक ऐसी प्रणाली में जो वृद्धिशील लेकिन टिकाऊ प्रगति के साथ समझौता करना चाहिए ताकि विचारों और हितों के सबसे विविध सेट को शामिल किया जा सके और ग्रिडलॉक के साथ मजबूत-सशस्त्र को दंडित किया जा सके, भले ही "शुद्ध" प्रगति प्रस्तावित हो मई दिखाई देते हैं आगे बढ़ने का सबसे अच्छा तरीका होना।
जबकि मैडिसन वास्तव में गुट की घातकता के खिलाफ चेतावनी देता है, वास्तव में, फ़ेडरलिस्ट नंबर 10 ज्यादातर इस चेतावनी के लिए समर्पित है, उनके तर्क के केंद्र में एक स्वीकारोक्ति है कि बड़े और विविध समूहों को नियंत्रित करते समय गुट की बुराई एक आवश्यक बुराई है। लोग:
"स्वतंत्रता यह है कि आग लगाने के लिए हवा क्या है, एक ऐसा आहार जिसके बिना यह तुरंत समाप्त हो जाता है। लेकिन यह स्वतंत्रता को समाप्त करने के लिए कम मूर्खता नहीं हो सकती है, जो राजनीतिक जीवन के लिए आवश्यक है, क्योंकि यह गुट का पोषण करती है, यह हवा के विनाश की कामना करने के लिए होगी, जो कि पशु जीवन के लिए आवश्यक है, क्योंकि यह अपनी विनाशकारी एजेंसी को आग लगाने के लिए प्रदान करती है। "
कहने का तात्पर्य यह है कि असहमति को जीवन की वास्तविकता के रूप में स्वीकार करने की आवश्यकता है और इस प्रकार एक उचित शासन प्रणाली ने इसमें एक समझ का निर्माण किया होगा कि गुट पैदा होंगे और यदि व्यवस्था को सहना है तो इसके प्रभावों को अवशोषित करना होगा।
दरअसल, मैडिसन ने इस खंड की शुरुआत यह बताते हुए की है कि “[टी] यहां गुट की शरारतों को ठीक करने के दो तरीके हैं: एक, इसके कारणों को दूर करके; दूसरा, इसके प्रभावों को नियंत्रित करके।” बाद में केवल यह समझाने के लिए कि पहला इलाज "संयुक्त राष्ट्र" हैwiseजबकि उत्तरार्द्ध स्वतंत्रता को बढ़ावा देने के लिए "अव्यवहारिक" है। मैडिसन जारी है (जोर मेरा अपना है):
"जब तक मनुष्य का तर्क दोषपूर्ण बना रहता है और वह इसका प्रयोग करने के लिए स्वतंत्र है, तब तक अलग-अलग मत बनेंगे। जब तक उसके तर्क और उसके आत्म-प्रेम के बीच संबंध बना रहता है, उनकी राय और उनके जुनून का एक-दूसरे पर पारस्परिक प्रभाव पड़ेगा।"
इस आलेख के भाग दो के साथ जारी है, "इस सब का क्रिप्टोकुरेंसी के साथ क्या करना है?"
यह बक ओ पेर्ले की एक अतिथि पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या की राय को प्रतिबिंबित करें Bitcoin पत्रिका।
मूल स्रोत: Bitcoin पत्रिका