By Bitcoin Časopis - prije 7 mjeseca - Vrijeme čitanja: 3 minute
Bloomberg propitivanje Chainalysisa naziva "klevetačkom kampanjom"
Novinarstvo dobiva lošu reputaciju. A pregled koju provodi komunikacijska tvrtka Edelmann otkrila je da je povjerenje u medije u Ujedinjenom Kraljevstvu iznosilo 35% i 37% 2021. i 2022., dok je povjerenje u medije u SAD-u bilo samo nekoliko baznih bodova ispred, s 39% i 43%. , odnosno.
Čini se da se problem nagrizanja povjerenja u medije sve više pojavljuje tamo gdje korporativni i državni interesi ukrštaju slobodni tisak. Mediji igra ključnu ulogu u borbi protiv korupcije, ali čini se da su izdavači dani tuži vlade oko slobode tiska uglavnom su završile. Kako je izvješćivanje ustupilo mjesto 'sadržaju', a autori pretvoreni u 'utjecaje', stvorena je pozornica za poticanje medijske korupcije: Ne smiješ pišati po nozi koja svoje ostatke baca prema tebi.
Nedavni primjer slobodnog tiska koji zastupa korporativne (i obavještajne) interese može se pronaći u Bloombergovom izvještavanju o Bitcoin Suđenje u magli; a problem počinje već u naslovu.
u "Crypto Tracer koji podržava Wall Street suočava se s napadom 'Junk Science'“, prvo možemo pronaći tvrdnju da je definicija neznanstveno dokazanog softvera kao 'Junk Science' neka vrsta novopronađene zavjere – kada je američki projekt nevinosti, koji se posvetio reformi kaznenog pravosuđa, često koristi taj izraz za opisivanje manjkavih forenzičkih metoda.
Junk science opisuje korištenje neznanstvenih metoda za dokazivanje (ili opovrgavanje) hipoteze. U pravnim kontekstima, znanstvena točnost određena je Daubertovim standardom, koji definira sljedeće metodologije koje Chainalysis Inc. ne može ispuniti, kao što je otkriveno u Bitcoin Slučaj magle: ima li metoda poznatu stopu pogreške, je li metoda podvrgnuta recenziji i objavljivanju te je li primijenjena metoda općenito prihvaćena od strane znanstvene zajednice.
Ekspertna svjedočanstva voditeljice istrage Chainalysisa Elizabeth Bisbee i specijalnog agenta FBI-a Lukea Scholla koja potvrđuju nedostatak znanstvenih dokaza za Chainalysisov softver Reactor, koji se obično definira kao 'Junk Science' https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf"Chainalysis istražuje potencijal pokušaja prikupljanja i bilježenja svih potencijalnih lažno pozitivnih rezultata i margine pogreške, ali takvo prikupljanje trenutno ne postoji," čita službena izjava Chainalysisa koja govori o slučaju.
Stručnjakinja za forenziku blokovskih lanaca Jonelle Still iz tvrtke za nadzor lanca Ciphertrace opisala je upotrebu heuristike Chainalysis kao "nepromišljenu" u izvješće vještaka izdano u slučaju Sterlingov, u kojem se navodi da su se "organi za provedbu zakona i drugi korisnici Chainalysisa obratili CipherTraceu u vezi s ovom temom i izrazili frustraciju u vezi s pogreškama s kojima su se susreli koristeći Chainalysis Reactor." Prema Stillu, "podaci o atribuciji Chainalysis ne bi se trebali koristiti na sudu za ovaj slučaj niti za bilo koji drugi slučaj: nisu bili revidirani, model nije potvrđen, niti je identificiran trag prikupljanja."
No, umjesto toga, Bloomberg je odlučio navesti 11. rujna podnošenje, koji navodi da “FBI provjerava Chainalysisovo klasteriranje svaki dan, i ono je 'općenito pouzdano i konzervativno'.” “Tužitelji su rekli da se informacije Chainalysisa “često provjeravaju i smatraju pouzdanima” u potpori sudskim pozivima i nalozima za pretragu,” piše Bloomberg , očito držeći riječ države i Chainalysis zdravo za gotovo – bez pitanja – jer što bi drugo novinar napravio.
Ono što je Bloomberg prigodno zaboravio istaknuti jest da je i Ministarstvo pravosuđa utvrdilo da je forenzika blockchaina "jako nesavršena", konkretno citirajući softver Chainalysis u prijaviti objavljeno u Journal of Federal Law and Practice – ironično je napisao C. Alden Pelker, stručnjak za računalni kriminal, koji trenutno služi kao suodvjetnik Sterlingovljevog tužiteljstva.
Opis softvera koji ne zadovoljava znanstvene standarde stoga nije 'napad', već točan opis u smislu pojma u svjetlu činjenica koje su pri ruci – a sve ih je Bloomberg zanemario – koje možemo ili pripisati nevjerojatno lošem novinarstvu, ili otvorenoj korporativnoj propagandi.
Vraćajući se na Bloombergov naslov, ovaj autor želi napomenuti da Chainalysis ne podržava samo Wall Street, već i In-Q-Tel, primanje preko 1.6 milijuna dolara iz 'neprofitnog' fonda rizičnog kapitala Centralne obavještajne agencije. Kamo sreće da se čini da je i ova činjenica promakla istraživačkim sposobnostima autora Bloomberga.
TLDR: Korporativno novinarstvo ponovno je usralo krevet slobodnog tiska, a ljudi su ti koji i dalje moraju ležati u njemu. Auld Lang Syne.
Izvorni izvor: Bitcoin Časopis