Je li Celsiusovo povlačenje izazvalo kolaps Terra/LUNA? Zahtjev i odgovor

Od NewsBTC - prije 1 godinu - Vrijeme čitanja: 4 minute
Srijeda, 8. lipnja 2022. 11:18

Je li Celsiusovo povlačenje izazvalo kolaps Terra/LUNA? Zahtjev i odgovor

Je li Celzijus pokrenuo domino efekt? Prije gotovo mjesec dana, The Block Crypto izvijestio je da je Celsius izvukao najmanje 500 milijuna dolara iz Anchor protokola prije kolapsa. Prije dva tjedna, blockchain analitička tvrtka Nansen identificirala je Celsiusa među sedam velikih novčanika koji su navodno pokrenuli bankarstvo na Anchoru. Nedavno je Celzijus odgovorio. 

Je li to objašnjenje za kolaps Terra/LUNA? Nije li cijela ova situacija bila namjerni napad? Jesu li umjesto toga odgovorne prirodne tržišne sile? Procjena je da je 75% svih postojećih UST bilo zaključano u Anchor Protocolu, usluzi koja je nudila sumnjivo visok prinos od 19.5%. Taj je broj bio jedan od glavnih pokretača uspjeha UST-a i LUNA-e. Sasvim je logično da je tu počelo krvarenje. 

Prema ovoj teoriji, kako se sve to dogodilo? Istražimo činjenice i objašnjenja svih uključenih strana.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

“Naša analiza koristila je podatke u lancu kako bi demistificirala ono što se dogodilo prije i tijekom UST de-peg. Ispitivanjem aktivnosti na lancu otkrili smo da su mali broj novčanika i vjerojatno čak i manji broj entiteta koji stoje iza ovih novčanika doveli do neravnoteže u protokolima likvidnosti Curve koji su regulirali paritet između UST i drugih stabilnih kovanica.”

Jedan od tih novčanika pripadao je Celziusu. Jesu li znali da dolazi kolaps? Ili su samo prvi reagirali na opasnu situaciju?

Kolaps Terra/LUNA počeo je 9. svibnja. Dva dana kasnije, Celsius je tvitao ovu zagonetnu poruku: “Kao dio naše odgovornosti da služimo našoj zajednici, Celsius Network implementirao je i pridržava se robusnih okvira upravljanja rizicima kako bi osigurao sigurnost i sigurnost imovine na našoj platformi. Sva korisnička sredstva su sigurna. Nastavljamo s radom kao i obično.”

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Sva korisnička sredstva su sigurna. Nastavljamo s radom kao i obično.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

“Celsius je rekao da je njegova skupina za upravljanje rizicima prepoznala “pomake u stabilnosti” platforme zbog kojih je uklonila svoju imovinu samo radi zaštite novca svojih klijenata. Tvrtka nije profitirala od nestabilnosti, kaže se.”

To također potvrđuje da je jedan od Celsiusovih poslovnih modela bio jednostavno prihvaćanje depozita od svojih klijenata, zaključavanje sredstava u Anchoru s prinosom od 19.5%, ponuda svojim klijentima prinosa od 14% i izdvajanje razlike u džepu. Međutim, “ulagačima nije bilo jasno da je njihov novac na Celsius računu možda uložen u Anchor platformu. Celsius, Voyager i drugi u industriji obično ne otkrivaju svoje partnere.”

Članak u Wall Street Journalu otišao je dublje od kolapsa Terra/LUNA. Uperilo je povećalo u DeFi općenito. 

“U DeFi-ju nije lako razumjeti tko daje novac za zajmove, kamo novac teče ili koliko je lako izazvati krahove valuta. To je jedan od razloga zašto su regulatori zabrinuti zbog utjecaja DeFi-ja na ulagače i širi financijski sustav.”

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

“Proces deponiranja sredstava na Anchor Protocol bio je zamršen. Igamberdiev je objasnio da je to uključivalo prvo ulaganje ETH koristeći Lido za primanje Uloženog ETH (stETH); zatim slanje stETH-a u Anchor trezor na Ethereumu kako bi se kovao i poslao bETH (token reprezentacija stETH-a) u Wormhole, kripto most; kovanje bETH-a na Terri pomoću Wormhole; prije nego što konačno deponira bETH u Anchor Protocol.”

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

“Tržira se kao bolji štedni račun, a nije. Ono što zapravo radite je da ste neosigurani zajmodavac. Skupljaju zajmove stanovništvu i ulažu ih u pozadinu u lagano regulirane aktivnosti.”

Zapamtite, sve su to teorije. Učinite što želite sa svim informacijama u ovom članku. Osim toga, napravite vlastito istraživanje.

Izvorni izvor: NewsBTC