By Bitcoin Časopis - prije 1 godinu - Vrijeme čitanja: 15 minute
Lekcije koje treba uzeti u obzir pri izgradnji decentralizirane budućnosti
Što možemo naučiti od 18. stoljeća u pogledu upravljanja i moći kada osmišljavamo izgrađenu budućnost Bitcoin?
Ovo je uvodnik mišljenja Bucka O Perleya, softverskog inženjera u Unchained Capitalu koji pomaže u izgradnji bitcoin- izvorne financijske usluge.
Ovo je prvi dio skupa članaka koji se sastoji od dva dijela koji opisuje kriptoupravljanje i opasnosti frakcije.
Predgovor
Ovaj sam post izvorno napisao krajem 2017., nakon što su se "Veliki blokeri" odvojili i pokrenuli vlastiti lanac s Bitcoin Aktivacija gotovine i Segwita, ali prije nego što je bilo što riješeno SegWit2x.
Iako su rasprave o tehničkim prednostima i rizicima različitih putova naprijed bile zanimljive same po sebi, otkrio sam da postoji još jedan aspekt rasprave koji je bio i nedovoljno istražen i po mom mišljenju mnogo konzekventniji: Kako ljudska bića donose odluke dok čuvaju slobodu i minimiziranje troškova pogrešnih odluka.
Autoritarizam ima univerzalnu privlačnost. Lako je i ugodno biti zbrinut, povjeriti se autoritetu. Sloboda je riskantna. Potreban je rad. Također je potrebna poniznost. Postoji oholost koja je svojstvena spoznaji da ste u pravu i ciljanju na sustav koji vam čini što lakšim da postignete svoj put. Puno je teže vjerovati da ste u pravu nego vas razumjeti moć ne biti i živjeti u sustavu s ljudima s kojima se možda ne slažeš.
To je problem upravljanja. To je bio srž problema Rat velike veličine i s kojim se nastavljamo boriti, bilo da govorimo o njemu Aktivacija glavnog korijena ili što sljedeća nadogradnja mreže trebala bi biti. Također se trenutno otkrivaju u Ethereum zajednici s pitanjima koja se postavljaju o cenzuri transakcija i donošenje odluka oko spajanja.
Ni ovo nije nov problem i ono što mi je najviše nedostajalo u raspravama u to vrijeme, odsutnost koja traje i danas, je uvažavanje lekcija onih koji su proveli godine razmišljajući o tim istim problemima stoljećima prije nas.
Postoji sklonost ljudi prema nedavnoj pristranosti. Vjerujemo da ljudi sadašnjosti znaju bolje. Mi smo napredniji. Evoluirali smo mimo problema i ograničenja naših predaka.
Činjenica je da je ljudska priroda postojana. To ne predstavlja problem koji treba riješiti, već stvarnost s kojom se uvijek treba uhvatiti ukoštac, iskoristiti, utjecati i ograničiti. Ovo su ideje koje sam želio istražiti.
Priča o dva postanka
4. srpnja 1776. Thomas Jefferson je u Deklaraciji neovisnosti napisao:
“Kada u tijeku ljudskih događaja postane neophodno da jedan narod raspusti političke okove koji su ga povezivali s drugim i da među zemaljskim vlastima preuzme odvojeno i ravnopravno mjesto na koje će se odnositi Zakoni Prirode i Boga Prirode. daju im pravo, pristojno poštovanje prema mišljenjima čovječanstva zahtijeva da se izjasne o uzrocima koji ih potiču na odvajanje.”
Ono što je proizašlo iz ove deklaracije bio je jedan od najradikalnijih eksperimenata u narodnoj samoupravi u povijesti, koji traje više od 200 godina.
Za usporedbu, od kraja Američke revolucije, Francuska je prošla kroz dvije vlastite revolucije, a trenutno je u svojoj petoj iteraciji republike. Na sjeveru, to nije bilo sve do Kanadski zakon iz 1982 da je konačno prestala mogućnost krune i britanskog parlamenta da donose zakone nad Kanadom. To ne govori ništa o pošasti fašističkih i komunističkih režima koji su harali svijetom u 20. stoljeću kao daljnji eksperimenti u alternativnim shemama upravljanja.
Američka je revolucija na mnogo načina bila prva, iako nesavršena, realizacija teorija prosvjetiteljstva, o kojima se u Europi raspravljalo gotovo jedno stoljeće prije, i Lockeovih ideala samosuverenosti, prirodnih prava i privatnog vlasništva.
3 siječnja, 2009, Satoshi Nakamoto napisao je ono što bi se na kraju moglo smatrati jednako monumentalnom prekretnicom u priči o ljudskoj samoupravi.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
Za one koji nisu upoznati s unutarnjim djelovanjem Bitcoin, gore je hash od Genesis Block of the Bitcoin blockchain.
Kad se dekodira, ima ih puno Bitcoin specifične informacije ugrađene ovdje, ali valja napomenuti novinski naslov od tog dana, kodiran u coinbase tog prvog bloka:
"The Times 03 / jan / 2009 kancelarka je na rubu drugog jamstva za banke."
Ova oštra referenca na najveći financijski krah u gotovo jednom stoljeću (zajedno s ostatkom podataka u Genesis Blocku), dio je svih i svih potpunih čvorova koji rade na Bitcoin mreža. Ove će podatke nastaviti širiti svi sudionici mreže sve dok ih i jedan stroj nastavi koristiti (svjedočanstvo o trajnosti nepromjenjivosti blockchaina).
Puštanje u pogon Bitcoin mreža pokrenula je kretanje inovacija i stvaranja bogatstva bez presedana, događaj sličan pokretanju interneta, osnivanju nove države i SAD-u ostavljajući zlatni standard zamotan u jedno. U razdoblju od jednog desetljeća, Bitcoin prešao je od tržišne kapitalizacije tvrdog diska u nečijoj garaži do vrijednosti stotina milijardi dolara, iznjedrio stotine drugih kriptovaluta i blockchaina i iznjedrio novu, globalnu, decentraliziranu i nevladinu ekonomiju koja se procjenjuje u bilijunima.
Dok je rudarenje na Bitcoin Genesis Block možda i nije bio "pucanj koji se čuo diljem svijeta" da je američka revolucija bila, izazov koji je Nakamoto uputio globalnom financijskom sustavu nije bio ništa manje dvosmislen. S jedne strane, u osnivanju Sjedinjenih Država nemate samo prvi moderni pokušaj samouprave, već i prvi pokušaj kodificiranja upravljanja i zamjene monarha sa sustavom zakona, (negativan) prava i ograničena vlada. S druge strane, uz stvaranje Bitcoin, imate prvi pokušaj da doslovno napišete sustav pravila koja upravljaju ljudskom interakcijom u kod koji se izvodi na strojevima, stvarajući prvi objektivni sustav upravljanja koji je svijet ikada vidio. s Bitcoin mreže, ne morate pogađati namjeru koda niti ga pokušavati protumačiti. Ili radi ili ne radi. Pokretanjem softvera i uključivanjem u mrežu pristajete na njegova pravila. Ne sviđaju vam se pravila i slobodni ste otići ... ili ih slobodno pokušati promijeniti ako se uspostave ispravni mehanizmi.
Ako je novac način na koji prenosimo i izražavamo vrijednost unutar društva, Bitcoin kodificirao skup objektivnih pravila koji upravljaju tim društvom po prvi put ikada.
Vladanje! Za što je dobar?
Sve ovo spominjem jer je tema upravljanja postala i žustro raspravljano, ali i nedovoljno istražen aspekt unutar ekosustava kriptovaluta i mislim da se može usporediti sa sličnom raspravom stoljećima ranije među arhitektima Ustava SAD-a.
Većina suvremenih rasprava o ovoj temi, unutar i izvan svijeta kriptovaluta, uglavnom se fokusiraju na to kako najučinkovitije donijeti i izvršiti odluku. Međutim, ono što se često zanemaruje je teže pitanje koje će nam zapravo omogućiti stvaranje istinski trajnog, uključivog i globalnog financijskog sustava: u društvu s različitim mišljenjima i interesima, kako odrediti koja je "prava" odluka za izvršenje na prvom mjestu?
U većini razgovora o upravljanju, primijetio sam dosta mahanja oko pravednosti, 99% nasuprot 1%, "demokratiziranog" donošenja odluka, onoga što "zajednica" želi i zaštite od "posebnih interesa". Pitanja da li kodeks je zakon ili za što Nakamotova "izvorna vizija". Bitcoin bilo ili ono što čini "pravu" ili "pravu" verziju Bitcoin zasipaju društvene mreže i oglasne ploče. Argumenti koji više sliče religijski fundamentalizam or Marksističko-lenjinistička propaganda postali zastupnici za obrazloženu raspravu.
Nove kriptovalute razvijene su kako bi se stvorile "digitalne zajednice" i omogućile izravno glasovanje o promjenama protokola. Neki ljudi čak tvrde da sustavi koji upravljaju ljudskom interakcijom uopće može postojati bez upravljanja. Provode se nevjerojatna istraživanja kako bi se istražili učinkovitiji mehanizmi provedbe pravila, kao što je proof-of-stake naspram Bitcoin’s proof-of-work, ali čak i oni provode više vremena raspravljajući o tome kako učinkovitije kazniti loše glumce nego mehanizmi koji odlučuju što uopće čini "lošeg glumca".. Ovo je kao da raspravljate o najučinkovitijem načinu za stavljanje kriminalaca u zatvor prije nego što raspravljate o tome kako definirati i odlučiti što nekoga uopće čini kriminalcem.
Reći da vladanje uopće nije potrebno, ili čak željeti vladanje predstavlja neku vrstu of moćna igra, čini mi se da naivno krivo shvaća prirodu čovječanstva. Čak iu sustavu kojim upravlja kodeks, ovo gledište pretpostavlja da postoje objektivne, konačne istine. Međutim, problem je u tome što svi mi živimo u svojim subjektivnim svjetovima sa subjektivnim vrijednostima različitog stupnja valjanosti. Distribucija informacija nije savršena, a nepovjerenje među grupama prirodni je nusproizvod. Što je najvažnije, nijedan čovjek nije nepogrešiv.
Nadalje, vjerovati da nikakvo upravljanje nije potrebno znači zanemariti da se, za razliku od zlata koje je fizičko i nepromjenjivo, kriptovaluta sastoji od koda koji se može poboljšati i inovirati na beskonačan broj načina. Čak je i odluka da se ne uvodi inovacija izričit, ljudski izbor.
To je nešto čega su utemeljitelji SAD-a bili itekako svjesni prilikom izrade ustava - sposobnosti čovječanstva da se razvija na nepredvidive načine. Tako su stvorili, koliko god nesavršeno prakticirani, sustav temeljen na univerzalnim i bezvremenim vrijednostima. Riječima Calvina Coolidgea:
“U vezi s Deklaracijom postoji konačnost koja je iznimno umirujuća... Ako su svi ljudi stvoreni jednaki, to je konačno. Ako vlade svoje pravedne ovlasti izvlače iz pristanka onih kojima se upravlja, to je konačno. Nikakav napredak, nikakav napredak ne može se postići izvan ovih prijedloga. Ako netko želi zanijekati njihovu istinitost ili ispravnost, jedini smjer u kojem može povijesno ići nije naprijed, nego natrag prema vremenu kada nije bilo jednakosti, prava pojedinca, vladavine naroda.”
Zbog tih nepromjenjivih zakona prirode, ne samo da je neki oblik upravljanja neophodan, već je i neizbježan. Ignorirati te činjenice, posebno u tako složenom i disruptivnom sustavu kao što je kriptovaluta, nije samo naivno nego je, kao što ću objasniti u nastavku, i opasno.
Što je "dobro upravljanje?"
Ako se možemo složiti oko ovoga, sljedeće pitanje je, ako se pojavi neki oblik upravljanja, kako izgraditi sustav koji može najviše koristiti onima kojima treba služiti i na kraju se zaštititi od tiranije? Ovdje mislim da je kvaliteta dijaloga u zajednici kriptovaluta najviše podbacila.
Problem po mom mišljenju proizlazi iz područja stručnosti iz kojih dolaze naši lideri. Dok su vođe prosvjetiteljstva bile u rasponu od filozofa preko odvjetnika do državnika preko vjerskih vođa do ekonomista do zemljoposjednika pa čak i barem jedan poduzetnik/znanstvenik (Benjamin Franklin), većina dizajnera i utjecajnih kriptovaluta danas su ili primarno inženjeri ili poduzetnici (ili samo govnari) . Dok su prvi bili prvenstveno zabrinuti za filozofska i objektivna pitanja kao što su priroda čovječanstva, očuvanje slobode i priroda diskursa i kompromisa, drugi su, opravdano u svojim sferama, najviše zainteresirani za daleko subjektivniji svijet jednostrano donošenje odluka za dobrobit svog projekta ili poslovanja. Oni su oni koji žele izvršiti najučinkovitije i najučinkovitije moguće rješenje s obzirom na određeni problem, što je potpuno subjektivna vježba.
"Ne vjerujte prinčevima." — Psalmi 146:3
Iako je potpisivanje Deklaracije o neovisnosti ono što danas najviše zaokuplja našu pozornost, često se zanemaruje koliko je rada, razmišljanja i ponavljanja zapravo uloženo u osmišljavanje vlada od, od strane i za narod. Proces je obuhvatio Kongres u Albanyju 1754, tri kontinentalna kongresa uključujući donošenje članaka Konfederacije, i konačno do Ustavne konvencije i ratifikacije Ustava Sjedinjenih Država (koji je zamijenio do tada bankrotiranu i nefunkcionalnu vladu prema člancima Konfederacije). Ništa od ovoga čak se ne dotiče doprinosa koji su tijekom prošlog stoljeća dali filozofi prosvjetiteljstva, uključujući Smitha, Lockea, Painea, Humea, Rousseaua, Kanta, Bacona i mnoge druge.
Jedan od najspornijih dijelova rasprave među utemeljiteljima Sjedinjenih Država bio je usredotočen oko kako najbolje sačuvati slobodu pojedinca od potencijalnih napadača (i unutarnje i vanjske) dok istodobno omogućuje vladi da obavlja svoje primarne funkcije.
Prvo i najvažnije morali su se zaštititi od stranih osvajača i domaće pobune (ranjivosti kojih kriptovalute također ne manjkaju). Za to bi bila potrebna određena količina koordinacije među i između država i njihovih građana. S vladom koja je bila u stanju odbiti ove prijetnje, sljedeći prioritet bio je kako sastaviti takvo tijelo dok ga je u isto vrijeme spriječilo da narušava same slobode zbog kojih je i stvoreno da štiti. Kao što je Thomas Jefferson rekao:
“Prirodni napredak stvari je da sloboda popusti i da vlada osvoji.”
Iako biste sigurno mogli iznijeti obranjivu tvrdnju da američki eksperiment nije uspio u drugom cilju (tvrdio bih da je središnji neuspjeh u današnjoj Americi bio nedostatak obrazovanja, osobito decentraliziranog obrazovanja, koje je bilo jedno od njegovih ključnih snage kao zabilježio Tocqueville in Demokracija u Americi”, ali to je tema za drugi post!), poanta je da je mnogo razmišljanja i rasprava, koje sežu do Johna Lockea u 17. stoljeću, otišlo u stvaranje sustava upravljanja koji polazio od pretpostavke da je moć potkupljiva. Osmišljen je s priznanjem da je dobro upravljanje neophodno (i da bi u njegovom nedostatku tiransko upravljanje popunilo prazninu), da će trebati kapacitet za promjenu i prilagodbu, da je ne samo moguće, nego i vjerojatno da se mogu donositi pogrešne odluke ( čak i od strane “pravih” ljudi) te da struktura vlasti u bilo kojem obliku treba uvijek poći od pretpostavke nepovjerenja.
Jedno od najboljih mjesta za dobivanje uvida u sadržaj ove rasprave su Federalist Papers. Zbirka od 85 eseja koje je prvenstveno napisao Alexander Hamilton s doprinosima Jamesa Madisona i Johna Jaya objavljenih između 1787. i 88., Federalistički dokumenti predstavljaju jednu od najtemeljitijih dostupnih javnih obrana dizajna Ustava Sjedinjenih Država. Obrađena pitanja za koja mislim da su najrelevantnija za svijet upravljanja kriptovalutama odnose se na prirodu moći i utjecaj frakcija.
Popis njihovih briga uključivao je:
Pogrešna vjera da će moć biti u rukama onih s dobrim namjerama
„Uzalud je reći da će prosvijećeni državnici moći prilagoditi ove sukobljene interese i sve ih podrediti javnom dobru. Prosvijećeni državnici neće uvijek biti na čelu” — James Madison, federalist br. 10: “Korisnost Unije kao zaštite od domaće frakcije i pobune”
Tiranija većine
“Većina, koja ima takve koegzistentne strasti ili interese, mora biti onemogućena, zbog svojeg broja i lokalne situacije, usuglašavanja i provedbe planova ugnjetavanja.” — Madison, federalist br. 10
“Uočeno je da bi čista demokracija bila najsavršenija vladavina, ako bi bila izvediva. Iskustvo je pokazalo da nijedan stav nije lažniji od ovoga. Drevne demokracije u kojima su sami ljudi odlučivali nikada nisu imale nijednu dobru osobinu vlade. Sam njihov karakter bio je tiranija; njihov deformitet figure." — Hamilton, Govor u New Yorku (21. lipnja 1788.)
frakcije
“Pod frakcijom razumijem određeni broj građana, bilo da čine većinu ili manjinu u cjelini, koji su ujedinjeni i potaknuti nekim zajedničkim impulsom strasti ili interesa, koji ugrožavaju prava drugih građana, ili trajni i agregatni interesi zajednice.
...
“Ljudi frakcijskih temperamenta, lokalnih predrasuda ili zlokobnih planova, mogu, intrigama, korupcijom ili na neki drugi način, prvo dobiti pravo glasa, a zatim izdati interese naroda.” — Madison, federalist br. 10
Oni na vlasti
"Istina je da ne treba vjerovati svim ljudima koji imaju moć." — James Madison
I najvažnije upozorenje za moj um zbog naše prirodne ljudske sklonosti da postanemo žrtve privlačnosti paternalizma:
Oni na pozicijama moći koji već imaju povjerenje naroda
“Jer istina je, koju je iskustvo vjekova potvrdilo, da su ljudi uvijek u najvećoj opasnosti kada su sredstva za povredu njihovih prava u posjedu onih u koje gaje najmanje sumnje.” — Alexander Hamilton (The Federalist Papers #25)
Ono što povezuje sve ove točke zajedno jest da sve one naglašavaju nepovjerenje u moć u bilo kojem obliku, iako će mnogi od tih istih ljudi uskoro biti u poziciji da koriste moć koju su trenutno hendikepirali (petorica utemeljitelja kasnije će postati predsjednik).
Nisu vjerovali u moć u rukama sebičnog tiranina i u rukama nekoga s altruističkim namjerama.
Nisu vjerovali vladavini većine i manjine.
Nisu vjerovali frakcijama i nisu vjerovali kraljevima filozofima.
Prihvatite kompromis, cijenite blokadu
Ako priznamo da je svrha kriptovalute, ili barem one čiji je cilj biti globalni i distribuirani sustav plaćanja (ili svjetsko računalo), stvoriti neki sustav koji obuhvaća ljude širokog spektra motivacija i različitih interese, i ako to dodatno priznamo inženjerstvo često uključuje subjektivnu praksu mjerenja kompromisa, sigurnost u odnosu na brzinu, memoriju u odnosu na izvedbu, dubinu u odnosu na širinu usvajanja, itd., tada morate uzeti u obzir da sustav upravljanja treba postojati da ujedini te različite i obično sve opravdan interese kako bi cijeli ekosustav pogurali dalje.
“Na početku svoje inženjerske karijere naučio sam da su sve odluke bile objektivne dok nije napisan prvi redak koda. Nakon toga sve su odluke bile emotivne.” ― Ben Horowitz, Teška stvar o teškim stvarima
Ovo sve znači da ako kreirate sustav koji će obuhvatiti različita stajališta i subjektivne interese, potrebno je uzeti u obzir dvije stvari:
1. Izrada promjene trebala bi biti vrlo teže.
2. Promjena sustava mora biti moguća i pod pretpostavkom da je sasvim razumno očekivati da će pozitivna (ili barem nenegativna) promjena doći od frakcije s kojom se ne slažete. tj. vjerujte sustavu više nego vlastitoj prosudbi.
Kako se te točke manifestiraju u sustavu koji bi trebao nagraditi kompromis postupnim, ali održivim napretkom kako bi se obuhvatio i promicao najrazličitiji skup mišljenja i interesa, dok bi također kažnjavao snažno naoružavanje zastojem, čak i ako se predlaže "čisti" napredak svibanj pojaviti se biti najbolji put naprijed.
Iako Madison doista upozorava na pogubnost frakcija, zapravo, federalist br. 10 je uglavnom posvećen ovom upozorenju, u središtu njegovog argumenta je priznanje da su poroci frakcija nužno zlo kada se upravlja velikim i raznolikim skupinama narod:
“Sloboda je za razmjenu ono što je zrak za vatru, namirnica bez koje trenutno nestaje. Ali ne može biti manja ludost ukinuti slobodu, koja je bitna za politički život, jer hrani frakcije, nego što bi bilo željeti uništenje zraka, koji je bitan za životinjski život, jer daje vatri njegovo destruktivno djelovanje. ”
To znači da neslaganje treba prihvatiti kao stvarnost života i stoga odgovarajući sustav upravljanja mora imati ugrađeno razumijevanje da će se pojaviti frakcije i da se njihovi učinci moraju apsorbirati ako sustav želi opstati.
Doista, Madison započinje ovaj odjeljak ističući da “postoje dvije metode za liječenje nestašluka frakcije: jedna, uklanjanjem njezinih uzroka; drugi, kontroliranjem njegovih učinaka.” kasnije samo objasniti da je prvi lijek “unwise” dok je potonje “neizvedivo” za promicanje slobode. Madison nastavlja (naglašavam ja):
“Sve dok je ljudski razum i dalje pogrešiv i on ga ima slobodu koristiti, formirat će se različita mišljenja. Sve dok postoji veza između njegova razuma i njegova samoljublja, njegova mišljenja i njegove strasti imat će recipročan utjecaj jedni na druge.”
Drugi dio ovog skupa članaka nastavlja se s "Kakve sve ovo veze ima s kriptovalutom?"
Ovo je gostujuća objava Bucka O Perleya. Izražena mišljenja su u potpunosti njihova vlastita i ne odražavaju nužno ona BTC Inc ili Bitcoin Časopis.
Izvorni izvor: Bitcoin Časopis