By Bitcoin Časopis - prije 3 mjeseca - Vrijeme čitanja: 7 minute
Za meme ili ne za meme: MAČAK
Je li doista iznenađujuće, s obzirom na to da su mačke u biti dominirale internetom posljednja dva desetljeća, da su mačji memi konačno preuzeli Bitcoin prostora kao iu posljednjih nekoliko tjedana? Mačke su najviralniji meme na internetu, pa nije nimalo šokantno da su se Taproot Wizards naklonili tome, pojačano troliranjem Lukea zbog njegovih "izbora prehrane".
Ipak se mora postaviti pitanje jesu li meme kampanje doista način na koji želimo odlučivati i raspravljati o konsenzusnim promjenama protokola jednako vrijedne Bitcoin? Vidio sam brojne glazbene videospotove, kampanje za izlazak u svijet i "educiranje" ljudi na OP_CAT-u, i cijeli sustav "Quest" koji je Taproot Wizards pokrenuo kako se odvija...ali stvarnost je velika većina ovog sadržaja koji vidjeli je nevjerojatno površno.
Rijndael, “Artificer” u Taproot Wizardsu i jedan od rijetkih ljudi, ako ne i jedina osoba, koja zapravo prtlja i igra se s OP_CAT-om kako bi izradila primjere slučajeva upotrebe, napravio je demo skripte ugovora temeljene na OP_CAT-u.
Ova skripta nameće određenu količinu Bitcoin poslati na određenu adresu, a prema konsenzusu ne postoji drugi način da se ti novčići potroše osim transakcijom koja ispunjava te točne uvjete. Pogledajte veličinu ove skripte:
OP_TOALTSTACK OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT de890a8209d796493ee7bac9a58b62fbced10ccb7311e24f26c461c079ead08c OP_SWAP OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_ CAT OP_CAT OP_CAT 54617053696768617368 OP_SHA256 OP_DUP OP_ROT OP_CAT OP_CAT OP_SHA256 424950303334302f6368616c6c656e6765 OP_SHA256 OP_DUP OP_ROT 79be667 9ef55dcbbac06295a870ce07029b2bfcdb28dce959d2815f16b81798f2 OP_DUP OP_DUP OP_TOALTSTACK 256 OP_ROLL OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_SHA1 OP_FROMALTSTACK OP_SWAP OP_CAT OP_FROMALTSTACK OP_DUP 2 OP_CAT OP_ROT OP_EQUALVERIFY 79 OP_CAT 667be9ef55dcbbac06295a870ce07029b2bfcdb28dce959d2815f16b81798fXNUMX OP_CHECKSIG
To je ono što je potrebno za emulaciju CHECKTEMPLATEVERIFY. Ekvivalentna skripta koja koristi CTV bila bi jednostavno:
CTV .
Pitam, koja je vrijednost nečega poput OP_CAT u oponašanju slučaja ugovora osnovnih predložaka (stvari koje zahtijevaju da transakcija potrošnje ispuni određene uvjete definirane unaprijed da bi bila važeća) poput ovoga? Točno znamo kako postupati sa shemama koje provode predložak na transakcijama koje troše izlaz zaključan na ugovor predloška i imamo više prijedloga za njih. CTV, TXHASH, OP_TX, pa čak i APO mogu emulirati ove sheme ubacivanjem potpisa u izlaz zaključavanja transakcije po cijenu dodatnih 64 bajta.
Koja je stvarna upotreba OP_CAT-a u "eksperimentiranju" da bi se zadovoljile potrebe klase slučajeva upotrebe koji su dovoljno zreli u dizajnu da postoje najmanje 4 prijedloga sporazuma koji mogu nositi s tim slučajevima upotrebe uz maleni dio troškova podataka? "Oh, želimo eksperimentirati s CAT-om jer je fleksibilan!" Želite upotrijebiti 30 OP poziva da učinite nešto što se može učiniti u jednom? To je razlog za donošenje konsenzusne promjene Bitcoin? Logika toga je više od apsurda.
Umanjivanje rizika
U vakuumu se OP_CAT prodaje kao "jednostavno spajanje dvaju nizova", a mnogi memeovi pokušavaju ga uokviriti kao "kako to može biti opasno?" Ovo je krajnje neiskren narativ koji okružuje prijedlog i potpuno zanemaruje kako je u interakciji s drugim postojećim i budućim aspektima scenarija.
Konkretno, CSFS + CAT otvara ogromnu količinu mogućnosti u smislu onoga s čime se može raditi Bitcoin scenarij, nije sve nužno pozitivno. CSFS vam omogućuje provjeru potpisa na proizvoljnom dijelu podataka tijekom izvršavanja skripte, a CAT vam omogućuje da "lijepite" različite dijelove podataka zajedno na stogu. Ove dvije stvari stvaraju a masivan dizajn prostora za ono što je moguće učiniti s Bitcoin.
Jedan konkretan primjer bio bi potencijal za nametanje iznosa ili odnosa između različitih iznosa specifičnih ulaza i izlaza u transakciji. CAT vam omogućuje da izgradite hash transakcije od pojedinačnih dijelova na stogu, a CSFS vam omogućuje da provjerite potpis prema javnom ključu u skripti za zaključavanje prema proizvoljnim dijelovima te transakcije dok se sastavlja. To bi u konačnici moglo omogućiti stvaranje otvorenih UTXO-ova koje svatko može potrošiti, sve dok transakcija potrošnje zadovoljava određene kriterije, poput slanja određene količine kovanica na određenu adresu. Kombinirajte ovo sa stvarnošću imovine temeljene na OP_RETURN, i ovo počinje ulaziti u područje decentraliziranih razmjena (DEX).
Neki od najgorih problema iskrivljenja poticaja koji su se pojavili na drugim lancima blokova u konačnici proizlaze iz stvaranja DEX-ova na tim lancima. Imajući izravnu neinteraktivnu funkciju razmjene na blockchain je jedan od najgorih oblika MEV-a, posebno kada postoji mogućnost da rudari zaključaju svoj profit kroz višestruke trgovine u rasponu jednog bloka, umjesto da zapravo moraju nositi rizik pozicije kroz više blokova prije nego što ga zatvore van i ostvariti profit.
Dio pokreta iza Taproot Wizardsa je "vraćanje inovacije". Odnosno, lekcije naučene u shitcoin zemlji dolaze home do Bitcoin, dok čvrsto odbacujem ideju da je bilo što korisno razvijeno na drugim kovanicama u posljednjem desetljeću osim osnovnog koncepta dokaza nulte spoznaje, ova mantra koja postaje sve glasnija zanemaruje ogromnu komponentu te dinamike čak i ako se ne slažete s mojim mišljenjem : postoje lekcije koje treba naučiti o tome što NE činiti, kao i o tome što činiti.
DEX-ovi su jedna od stvari koje NE smijete raditi. Ništa nije uzrokovalo toliki kaos, volatilnost u dinamici naknada (koju trebamo izgladiti tijekom vremena za održivost drugih slojeva) i svugdje kaos poticaja u vezi s osnovnim slojevima konsenzusa ovih protokola i njihovim stupnjem centralizacije. Ideja da bismo trebali požuriti dovesti ove vrste problema do Bitcoin, ili ih pogoršati uvođenjem načina nepovjerljivog ugrađivanja bitcoin ulaganja u njih na dinamičnije i fleksibilnije načine, iskreno je suludo. Ovo za mene govori o velikim skupinama ljudi koji nisu ništa naučili gledajući što se događa na drugim blockchainovima u zadnjih pola desetljeća ili tako nešto.
Zauvijek okovan mačkom
Gledajući gornju dinamiku između CSFS + CAT, vrijedi istaknuti da Reardencodeov nedavni LNHANCE prijedlog (CTV + CSFS + interni ključ) nudi put koji nam daje eltoo za Lightning na način koji je zapravo učinkovitiji blok prostor nego pomoću APO. Ako ova argumentacija i izgradnja na temelju dokaza koncepata pridobiju Lightning programere koji žele LN simetriju kako bi pojednostavili upravljanje Lightning kanalom i održavanje implementacije, mogli bismo završiti s dobivanjem CSFS-a u procesu. Ako je OP_CAT bio aktivan prije ovoga, tada ne postoji način da se izbjegnu vrste štetnih nuspojava kombiniranja dvaju prijedloga.
Ovo bi vrijedilo za svaki prijedlog soft forka koji ide dalje ako se OP_CAT ikada aktivira. Bilo bi nemoguće izbjeći sve nuspojave ili slučajeve korištenja koji su bili omogućeni kombiniranjem OP_CAT-a s bilo kojim novim prijedlozima koji dolaze u budućnosti. Sam za sebe OP_CAT je nespretan, neučinkovit i prilično besmislen. Ali u kombinaciji s drugim operativnim programima postaje glupo fleksibilan i moćan. To bi bila dinamika od koje nikada ne bismo mogli pobjeći, a značajke koje bi mogle biti kritično potrebne u budućnosti BitcoinSkalabilnost bi mogla neizbježno doći s ogromnim nedostacima i rizicima samo zbog postojanja OP_CAT-a.
Je li ovo stvarnost u koju želimo ući samo zbog meme kampanje? Zato što se ljudi žele petljati s krajnje neučinkovitim načinima obavljanja stvari umjesto da pregledaju mnogo učinkovitije i svrhovitije prijedloge? rekao bih da nije.
Meme kampanje mogu biti zabavne, znam to. Oni potiču osjećaj zajedništva i uključenosti, to je sastavni i neizbježni dio interneta i brojnih kultura koje postoje na njemu. Ali to nije način na koji bismo trebali odlučivati o procesu razvoja Bitcoin. Mogu biti zabavni, a mogu čak biti i zlobno divlji u zabadanju nožem izravno u srž stvari oko kojih se okolo pleše ili dvosmisleno. Ali oni su okrutni u hvatanju nijansi i složenosti u mnogim pogledima.
Pokušavajući usmjeriti konsenzus mreže poput Bitcoin temelji se samo na vrijednosti mema, a ne na razumnom razmatranju prijedloga i njihovih implikacija, katastrofa je koja čeka da se dogodi. Konzervativnost i opreznost Bitcoin razvoj je ono što ga je zadržalo na čelu ovog prostora dok su shitcoini dolazili i odlazili, implodirajući u posljedicama svog bezbrižnog stava o razvoju koji leti noću. Koliko i Bitcoin silno treba izaći iz trenutne kolotečine stagnacije i nedostatka napretka, prepuštanje nekritičkim memovima i glazbenim videospotovima nije način na koji se to može učiniti. Riskira uništenje onoga što je napravljeno Bitcoin vrijedan prije svega svojim čvrstim i konzervativnim temeljima.
Izvorni izvor: Bitcoin Časopis