By Bitcoin Magazin - 6 hónapja - Olvasási idő: 6 perc
A Szilícium-völgyi szocialista: Sam Bankman-Fried
"Az emberek azt akarják, hogy egy tekintély megmondja nekik, hogyan kell értékelni a dolgokat, de nem tények vagy eredmények alapján választják ezt a tekintélyt - azért választják, mert hitelesnek vagy ismerősnek tűnik."
-Michael Lewis, The Big Short.
A neves író, Michael Lewis kiadta könyvét, Going Infinite: Egy új iparmágnás felemelkedése és bukása, on the rise and fall of FTX on the first day of the trial of its notorious founder Sam Bankman-Fried (Bankman-Fried). The book has met with heavy criticism by commentators for its seemingly favorable portrayal of the millennial crypto founder.
Vicces, mert Bankman-Fried története lényegében egy nagyon régi iskola, Nagy Rövid-Egy kiváltságos színész története, aki saját hasznára kamatoztatta társadalmunk azon előszeretetét, hogy értékítéletet hozzon az emberekről, nem a múltjukból – vagy ahogy Lewis fogalmazott, „tényeikből” –, hanem egy díszlet alapján. a heurisztika és a „kifinomult” emberek jóváhagyása.
Bankman-Fried azon képessége, hogy meggyőzze azokat, akikben bízunk, hogy társadalmunk „okos emberei” – beleértve Lewist is – elképesztő. De miért estek neki?
Talán azért, mert Bankman-Friedet megértették. Bennfentes volt, aki – hozzájuk hasonlóan – a kriptot egy közösségnek tekintette, amelyből hasznot húzhatnak, nem pedig egy táplálandó ökoszisztémának.
Kriptokolonializmus
Fortune Magazine in a profiljukat of Bankman-Fried, wrote that the Bay Area native doesn’t look like the most powerful man in crypto. But is that really true?
If anything, a 20-something year-old man oozing social awkwardness, an MIT degree, and poor fashion-sense is the wet dream of many a modern “sophisticated” tech investor. Bankman-Fried could easily be a character on the HBO show Szilícium-völgy
Most vegyítsd ezt az elsőszülöttségi jogaival – két szülőjével, akik jogprofesszorok egy modern kereskedelmi bazilikában –, a Stanford Egyetemen, és a modern kapitalizmus szinte messianisztikus alakja van.
One need not look further than the praise given to him by Kevin O’Leary, saying “I'm a big advocate for Sam because he has two parents that are compliance lawyers." the Shark Tank investor said 2022-ben.
O’Leary continued: “If there's ever a place I could be that I'm not going to get in trouble, it's going to be at FTX.” We later found out that the Canadian investor ki volt fizetve close to a million dollars an hour to be a public spokesperson for Bankman-Fried.
De Bankman-Fried jóhiszeműsége mellett az igazi eladási pont, amely megragadta a befektetők figyelmét, Bankman-Fried küldetése volt.
Nem"hatékony altruizmus” –– a divatos, hamis empatikus mozgalmakra való feliratkozás minden bizonnyal jó marketinglépés az elit pénzemberek számára. De ami igazán izgatta befektetőit, az az volt, hogy meggyőződése, hogy a kriptográfia nem egy komoly iparág, amelyet érdemes lenne felépíteni, hanem egy nagyszerű lehetőség arra, hogy egy zsáknyi pénzt megragadjon a szerencsejátékosoktól.
As a Sequoia Capital’s venture capitalist put it in a now deleted profile on Bankman-Fried, “Yes, crypto eventually could replace money, and, yes, it can eventually decentralize the web,” the investor said.
Így folytatta: „De ezek a dolgok ma már nem igazak. És mit csinálnak ma az emberek? Kereskednek. És ha az emberek kereskednek, és az emberek szeretnek kereskedni, mi az az üzleti modell, amely rengeteg pénzt fog keresni? Csere lenne."
Ez az idézet azt mutatja, hogy a Bankman-Fried befektetői nem vették komolyan a kriptoközösséget. Számukra maga a kriptográfia is ugyanolyan társadalmi jelentőséggel bír, mint egy vegasi kaszinó játékgépén egymás után három cseresznyét szerezni. Inkább a kaszinóba fektessenek be, mintsem a cseresznyék fotóiba.
Agree or disagree with them, the crypto, and specifically the bitcoin subsection, of the community is serious with their goals. They are largely a set of libertarian, hyper-principled people. They are profoundly serious about their view on how blockchains can be used to liberate the currently unbanked, protect the value of one’s labor from ever increasing inflation, and connect people around the world through payments, and specifically remove government interference in money.
As Erik Voorhees’ puts it –– in what is now one of the final debates with Bankman-Fried –– “what we are doing here is in effect bringing the same separation that occurred between church and state to state and payments. In effect freeing people around the world.”
The earnesty of belief held by people like Voorhees doesn’t compute for people like Sequoia VC or Bankman-Fried. For them those beliefs were useful in that they got a community to work hard for close to no reward until the first few bitcoin bull runs. But the belief itself? For the jaded elite, a company mission often is a means to a single end: Enrich one’s bank account.
Számukra egy küldetés ugyanolyan fontos, mint egy „jótékonysági szervezet” vagy egy szolgálati kirándulás a középiskolában, hogy jól nézzenek ki egy Ivy League felvételi tisztjének. Ez csak egy része a „játéknak”.
This is quite problematic, since their investments in immature crypto companies –– and overall childish behavior, like when FTX emelt $420,690,000 from 69 investors –– is a large part of the reason the “crypto” industry isn’t respected by the general public.
Moreover, Bankman-Fried regularly made statements criticizing bitcoin, for being “slow, and bulky.” Keep in mind, the bitcoin community not only birthed crypto, but are –– for better or worse –– perhaps the most ideologically pure people in technology.
Moreover, Bankman-Fried sought to influence legislation that would impact the earnest bitcoin. Since he was –– prior to FTX’s collapse –– one of the biggest Washington donors, he likely would succeed in lobbying the government to follow his view.
But this here is a form of colonization. The crypto community was a vibrant ecosystem prior to Bankman-Fried’s entry. It was a bunch of misfits that came together to build something that was unique and important. A chance to feel empowered in a system they feel marginalized in. For Bankman-Fried and his cohorts to come into it aiming to make a percentage off of the trading fees of investors –– rather than create products and businesses in the ethos of bitcoin –– was their original sin.
Kell-e annyira meglepődnünk, hogy végül szétesett?
Szilícium szocialista
In a similar vein to a young child who asks “why doesn’t the government just print more money and give it to the homeless?” –– Bankman-Fried’s claim to fame was to make a lot of money and give it away. Like some benevolent patrician. Andrew Carnegie in board shorts.
De vajon valóban hiteles impulzus volt a jótékonyságra, vagy az empátiája csak valamiféle játékstratégia a társadalmi tőkéjének növelésére?
In a phone call with crypto reporter Tiffany Fong, Bankman-Fried said that he donated as much money to Republicans as he did Democrats, but did so quietly in order to gain favor with journalists who he felt were predominantly left wing. In other words, Bankman-Fried manufactured a public persona of humanitarianism, but in reality his raison d'être was to gain more power and clout
His former business partner Anthony Scaramucci azt mondta, hogy he saw Bankman-Fried as having a sort of “superiority complex.” So, perhaps in Bankman-Fried’s head he thought that he could single-handedly solve all of the world’s problems if only he had all of the money.
Whatever the truth may be –– what is it that made Bankman-Fried think that he had the right to use other’s money at his own discretion? Or for him to enter a space that he, once again, had close to nothing to do with creating. What made him think that he should be the authority who decides milyen szempontokat are kosher or haram? Or write legislation for it?
At its core is a belief he was the smartest person in the room. A belief certainly had the innate privilege to feel given his parents’ societal standing, and his undeniable analytical wit. But, what was missing in the matrix of Bankman-Fried was a soul. A soul that would allow for him to truly respect community that he was entering as a stranger.
A történelem tele van olyan példákkal, amelyek hasonlóak a Bankman-Friedhez, akik úgy kerültek hatalomra, hogy egy új, igazságosabb utópia irányítóivá válnak. Amikor a valóságban a fő változás, amit keresnek, az, hogy ők legyenek hatalmon. Bankman-Fried elvette azt a trópot, és beleszórta a Szilícium-völgy kultúrájába.
As Michael Lewis writes, for Bankman-Fried, most of life is just some kind of game. One which –– if most legal experts helyesek –– he won’t be getting any restarts on.
Ez egy vendég hozzászólás Jacob Kozhipatt. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. vagy a Bitcoin Magazin.
Eredeti forrás: Bitcoin Magazin