By Bitcoin Magazin - 1 éve - Olvasási idő: 6 perc
Deglobalization And The End Of Trust-Based Money Set The Stage For National Bitcoin Örökbefogadás
Breakdowns in global trade and credit call for money that doesn’t depend on trust. Bitcoin is the modern answer for international economics.
This is an opinion editorial by Ansel Lindner, a bitcoin and financial markets researcher and the host of the “Bitcoin & Markets” and “Fed Watch” podcasts.
Két erő uralta a világot gazdaságilag és politikailag az elmúlt 75 évben: a globalizáció és a bizalomalapú pénz. Azonban mindkét erő ideje lejárt, és hanyatlásuk a globális rend nagymértékű visszaállítását fogja eredményezni.
De ez nem az a globális, marxista fajta Great Reset, amelyet támogat Klaus Schwab és azok, akik Davosba járnak. Ez egy feltörekvő, piacvezérelt reset, amelyet egy többpólusú világ és egy új monetáris rendszer jellemez.
A globalizáció véget ér
Az első reakció, amit általában kapok arra az állításomra, hogy a hiperglobalizáció kora véget ér, az a csapnivaló hitetlenség. Az emberek annyira teljesen integrálták a haldokló globális rend környezetét gazdasági felfogásukba, hogy képtelenek felfogni egy olyan világot, ahol a globalizáció költség-haszon elemzése más. Még azután is, hogy a COVID-19 felfedte az összetett ellátási láncok törékenységét, például amikor a Az Egyesült Államokban majdnem kifogytak a sebészeti maszkok és az alapvető gyógyszerek vagy amikor a A világ küzdött a félvezetők beszerzéséért, az emberek még nem ismerik fel a folyamatban lévő váltást.
Olyan nehéz elképzelni, hogy az üzletemberek, akik ilyen törékeny, túlbonyolított gyártási folyamatokat terveztek, nem mérték fel megfelelően a kockázatokat?
A globalizáció megtöréséhez csak az kell, hogy a kockázattal kiigazított költségek néhány százalékponttal változzanak, és meghaladják az előnyöket. Azok a fillérek, amelyeket megspóroltak azzal, hogy számos feladatot számos joghatóságba kiszerveznek, már nem fogják felülmúlni az ellátási láncok teljes összeomlásának lehetőségét.
A törékeny ellátási láncokkal kapcsolatos aggodalmak nem szűntek meg, amikor véget ért a szörnyű COVID-19-politika. Most áttértek a kereskedelmi háborúkkal és a valódi háborúkkal kapcsolatos aggodalmakra. Az Egyesült Államok kereskedelmi szankciói Kínával szemben, az orosz konfliktus a NATO-helyettes Ukrajnával és az azt követő szankciók, a látszólag ingadozó amerikai álláspont Tajvannal kapcsolatban, a Hszi Csin-ping megkoronázása és marxista újjászületése, a Az Északi Áramlat szabotázsa, a a nemzetközi konszenzus egyértelmű megosztottsága az ENSZ-ben sőt ezeknek a nemzetközi intézményeknek a fegyveressé tétele, és legutóbb a Törökország szárazföldi offenzívája a kurdokkal szemben — mindezt a költségek növekedéseként kell értelmezni.
Elmúlt az az idő, amikor az összetett ellátási láncok ellenállóak voltak a tipikus kockázatokkal szemben. A mai kockázatok sokkal rendszerszintűbbek. Persze világszerte voltak összetűzések és nézeteltérések a parlamentek között, de a nagyhatalmak nyíltan nem fenyegették egymás befolyási övezeteit. A globalizáció kockázattal kiigazított költségei és hasznai gyökeresen megváltoztak.
A hitel nem szereti a konfliktust
Az ellátási láncok deglobalizációjához nagyon szorosan kapcsolódik a hitelpiacok deglobalizációja. Ugyanazokat a tényezőket, amelyek az üzletemberek fizikai, kockázattal kiigazított költségeit és hasznait befolyásolják, a bankárok is érzik.
A bankok nem akarják, hogy ki legyenek téve annak a veszélynek, hogy háború vagy szankciók tönkreteszik a hitelfelvevőket. A jelenlegi deglobalizáció és a nemzetközi kereskedelem növekvő kockázatai között a bankok természetesen vissza fogják vonni a kapcsolódó tevékenységek hitelezését. Ehelyett a bankok biztonságosabb projekteket finanszíroznak, valószínűleg teljesen belföldi vagy baráti lehetőségeket. A bankok természetes reakciója erre a kockázatos globális környezetre a hitelösszehúzódás lesz.
Az ellátási láncok deglobalizációja és a hitelezés ugyanolyan szorosan összefügg majd a lefelé tartó úton, mint a felfelé. Lassan indul, de felgyorsul. A növekvő kockázat visszacsatolási köre, amely rövidebb ellátási láncokhoz és kevesebb hitelteremtéshez vezet.
A hitelalapú amerikai dollár
A pénz elterjedt formája a világon a hitelalapú amerikai dollár. Minden dollár adósságból jön létre, minden dollárt valaki más adósságává tesz. A kölcsönfelvétel során légből kapott pénzt nyomtatnak ki.
Ez különbözik a tiszta fiat pénztől. Amikor fiat pénzt nyomtatnak, a nyomtató mérlege csak eszközöket ad hozzá. Egy hitelalapú rendszerben azonban, amikor pénzt nyomtatnak kölcsönbe, a nyomtató eszközt hoz létre és a egy kötelezettség. A hitelfelvevő mérlegében ilyenkor van egy beszámító kötelezettség és eszköz. Ezért minden dollár (vagy euró vagy jen) eszköz és kötelezettség, és a kölcsön, amely ezt a dollárt létrehozta, egyszerre eszköz és kötelezettség.
Ez a rendszer rendkívül jól működik, ha két tényező jelen van. Az új hiteleknek egy igen produktív felhasználási módja áll rendelkezésre, a másik pedig a világgazdaságot érő külső sokkok viszonylagos hiánya. Változtassa meg ezeket a dolgokat, és biztosan meghibásodás következik be.
A hitelalapú pénznek ez a kettős természete a gyökere mind a dollár látványos emelkedése a 20. században, és a közelgő monetáris reset. Ahogy a globális bizalom és ellátási láncok felbomlanak, kockázatosabbá válik a bankok eszközeinek összegyűjtése. Oroszország erre a legnehezebb úton jött rá, amikor a West elkobozta a külföldi bankokban tartott dollártartalékait. How is trust possible in that sort of environment? When credit-based money’s creation is based on trust... Houston, we have a problem.
Bitcoin’s Role In The Future
Szerencsére van tapasztalatunk egy olyan világgal kapcsolatban, amely nem bízik önmagában – vagyis az emberiség teljes történelmében. 1945. Back then, we were on a gold standard for reasons which included all those that bitcoin are very familiar with (gold scores highly in the characteristics that make good money), but also because it minimized trust between great powers.
Az arany egy okból veszítette el a köpenyét – és ezt valószínűleg még sehol nem hallotta: mert a második világháború utáni globális gazdasági, politikai és innovációs környezet rendkívül termékeny talajt teremtett a hitelezés számára. A bizalom könnyű volt, a nagyhatalmak megalázkodtak, és valamennyien csatlakoztak az új nemzetközi intézményekhez, az Egyesült Államok biztonsági ernyője alatt. A vasfüggöny gazdaságilag határozottan elválasztotta a bizalmi zónákat, de miután ez alábbhagyott, következett egy nagyjából 20 éves időszak, amikor a világ a „kumbaya”-t énekelte, mert az új hitel még mindig rendkívül termékeny volt a régi szovjet blokkban és Kínában.
Ma az ellenkező forgatókönyvvel állunk szemben: a globális bizalom erodálódik, és a hitelek kiaknázták az összes produktív, alacsonyan lógó gyümölcsöt, és olyan időszakra kényszerítenek bennünket, amely semleges pénzt követel.
A világ hamarosan megoszlik a régiók/befolyási szövetségek között. Egy brit bank megbízik egy amerikai bankban, míg egy kínai bank nem. E szakadék áthidalásához pénzre van szükségünk, amelyet mindenki megtarthat és tisztelhet.
Gold Vs. Bitcoin
Gold would be the first choice here, if not for bitcoin. This is because gold has several drawbacks. First, gold is owned mainly by those groups who are losing trust in one another, namely the governments of the world. Much of the gold is held in the United States. Therefore, gold is unevenly distributed.
Second, gold’s physical nature, once a positive holding profligate governments in check, is now a weakness because it cannot be transported or assayed nearly as efficiently as bitcoin.
Lastly, gold is not programmable. Bitcoin is a neutral, decentralized protocol that can be tapped for any number of innovations. The Lightning Network and sidechains are just two examples of how Bitcoin can be programmed to increase its utility.
As globalization of both trade and credit is breaking down, the economic environment favors a return to a form of money that doesn’t depend on trust between major powers. Bitcoin is the modern answer.
Ez Ansel Lindner vendégposztja. A megfogalmazott vélemények teljesen saját maguk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc vagy a BTC véleményét Bitcoin Magazin.
Eredeti forrás: Bitcoin Magazin