Celsius kivonulása elindította a Terra/LUNA összeomlását? Igénylés és válasz

Írta: NewsBTC - 1 éve - Olvasási idő: 4 perc
Szombat, 8. június 2022. 11:18

Celsius kivonulása elindította a Terra/LUNA összeomlását? Igénylés és válasz

Celsius elindította a dominóeffektust? Majdnem egy hónappal ezelőtt a The Block Crypto arról számolt be, hogy a Celsius az összeomlás előtt legalább 500 millió dollárt húzott ki az Anchor protokollból. Két héttel ezelőtt a Nansen blokklánc-elemző cég azonosította a Celsiust a hét nagy pénztárca között, amelyek állítólag kiváltották az Anchor bankrohamát. Nemrég Celsius válaszolt. 

Ez a magyarázata a Terra/LUNA összeomlásának? Ez az egész helyzet nem szándékos támadás volt? Ehelyett a természetes piaci erők voltak a felelősek? A becslések szerint az összes létező UST 75%-a az Anchor Protocolban volt zárva, egy olyan szolgáltatás, amely gyanúsan magas, 19.5%-os hozamot kínált. Ez a szám volt az egyik fő mozgatórugója az UST és a LUNA sikerének. Logikus, hogy a vérzés ott kezdődött. 

Ezen elmélet szerint hogyan történt mindez? Vizsgáljuk meg az összes érintett fél tényeit és magyarázatait.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

„Elemzésünk a láncon belüli adatokat használta fel annak tisztázására, hogy mi történt az UST leválasztása előtt és alatt. A láncon belüli tevékenységek vizsgálata során azt találtuk, hogy kis számú pénztárca és valószínűleg még kisebb számú entitás ezek mögött a pénztárcák mögött egyensúlyhiányhoz vezetett a Curve likviditási protokollokban, amelyek az UST és más stabil érmék közötti paritást szabályozták.

Az egyik pénztárca Celsiusé volt. Tudták, hogy összeomlás következik? Vagy csak ők reagáltak először egy veszélyes helyzetre?

A Terra/LUNA összeomlása május 9-én kezdődött. Két nappal később a Celsius ezt a rejtélyes üzenetet üzente a Twitteren: „Közösségünk kiszolgálásáért vállalt felelősségünk részeként a Celsius Network robusztus kockázatkezelési keretrendszereket vezetett be, és betartja azokat, hogy biztosítsa a platformunkon lévő eszközök biztonságát. Minden felhasználói pénz biztonságban van. Továbbra is nyitva tartunk a megszokott módon.”

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Minden felhasználói pénz biztonságban van. Továbbra is nyitva tartunk a megszokott módon.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

„A Celsius azt mondta, hogy kockázatkezelési csoportja felismerte a platform „stabilitásában bekövetkezett eltolódásokat”, amelyek arra késztették, hogy csak ügyfelei pénzének védelme érdekében távolítsa el eszközeit. A cég nem profitált az instabilitásból – áll a közleményben.

Ez azt is megerősíti, hogy a Celsius egyik üzleti modellje az volt, hogy egyszerűen elfogadtak betéteket ügyfeleiktől, az alapokat az Anchorban 19.5%-os hozamra zárták, ügyfeleiknek 14%-os hozamot ajánlottak fel, és zsebre vágták a különbözetet. A befektetők számára azonban nem volt egyértelmű, hogy a Celsius-számlán lévő pénzüket az Anchor platformba fektették be. A Celsius, a Voyager és mások az iparágban általában nem hozzák nyilvánosságra partnereiket.”

A Wall Street Journal cikke mélyebbre nyúlt, mint a Terra/LUNA összeomlása. Nagyítót mutatott a DeFi-re általában. 

„A DeFi-ben nem könnyű megérteni, hogy ki ad pénzt kölcsönökért, hová áramlik a pénz, vagy mennyire könnyű devizaösszeomlást előidézni. Ez az egyik oka annak, hogy a szabályozók aggódnak a DeFi befektetőkre és a tágabb értelemben vett pénzügyi rendszerre gyakorolt ​​hatása miatt.”

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

„Az Anchor Protocolba történő pénzeszközök letétbe helyezésének folyamata bonyolult volt. Igamberdiev elmagyarázta, hogy ez magában foglalta először az ETH-t a Lido segítségével, hogy megkapja a Staked ETH-t (stETH); majd stETH elküldése az Ethereum Anchor Vault-jába, hogy a bETH-t (a stETH token reprezentációját) lehessen verni és elküldeni a Wormhole-ra, egy kriptohídra; bETH-verés a Terrán féreglyuk segítségével; mielőtt végül letétbe helyezné a bETH-t az Anchor Protocol-ba.”

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

„Jobb megtakarítási számlaként hirdetik, de nem az. Valójában azt csinálod, hogy fedezetlen hitelező vagy. Lakossági hiteleket gyűjtenek, és enyhén szabályozott tevékenységekbe fektetik be.”

Ne feledje, ezek mind elméletek. Tegyen, amit akar a cikkben található összes információval. Ráadásul végezzen saját kutatásokat.

Eredeti forrás: NewsBTC