By Bitcoin Magazin - 1 éve - Olvasási idő: 7 perc
Bernie Totól Bitcoin: Fix The Money
A széles körben elterjedt társadalmi problémák tüneteinek gyógyulása a mögöttes ok megjavítása nélkül több hasonló jelenséghez vezet, és valójában nem old meg semmit.
Logan Bolinger is a lawyer and the author of a free weekly newsletter about the intersection of Bitcoin, macroeconomics, geopolitics and law.
Part Two: The Big “This” That Bitcoin Javítások
„A politika annak művészete, hogy keressük a bajt, mindenhol megtaláljuk, helytelenül diagnosztizáljuk és rossz orvosságokat alkalmazunk.” - Groucho Marx
In Első rész of this series, I wrote about the first major breakthrough for me on my journey from being a fervent Bernie Sanders supporter to a committed Bitcoiner, which involved confronting the idea of trust in politics and wondering how Bitcoin’s trustlessness could be leveraged toward a positive political end via its potential to kényszerít törvényhozók.
Now I want to talk about the second major breakthrough I experienced on this journey. I want to start by suggesting something that is going to sound, at first blush, plainly antithetical to some in the Bitcoin community, but which I think might resonate with those who have emigrated to or have arrived at a belief in Bitcoin from a more left-leaning political starting place (like, say, the Bernie Sanders/progressive orbit or the liberal arts ecosystem): Progressives and Bitcoiners both identify and acknowledge a similar slate of problems with the status quo.
A progresszívek kiemelnék és hangsúlyoznák a vagyoni egyenlőtlenséget, az egyenlőtlen pénzügyi hozzáférést, a monopóliumokat, a technológiai cégek túlhatalmas állományát, a túlzott vállalati hatalmat, a kizsákmányoló (és diszkriminatív) nagybankokat és általában véve a magánszemélyek és vállalatok egy kis csoportja által gyakorolt túl nagy befolyást. mint főbb kérdéseket. Ez a lista nyilvánvalóan nem teljes, de úgy gondolom, hogy tisztességesen tükrözi a főbb aggályokat.
Nagy része a Bitcoiners would agree with most, if not all, of these criticisms, and would probably add the pursuit of GDP (gross domestic product) growth at all costs and ubiquitous malinvestment, both of which are necessitated and sustained by the current fiat system, to the list.
(forrás)Progressives and Bitcoiners differ radically, however, on the exact location of the forrás ezekről a problémákról, valamint a problémák megfelelő megoldásairól.
These divergent views are analogous to two doctors examining a patient and agreeing upon the symptoms, but disagreeing on the cure. I want to tug on this medical/corporeal metaphor a little more to draw out some additional points because it’s illustrative of Bitcoin’s unique and transformative promise.
Képzelje el pénzrendszerünket testként. Ez a test keményen és gyorsan él, és a rossz egészségi állapot tüneteit kezdi mutatni. Két orvos megvizsgálja ezt a testet, és két merőben eltérő gyógymódot javasol. A doktor azt javasolja, hogy adjon a betegnek valamilyen gyógyszert, azaz célzott gyógyszeres beavatkozást, és küldje útjára. Ezután B doktor azt javasolja, hogy a tünetek kiváltó okai mélyebbek, és alapvető életmódbeli változtatásokat javasol. Ez az orvos támogatja a rendszeres testmozgást, a tiszta étkezést, a kevesebb alkoholfogyasztást, a több időt a szabadban való tartózkodást és hasonlókat. A páciens az A doktor egyszerű receptjeit választja.
Nem tart sokáig, amíg a beteg új és súlyosbodó tünetekkel tér vissza ehhez a két orvoshoz. Kiderült, hogy a gyógyszernek voltak mellékhatásai, amelyeket most kezelni kell. Az A doktor további tablettákat javasol ezeknek a mellékhatásoknak a kezelésére, míg B orvos továbbra is nagykereskedelmi életmódbeli változtatásokat javasol, hogy alapvetően kezelje a beteg állapotának kiváltó okát.
Láthatod, hová megy ez. A tünetek reaktív kezelése a mögöttes probléma kezelése nélkül, vagy ami még rosszabb, az alapprobléma téves diagnosztizálása/helytelen lokalizálása azt eredményezi, hogy egy betegebb beteg több problémával küzd.
Bringing it back to Bitcoiners and progressives, Bitcoiners locate the source of many problems at the monetary level. The money is no longer sound and this is the provenance of many of the subsequent societal tünetek. Bitcoiners can trace this problem to a precise point in time, 1971, the point at which money effectively became debt and currency formally became unbacked. From there, problems emerged, multiplied and compounded. For this reason, Bitcoiners propose fixing the money in order to begin healing the litany of consequent societal maladies.
Másrészt a progresszívek különböző oksági narratívák körül egyesülnek. Néha a milliárdosok, néha maga a kapitalizmus, néha a vállalatok, néha Mark Zuckerberg, stb. Néha a narratíva egyszerűen csak átalakul, vagy beépül egy amorf, mindent magába foglaló elnyomó/elnyomott keretbe, amelyben minden emberi kapcsolat vagy emberi cselekvési szféra kategorizálva legyen (és van) ezzel a binárissal és ezen keresztül. Ebben a környezetben a retorikai pontok túl gyakran pontozása elsőbbséget élvez az átgondolt, megfontolt megoldások megfogalmazásával szemben. Ehelyett a javasolt megoldások szinte mindig azt jelentik, hogy több dollárt lapátolnak a különböző partikon.
Before I discovered Bitcoin, I was a devoted advocate of spending however much money was necessary to “fix” problems like wealth inequality, excess corporate power, inequitable access to services, etc. This, I came to learn, only temporarily relieves the pain, while leaving intact the monetary system that causes the pain in the first place. We can see this today with inflation. We pumped the economy full of liquidity and handed out stimulus checks. Sounds great, right? Almost two years later and, wouldn’t you know it, that money did have to come from somewhere after all. And by increasing the money supply so dramatically to undertake these (largely) well-intentioned interventions, we ensured the inflation we are now experiencing. The brunt of which is borne by the same wage-earning savers for whom the stimulus was meant to aid.
IMF; M2 adatok; Központi bankok (forrás)Ezenkívül a Federal Reserve Board most abban a helyzetben van, hogy a lassuló növekedési környezetben kamatot emel az infláció megfékezése érdekében, amely valószínűleg maga is recessziót fog okozni – ami továbbra is károsítja a béreket kereső megtakarítókat. Amikor a fájdalom eléri a fordulópontot, a Fed ismét visszalép a likviditás új fájdalomcsillapítójával, még jobban leértékeli a valutát, tovább gazdagítva a gazdag eszköztulajdonosokat, miközben tovább bünteti a bérből megtakarítókat. Folytatjuk ezt az ördögi kört, és nem sikerül megoldani egyetlen olyan problémát sem, amelyet kezelni akartunk. A Fiat megoldások alapvetően nem tudják megoldani a fiat problémákat.
Jim Bianco / Bianco Research (forrás)Más szóval, csak addig folytatjuk a tünetek kezelését, amíg túl sok lesz, és végül el nem múlik.
Félretéve, érdekesnek találom, hogy a nyugati világ a globálisan egyedülálló fájdalomfelfogásával és fájdalomcsillapító orvosi kultúrájával (szemben a fájdalom forrásának felkutatásának és kezelésének holisztikusabb keleti megközelítésével) úgy dönt, hogy monetáris rendszerét kezeli. ugyanilyen módon. A kormány úgy bánik a pénzzel, ahogy a Big Pharma az egészséggel, és hasonló eredményeket ér el.
De mindenesetre a beteg pénzrendszer tüneteinek kezelése az ok kezelése nélkül azzal a perverz hatással jár, hogy pusztán késlelteti a súlyosabb és potenciálisan végső jövőbeni tüneteket, miközben a meglévő tüneteket időközben súlyosbítja.
If I had not found Bitcoin, I’m not sure I ever would have understood this. And I suspect there’s a reason for that. Learning about Bitcoin incentivizes financial and economic literacy, which is neither widely taught nor widely distributed. I don’t think it strains credulity to suggest that many of the folks in Congress charged with making these important decisions about fiscal spending, the budget, and government debt are similarly underinformed about the downstream consequences of popular interventional ideas, a situation that is compounded by an overarching interest in winning re-election. Promising to hand out more money, regardless of where that money comes from and regardless of any grave future consequences it may produce, is a much easier political sell to constituents than the pursuit of financial discipline. The former is a painkiller that temporarily masks its root causes. The latter is a painful withdrawal that, once undertaken and completed, offers hope for more lasting long-term health.
I was a Bernie supporter because I wanted to address a litany of societal problems. I am now a Bitcoiner because I know that deca-billionaires, dominant corporations, “late-stage capitalism” and Mark Zuckerberg — though certainly objectionable — are not the okai ezekből a problémákból. Ők a tünetek egy törött pénzről. És ezeknek a különálló tüneteknek a megoldása csak olyan szisztémás torzulásokhoz vezet, amelyek lehetővé teszik más tünetek áttétképződését. Ez egy vakond problémamegoldás.
Egyszerűen, Bitcoin made me realize that it is impossible to solve the problems caused by fiat money within the fiat framework. It is, in fact, impossible to have a fiat system in which these problems can be avoided. Which is why true solutions, the “big structural changes” that progressives like Elizabeth Warren tout and demand, require a rebuilding of the system itself upon a better foundation, which means fixing the money.
Bitcoin’s promise is the prospect of fixing ezt. And anyone who is serious about addressing all the issues progressives and Bitcoiners agree upon must confront the root cause of a wholly, irreparably broken money at the base layer of society.
Ez Logan Bolinger vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a saját véleményük, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. ill Bitcoin Magazin.
Eredeti forrás: Bitcoin Magazin