By Bitcoin Magazin - 3 hónapja - Olvasási idő: 11 perc
Miner Extractable Value (MEV) és programozható pénz: A jó, a rossz és a csúnya
A mag BitcoinA biztonsági modell erre az alapvető játékelméletre támaszkodik – a digitális csákányaikkal felfegyverzett bányászok könyörtelenül hajszolják a profitot. És ez a törekvés tartja biztonságban a hálózatot. Az alapvető vaníliabányászat magában foglalja a blokkok előállítását a blokkjutalmak és a tranzakciós díjak megszerzéséhez, de gondolt-e valaha arra, hogy a bányászok más módon is kinyerhetnek értéket blockchain túlmutat ezen a szabványos bányászati folyamaton? Vannak más utak a profitszerzésre a blokkláncon, ahol a bányászok kihasználhatják egyedi érvényesítői pozíciójukat?
Mi az a MEV?
A munkaigazolási rendszerekben „Bányász kitermelhető érték"(MEV) egy olyan kifejezés, amely leírja azt a nyereséget, amelyet a bányászok kereshetnek a tranzakciók priorizálásának, kizárásának, átrendezésének vagy módosításának manipulálásával az általuk bányászott blokkban. Az Ethereum Ethereum 2.0-ra való frissítése óta azonban, amely a hálózatot a tét-ellenőrzésre helyezte át, a MEV koncepciója új nevet kapott, és a tét-igazolási rendszerekben „Maximális kivonható értékként” emlegetik. Ebben az összefüggésben a bányászok helyett – akik az érvényesítők – a blokkjavaslattevőknek van lehetőségük ennek az értéknek a kinyerésére.
A bányászoknak (vagy az Ethereumban érvényesítőknek) különleges szerepük van ezekben a hálózatokban a tranzakciók blokkokban történő megerősítésében. Pozíciójuk egy lépéssel a többi felhasználó elé helyezi őket, és lehetővé teszi számukra, hogy meghatározzák a a tranzakciók végső sorrendje a láncban. Egy blokkon belül a tranzakciókat jellemzően a legmagasabb díjakkal rendelik meg, de időről időre megnyílnak olyan lehetőségek, amelyek lehetővé teszik a bányászok számára, hogy további profit a tranzakciók sorrendjének stratégiai megváltoztatásával saját hasznukra.
Azt gondolhatja, mi a kár, ha hagyjuk, hogy a bányászok elvegyenek egy kis extraprofitot a csúcsról? Az aggodalmak csak akkor kezdenek felbukkanni, amikor ezen bányászok egy része, akik fejlettebb elemzési képességekkel és nagyobb teljesítményű számítástechnikával vannak felszerelve, másoknál hatékonyabban tudják azonosítani és kiaknázni a MEV profitlehetőségeit.
Lehet, hogy ezeket a lehetőségeket nem mindig könnyű észrevenni, de minél több értéket lehet kinyerni a lánc elemzésével, annál erősebbek lesznek a botokkal felszerelt kutatócsoportok erre a munkára. Idővel a bányászok profittermelő képességében mutatkozó különbségek a hálózaton belüli központosítás irányába hatnak. Végső soron a blokklánc alapelvének aláásása: a decentralizáció.
Pontosan ez a forgatókönyv a Bitcoin A fejlesztői közösség célja a megelőzés, amikor azt fontolgatják, hogyan lehetne a legjobban kezelni az expresszivitást Bitcoin.
Miért akarunk programozható pénzt?
történelmileg, Bitcoin viszonylag egyszerű intelligens szerződésekkel működött. Ez a modell azonban még mérsékelten bonyolult tranzakciókkal is küzd. Bitcoin A szkript csak hitelesítési adatokat képes érvényesíteni, nem tud sebességkorlátozást bevezetni a tranzakciókra vagy meghatározni érmecélpontokat, mert Bitcoin A szkript nem fér hozzá a tranzakciós adatokhoz.
Kissé külön kérdésként a munka és az írás Bitcoin Az intelligens szerződések kihívást jelenthetnek azoknak a felhasználóknak, akik nem ismerik teljesen a biztonsági követelményeket. A javasolt szolgáltatás, az úgynevezett „tárolók” célja, hogy megoldja ezeket a problémákat azáltal, hogy időzített feltételeket vezet be a tranzakciókhoz. Lényegében a trezorok vészhelyzeti „menekülési nyílásként” szolgálhatnak, lehetővé téve a felhasználóknak, hogy visszaszerezzék pénzeszközeiket, ha feltört privát kulcsok. De az ehhez hasonló funkciók csak nagyobb kifejezőképességgel lehetségesek.
Az Ethereum széles körben elismert rendkívül kifejező szkriptelési képességeiről, de különösen a MEV problémájával is küzd. A legtöbb felhasználó általában ezt feltételezi Bitcoin nincs MEV, éles ellentétben az Ethereummal, amelyet vad határnak tekintenek. De ez a teljes történet?
A kifejezőbb intelligens szerződések automatikusan több MEV forgatókönyvet ösztönöznek?
Számos tényező járul hozzá a MEV-hez: (1) a mempool átláthatósága, (2) az intelligens szerződések átláthatósága és (3) az intelligens szerződések kifejezőképessége. Ezen tényezők mindegyike új csatornákat nyit meg a MEV számára, itt mindegyiket áttekintjük.
A rossz: (1) Mempool átláthatóság
Mint Bitcoin's mempool, a legtöbb blokklánc mempoolja teljesen átlátszó, nyitott és látható, így mindenki láthatja, milyen tranzakciók vannak függőben, mielőtt egy blokkban érvényesítenék és megerősítenék őket. Bitcoin A blokkok megtalálása általában körülbelül 10 percet vesz igénybe, ami elméletileg ugyanannyi időt biztosít a bányászoknak, hogy kihasználják és előrelépjenek.
A gyakorlatban tovább Bitcoin, ez nem a MEV forrása néhány okból: (1) Bitcoin a tranzakciók elég egyszerűek ahhoz, hogy egyetlen bányásznak sincs jelentős analitikai előnye a többi bányászhoz képest, és (2) Bitcoin a tranzakciók általában nem hajtanak végre több eszközt érintő tranzakciókat, például swapokat vagy nyitott ügyleteket, amelyek előre lebonyolíthatók.
Ezzel szemben az Ethereummal, amely a nyilvános decentralizált tőzsdéken (DEX) a legbonyolultabb többeszköz-tranzakciókat kínálja. Hivatalosan a blokkidő az Ethereumon 15 másodperc, de nagy mempool forgalom idején az azonnali blokkbefoglaláshoz szükséges gázdíj könnyen meghaladhatja a száz dollárt. Ennek eredményeként az alacsonyabb díjas tranzakciók perceket vagy akár órákat várnak, mielőtt egy blokkba kerülnének. Ez meghosszabbíthatja ezeknek az aljas, élenjáró lehetőségeknek az ablakát, amelyek már elterjedtebbek az Ethereumon a 2. réteg tokenjeibe csomagolt jelentős érték miatt.
A rossz: (2) Intelligens szerződések átláthatósága
In Bitcoin Az „intelligens szerződések” a benne rejlő egyszerű zár- és nyitómechanizmus Bitcoin Forgatókönyv. A tranzakciós értékek, a feladó és a fogadó adatai nyilvánosan láthatók a blokkláncon. Bár ez a teljes és csupasz átlátszóság nem ideális az adatvédelem szempontjából, ez a módja annak, hogy hogyan Bitcoin lehetővé teszi a hálózat minden résztvevőjének, hogy ellenőrizze a blokklánc teljes állapotát. Bármely megfigyelő elemezheti ezeket a szerződés részleteit, potenciálisan megnyitva az ajtót bizonyos MEV-vel kapcsolatos stratégiák előtt.
De a Bitcoin A szkriptnyelv a tervezésből adódóan meglehetősen korlátozott, elsősorban a pénzküldés és -fogadás alapvető funkcióira, valamint a tranzakciók aláírásokkal vagy hashlockokkal történő érvényesítésére összpontosít. Ez az egyszerűség eredendően korlátozza a MEV-stratégiák hatókörét Bitcoin, ami más láncokhoz képest viszonylag szűkössé teszi az ilyen lehetőségeket.
Az olyan platformok, mint az Ethereum, a Solana és a Cardano, szintén teljesen átlátható intelligens szerződésekkel rendelkeznek, de ezek eltérnek Bitcoin rendkívül összetett és kifejező szkriptnyelvekkel is rendelkezik. A Turing-komplett rendszereik lehetővé teszik gyakorlatilag bármilyen számítási feladat elméleti végrehajtását, amelyek magukban foglalják: önvégrehajtó szerződések, valós adatok integrációja orákulumokon keresztül, decentralizált alkalmazások (dApps), 2. réteg tokenek, DEX-eken belüli swapok, és az automatizált piacjegyzők (AMM). Ezek egyesülnek, hogy gazdag környezetet teremtsenek a MEV lehetőségek számára. A nulla tudásalapú sémák, mint pl STARKex, elméletileg elkerülhető lenne néhány ilyen probléma, de ez a kompromisszum más összetettséggel járna.
The Ugly: (3) Intelligens szerződés kifejezőképesség
A MEV-lehetőségek bizonyos láncoknál annyira jövedelmezőek, hogy vannak „MEV-kereskedelmi cégek”magas öt számjegy, közép hat számjegy” havi nyereségben. Ez a tendencia annyira szembetűnővé vált, hogy vannak nyilvános irányítópultok, amelyek az Ethereum és a jövedelmező lehetőségek után kutatnak. Solana. Jövedelmezőségüket a MEV-stratégiák teljes kosarának végrehajtása generálja: front-running, szendvicskereskedelem, token arbitrázs, back-running és felszámolás, hogy csak néhányat említsünk. Mindegyik más intelligens szerződési dinamikát használ ki a profit érdekében.
Ezen MEV-stratégiák némelyike az 1. és a 2. rétegre egyaránt vonatkozik.
Általános előfutás: A robotok átvizsgálják a mempoolt nyereséges tranzakciók után kutatva, majd az eredeti tranzakciót előre lefuttatják profitszerzés céljából. Szendvicskereskedés: A támadó egy nagy tranzakció előtt és után is ad megrendeléseket, hogy profitszerzés céljából manipulálja az eszközárakat. Ez a stratégia kihasználja a nagy tranzakció okozta előrelátható ármozgást.Ekkor bizonyos stratégiák egyediek a 2. réteg tokenekre és az intelligens szerződésekre.
Arbitrázs a különböző DEX-ek között: A botok kihasználják az árkülönbségeket ugyanazon az eszközön különböző DEX-eken oly módon, hogy az egyiket olcsón vásárolják, míg a másikat magasan adják el. Visszafutás a DeFi kötési görbéken: A MEV-botok a tranzakciók azonnali lebonyolításával kihasználják a DeFi kötési görbék előre látható áremelkedését a nagyok után, az emelkedő trendek alatti vásárlás és a haszonszerzés érdekében történő eladás. DeFi-felszámolások: A MEV-botok észreveszik azokat a lehetőségeket a DeFi-hitelezésben, ahol a biztosítékok értéke a meghatározott küszöbérték alá esik, így az érvényesítők előnyben részesíthetik ügyleteiket a felszámolt fedezet alacsonyabb áron történő megvásárlásához.A szerződések összetettsége jelentősen hozzájárul a MEV-vel kapcsolatos kihívásokhoz.
Újbóli belépési támadások: Ezek a támadások az intelligens szerződés logikai hibáit használják ki, lehetővé téve a támadók számára, hogy ismételten meghívjanak egy függvényt az első végrehajtás befejezése előtt, és többszörösen kivonják a forrásokat. A MEV kontextusában a képzett egyének jelentősen profitálhatnak ebből, különösen jelentős alapokkal kötött szerződések esetén. Összekapcsolt szerződések és globális állapot: Az olyan platformokon, mint az Ethereum, az intelligens szerződések kölcsönhatásba léphetnek egymással, ami láncreakciókat eredményez több szerződésen egyetlen tranzakcióból. Ez az összekapcsolhatóság összetett MEV-stratégiákat tesz lehetővé, ahol az egyik szerződés tranzakciója hatással lehet a másikra, és profitlehetőségek láncreakcióját kínálja.A probléma részben az, hogy a 2. rétegre épülő tokenek és dApp-k által létrehozott összérték gyakran meghaladja a blokklánc natív eszközének értékét az 1. rétegen, ami aláássa az érvényesítők arra való ösztönzését, hogy pusztán díjak alapján válasszák ki és erősítsék meg a tranzakciókat.
Tovább rontja a helyzetet, hogy sok ilyen lehetőség nem korlátozódik szigorúan a hálózati érvényesítőkre. Más, MEV szkennelő botokkal rendelkező hálózati résztvevők ugyanezekért a lehetőségekért versenyezhetnek, ami hálózati torlódást, gázdíjat és tranzakciós költségeket okozhat. Ez a forgatókönyv negatív externáliát hoz létre a hálózat és felhasználói számára, akiket mindannyian érintenek a magasabb tranzakciós díjak ára, mivel a lánc kevésbé hatékony és drágább az üzemeltetése. A DeFi-ben található MEV annyira elterjedt, hogy a felhasználók szinte láthatatlan adóként fogadták el a hálózaton belül mindenkire.
Ezek a MEV-lehetőségek természetesen a rendkívül kifejező intelligens szerződések melléktermékeiként jelennek meg, vagy van alternatív út a teljesen programozható pénz álmához?
A rendkívül kifejező intelligens szerződésekkel és 2. rétegű tokenekkel való protokollok elkerülése mellett a felhasználók elkerülhetik e kockázatok egy részét, ha olyan protokollokat használnak, amelyek támogatják. Bizalmas tranzakciók, mint a Liquid, amelyek elrejtik a tranzakció részleteit. De ellentétben ezekkel a sokkal kifejezőbb szkriptnyelvekkel rendelkező platformokkal, Bitcoin hiányzik a képessége, hogy olyan dolgokat tegyen, amelyeket programozható pénzzel elvárhatna.
A jó: cserék a programozható pénzre
Ha figyelembe vesszük az intelligens szerződések fejlődését Bitcoin Az általunk adott lehetőségek a következők: (1) a komplexitás kiszorítása a láncból, (2) óvatosan integráljuk a szűk vagy korlátozott szövetségi funkciókat, vagy (3) a teljes expresszivitás útját választjuk. Nézzünk meg néhány javaslatot az egyes lehetőségek közül.
(1) A láncon kívüli szerződések új struktúrája: ANYPREVOUT
A láncon kívüli megoldások, mint például a Lightning Network, célja a fejlesztés Bitcoinskálázhatósága és funkcionalitása a főlánc megterhelése nélkül, a tranzakciók gyorsasága és a díjak alacsonyan tartása. Ez eddig mind jól hangzik.
A SIGHASH_ANYPREVOUT (APO) egy új típusú nyilvános kulcsra vonatkozó javaslat, amely lehetővé teszi a tranzakciók bizonyos módosításait az aláírás után is. Leegyszerűsíti a tranzakciók frissítését, lehetővé téve, hogy a tranzakciók könnyebben hivatkozzanak a korábbi (UTXO-kra), gyorsabbá, olcsóbbá, biztonságosabbá és egyszerűbbé téve a Lightning Network csatornáit, különösen a viták megoldásában.
A motorháztető alatt az APO egy új javasolt típusú sóhajzászló. Minden Bitcoin A tranzakciónak aláírással kell rendelkeznie, amely igazolja, hogy jogos. Az aláírás létrehozásakor „sóhajtozásjelzőt” használ annak meghatározására, hogy a tranzakció mely részeit írja alá. Az APO-val a feladó az összes kimenetet aláírja, és egyik bemenetet sem, hogy lekösse a tranzakció kimeneteit, de azt nem, hogy konkrétan melyik tranzakcióból származnak a pénzeszközök.
Az APO lehetővé teszi Eltoo, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy előre aláírt tranzakciókat cseréljenek a láncon kívül. Az APO azonban véletlenül bevezetheti a MEV-t azáltal, hogy átrendelhetővé teszi a tranzakciókat. Amint engedélyez egy aláírást, amely köti a tranzakciós grafikont, lehetősége van a tranzakciók kicserélésére. A bemenetek felcserélhetők, amennyiben az új bemenetek továbbra is kompatibilisek az aláírással.
(2) Szerződések: CAT + CSFS és CTV
A Covenants lehetővé tenné a felhasználók számára, hogy szabályozzák, hol mozoghatnak az érmék, sebességkorlátozások előírásával vagy az érmék konkrét rendeltetési helyének meghatározásával egy tranzakcióban. A szövetségeknek két különböző kategóriája van: rekurzív és nem rekurzív.
A rekurzív szövetségek lehetővé teszik, hogy az érmék folyamatosan visszatérjenek az azonos típusú szerződésekhez. A nem rekurzív szövetségek ezt a vezérlést a következő tranzakcióra korlátozzák, és az érmék teljes jövőbeli útvonalát előre meg kell határozni.CAT + CSFS szövetségi javaslat, amely lehetővé teszi a szkriptek számára, hogy létrehozzák vagy meghatározzák egy jövőbeli tranzakció bizonyos részeit. A CHECKSIGFROMSTACK (CSFS) ellenőrzi az aláírást az OP_CAT által létrehozott adatokkal szemben. Ha a CSFS segítségével megköveteli, hogy az aláírás megfeleljen az OP_CAT dinamikusan felépített formátumának, akkor meghatározhatjuk, hogyan lehet ezeket az UTXO-kat elkölteni a jövőben, és rekurzív szövetséget hozhatunk létre, bár nehézkesen.
Az OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV) egy módja a nem rekurzív szövetségek létrehozásának. Ahelyett, hogy meghatározná és ellenőrizné a tranzakció egyes részeit, a CTV korlátozza a pénzeszközök elköltésének módját, anélkül, hogy meghatározná a pontos következő címet, ahová el kell jutniuk. Meghatároz egy „sablont”, amelyet a következő tranzakciónak meg kell erősítenie.
A rekurzív szövetségek egyik kockázata elképzelhető, hogy olyan forgatókönyvet hozzunk létre, amelyben az érméknek egy sor szabályt kell követniük, amelyek újra és újra megismétlődnek, és amelyek csapdába esnek egy hurokba anélkül, hogy kijuthatnának. A másik az, hogy mivel a szövetségek átláthatóak és önvégrehajtók, meg is nyithatók Bitcoin egészen a más láncokon látható MEV-stratégiákig.
Mi itt a jó hír?
A jó hír az, hogy ezek a javaslatok mind új kifejezőképességet mutatnak be!
Most mennyi a maximális expresszivitás, amit elérhetünk?
(3) Teljes kifejezőképesség: Egyszerűség
Egyszerűség egy blokklánc alapú programozási nyelv, amely abban különbözik a többi szkriptnyelvtől, hogy nagyon alacsony szintű. Ez nem egy nyelv a tetején Bitcoin Script vagy egy új műveleti kód benne, ez egy alternatíva. Elméletileg megvalósítható az összes szövetségi javaslat a Simplicity keretein belül, és sok más szerződés is megvalósítható, amelyeket a cypherpunkok akarnak programozható pénzből, de kevesebb az Ethereum negatív externáliája.
Az egyszerűség fenntartja BitcoinAz önálló tranzakciók tervezési elve, amely szerint a programok nem férnek hozzá semmilyen információhoz a tranzakción kívül. A maximális kifejezőképességre és biztonságra tervezett Simplicity támogatja a formális ellenőrzést és a statikus elemzést, így a felhasználók megbízhatóbb intelligens szerződéseket köthetnek.
Hasonlítsa össze az Egyszerűséget a következővel: (1) bitcoin szövetségi javaslatok és (2) szkriptnyelvek más blokkláncokon:
A szövetségi javaslatok a Bitcoin A Script, bár sokkal egyszerűbb, mint az Egyszerűség, hiányzik a kifejezőkészség a díjbecslések kezeléséhez a Scriptben, mivel Bitcoinaz aritmetikai függvények hiánya. Nincs mód szorzásra vagy osztásra, nincsenek feltételes feltételek vagy halmozási műveletek; nagyon nehéz megbecsülni egy adott szerződéshez vagy szerződéshez kapcsolódó ésszerű díjat is. A felhasználók a spagetti kódhoz jutnak, ahol a szerződéses logikájuk 80%-a arra irányul, hogy meghatározzák, mekkora legyen a díjuk. Ezeket a szövetségi szerződéseket rendkívül bonyolulttá és nehezen érthetővé tenni.
Az EVM hurkolt szerkezetekkel rendelkezik, ami nagyon megnehezíti a gázfelhasználás statikus elemzését. Míg a Script vagy az egyszerűség esetén csak megszámolhatja az egyes műveleti kódokat, vagy rekurzív módon összeadhatja az egyes funkciók költségeit. Mivel az egyszerűségnek formális modellje van, formálisan érvelhet a program viselkedésével kapcsolatban. Ezt nem teheti meg a Script segítségével, noha elvégezheti az erőforrás-használat statikus elemzését.
Az egyszerűség a legmagasabb fokú kifejezőképességet biztosítaná a felhasználóknak, más értékes funkciókkal együtt, mint például a statikus elemzés és a formális ellenőrzés. A felhasználókat arra ösztönzik, bár nem korlátozzák, hogy olyan intelligens szerződéseket hozzanak létre, amelyek ellenállnak a MEV-nek. Ezenkívül a különböző szerződések együttes kombinációja MEV-t eredményezhet, még akkor is, ha külön-külön nem. Ez alapvető kompromisszumot jelent.
Az előrehaladás gondolata BitcoinAz intelligens szerződéses funkcionalitás tagadhatatlanul ígéretes és izgalmas. De fontos tudomásul venni, hogy ezek a javaslatok bizonyos fokú MEV-kockázatot hordoznak – bár valószínűleg nem olyan mértékben, mint ahogyan azt más láncokon látjuk. Ahogy arra gondolunk, hogy több programozható pénzt hozzunk Bitcoin, vannak kérdések, amelyeket fel kell tennünk:
Készíthetünk-e nulla MEV-kockázatú protokollt, vagy ez elérhetetlen ideális? Tekintettel a MEV számos javaslatban rejlő kockázataira, milyen szintű MEV-kockázat elfogadható? És végül, mi jelenti a legegyszerűbb javaslatot, amely a legnagyobb kifejezőképességet kínálja ?Minden javaslatnak megvannak a maga előnyei és hátrányai. Mindazonáltal, függetlenül attól, hogy milyen irányt veszünk, mindig arra kell törekednünk, hogy a biztonságot prioritásként kezeljük, és betartsuk a decentralizáció elvét.
A részletes frissítésekért és további információkért tartsa szemmel a Blockstream kutatás 𝕏 takarmány.
Ez Kiara Bickers vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. vagy a Bitcoin Magazin.
Eredeti forrás: Bitcoin Magazin