By Bitcoinist - 10 hónapja - Olvasási idő: 3 perc
Pro-XRP Lawyer Offers Key Solution To Ripple’s Legal Woes Against SEC
Jeremy Hogan, egy XRP-párti ügyvéd tárgyalt the issue of secondary market sales and its potential impact on the Ripple vs. the US Securities and Exchange Commission (SEC) lawsuit.
Ennek az esetnek az eredménye döntő jelentőségű az XRP-tulajdonosok számára, mivel ez határozza meg, hogy az eszköz eredendően értékpapírnak minősül-e. Ha a másodlagos piaci eladások kérdésével nem foglalkoznak, az hatással lehet az XRP újratőzsdére olyan tőzsdékre, mint a Coinbase.
A SEC-per azt sugallja, hogy az XRP értékpapír, akár egy részvény. A SEC perbeli bírósági kérései azonban nem kérnek kifejezetten olyasmit, ami ezt a státuszt adná az eszköznek. Ezzel kérdésessé válik a másodlagos piaci értékesítés kérdése.
Disgorgement Order Could Force Ripple vs. SEC Case To Address Secondary Sales Issue
The SEC has charged Ripple with violating securities laws by selling XRP as an unregistered security. If Ripple is found to have violated securities laws, it could be required to pay disgorgement, which would oblige the company to give up profits gained through illegal or unethical means.
However, Hogan suggests that Ripple could obtain an agreement from the SEC to include language in its final decision that the judgment does not cover secondary sales.
Hogan argues that the court must determine who receives the funds taken from Ripple in a disgorgement order. Disgorgement is a legal remedy that requires a defendant to give up profits gained through illegal or unethical means.
Furthermore, the Pro-XRP lawyer suggests that Ripple could argue that only actual purchasers from it directly, not secondary purchasers, should receive their investment back in a disgorgement order. This argument is based on the SEC v. Wang case, in which a court ruled that disgorgement should only be paid to those who purchased a security from the defendant.
If the court agrees with Ripple’s argument, it would mean that only those who purchased XRP directly from Ripple would be entitled to receive their investment back. This would exclude secondary market purchasers, such as those who bought XRP on exchanges.
This could be a positive outcome for Ripple, as it could limit the financial impact. It could also help to clarify the legal status of XRP, as it would confirm that XRP is not inherently a security.
A SEC felvétele a token státuszra LBRY-ügyben pozitív hatással lehet az XRP-reA könyvtárban (LBRY) lefolytatott korábbi meghallgatáson a blokklánc-alapú fájlfizetési hálózat kontra SEC perben az Egyesült Államok kerületi bírósága szóbeli érveket hallgatott meg a jogorvoslatok alkalmazásáról. A bírónak el kellett döntenie, hogy egy kriptoeszköz, amely lehetővé teszi a tulajdonos számára, hogy utasításokat küldjön a hálózatnak, megtestesítheti-e a vállalat befektetési konstrukcióját. A SEC azt akarta, hogy a bíró széles körű végzést adjon ki az LBRY token eladása ellen, amelyben a token lesz a biztosíték.
A meghallgatás azonban jó hír volt, különösen az XRP számára. John Deaton, az XRP-perben részt vevő Amicus Curiae is benyújtott egy amicus tájékoztatót az LBRY-ügyben. A SEC ügyvédje az LBRY-perben elismerte that the secondary market sales of LBC tokens do not constitute a security. The judge ruled that the secondary market transactions of LBRY tokens by people unaffiliated with no investment intent in the LBRY case are legal.
The LBRY case sets a precedent that could benefit Ripple and XRP holders, confirming that secondary market transactions do not constitute securities. If the Ripple vs. SEC judge follows a similar line of reasoning, it could mean that XRP is not inherently a security, as secondary market sales are an essential part of cryptocurrency trading and do not represent an investment scheme by the company.
Kiemelt kép az iStock -tól, diagram a TradingView.com -tól
Eredeti forrás: Bitcoinvan