By Bitcoin Magazin - 2 éve - Olvasási idő: 8 perc
Satoshi’s Seed: From Mental Slavery To Bitcoin Emancipated Identities
By basing Bitcoin design around self determination versus game mechanics, we lean in to and encourage more naturally-rich learning and creative experiences.
„A biomimikri a természet által ihletett innováció. A természet uralásához vagy „javításához” szokott társadalomban ez a tiszteletteljes utánzás gyökeresen új megközelítés, igazi forradalom. Az ipari forradalommal ellentétben a biomimikri forradalom egy olyan korszakot vezet be, amely nem azon alapul, hogy mit tudunk kinyerni a természetből, hanem azon, hogy mit tanulhatunk tőle.” - Janine Benyus
Az, hogy merre tartunk, bonyolultabbnak tűnik, mint talán megérteni, hogyan jutottunk el idáig. Mivel a történelem a tanítónk, és megadhatja, hogyan döntjük úgy, hogy közösen teremtjük meg jövőnket, tisztelegnünk kell múltunk előtt. A korai web a gépek gépekhez való csatlakoztatásáról szólt, és a közösségi média és a játékok korai digitális mérnökei rájöttek, hogy szükségük van egy gépről emberre tervezési prototípus, amely összekapcsolta digitális korlátaikat az emberi szerepvállalással. Tekintettel az ipari korszakra visszanyúló gondolkodásmódjukra és a skeuomorfizmusra való hajlamukra (a régi tervezést egy új technológiára borítják), ennek az új interfésznek elkerülhetetlenül valamilyen módon magába kellett foglalnia a felhasználói viselkedés eredményeinek mérését, hogy „érvényesítse”, amit felépítettek. De hogyan?
The mid-1900s, psychologist B. F. Skinner’s behaviorist theory of “operant conditioning” came to their rescue. This methodology of psychological behavioral conditioning provided an almost seamless fit with their digital limitations. The engineers’ binary computations could now integrate behaviorist operant conditioning as the basis of a machine-human interface, and human behavioral outcomes could be designed to be objectively measurable. A huge advantage further accrued when the engineers and company management soon learned that the thinking and behavioral outcomes among huge swaths of populations could be manipulated and “managed” as well. However, this was not without repercussions. We now see Facebook and other social media companies hauled into congressional hearings answering for their engagement design and its widespread social and behavioral manipulation. Meanwhile, billion-dollar, class-action lawsuits have been filed against gaming companies claiming “addictive design.” I submit that we need to deeply question whether this centralized digital design for mental and behavioral manipulation, or something similar, is what we want overlaid on the new decentralized Bitcoin jegyzőkönyv.
"Nem tudod kezelni azt, amit nem tudsz mérni." – Peter Drucker (üzleti menedzsment guru)
Egyszerűen fogalmazva, B. F. Skinner „operáns kondicionálása” egy jutalmazási és büntetési módszer, amelyet a viselkedés módosítására (más néven viselkedésmódosításra) használnak a kívánt viselkedések „programozásával”, külső jutalmazási ösztönzők és megerősítések segítségével. Ez alapvetően egy jól kidolgozott módja annak, hogy pszichológiailag „megvesztegetjük” a felhasználót külső ösztönzőkkel a kívánt viselkedési eredmények érdekében. Míg a viselkedésmódosítás jól használható kedvenceink képzésében, az igen összetett és árnyalt emberi gondolkodást és viselkedést (analóg) szűk és korlátozott bináris eredményekké redukálhatja, pedig valójában a gazdag emberi állapot és a tanulás, az alkotás és a terjeszkedés képessége sokkal többet foglal magában. Mégis, mindezek ellenére B. F. Skinner operáns kondicionálási elméletei a legjobban megfelelnek a korai emberi bevonással foglalkozó mérnökök tervezési igényeinek.
Az operáns kondicionálást, amelyet néha „játékmechanikának” is neveznek, a kortárs elkötelezettség-tervezés fő alapjaként tartják számon. Ennélfogva az embereknek minden sokféleségünkben és egyedülálló gazdagságunkban jelenleg szűkíteni kell és össze kell fogni magunkat, hogy alkalmazkodjanak a digitalizált, szabványosított, ipari korszak központosításához. Ehelyett meg kell fordítanunk ezt a modellt, és személyre szabott felhasználói élményt kell biztosítanunk, hogy a technológia alkalmazkodjon minden egyes személyhez, személyre szabja, gazdagítsa és kibővítse. Mindannyiunknak alapvető joga van saját „önrendelkezésünk” fejlesztéséhez.
Ellentétben a mai skinneri „játékmechanikával”, amely áthatja a mai gép-ember interfész platformokat, ingyenes, öngenerált, önmotivált és önfenntartó. játszik az Anyatermészet veleszületett meta-designja a közömbös, hiteles elkötelezettséghez. A játékkal ellentétben az autentikus játék túlélési ösztönző, és a játéktervezéstől eltérően nem okoz függőséget. A játéktervezés és a legtöbb kortárs elkötelezettség-dizájn célja, hogy „lekösse” a felhasználót; tervezőik még „figyelemgazdaságként” is emlegetik, és (az Ön) figyelmét „szűkös árunak” tartják. Ezzel szemben az igazi autentikus játékos játszhat, majd távozhat, ahogy akar, majd újra bekapcsolódhat, amikor akar. Ennek az az oka, hogy a központosított játék- és közösségimédia-dizájntól eltérően az autentikus elköteleződés nem csak közvetett, hanem önmagától generált/kezdeményezett, önmotivált és önfenntartó. Az autentikus játékra való tervezés „megjavítja” az addiktív dizájnt, és gerjeszti az önszuverenitást. Ez a 21. század új, személyre szabott, a felhasználók által feljogosított, ágazatokon átívelő tervezési megoldása felé mutat.
Ahogy elhagyjuk a newtoni indusztrializmus kiszámítható és viszonylagos bizonyosságát, és feltárjuk a lehetőségek kvantumbirodalmát, gyorsan felismerjük, hogy a kvantumvilág eredendően paradox (hullám vagy részecske?). Ma már azt is tudjuk, hogy a játék és a lehetőségek feltárása biológiailag be van kötve az emberbe. Ez változó mértékben minden állatra igaz is. A leggyakrabban megtekintett YouTube-videók a fajokon átívelő állatjátékok spontán mulatságos találkozásairól készültek: medvék játszadozó kutyák, macskák játékosan lecsapnak a varjakra, szarvasbébi, aki egy kisgyermek felfedező érintésében bízik. Miert van az? Mi késztet ösztönösen és érzelmileg arra, hogy keressük és mélyen élvezzük az öngenerált és önfenntartó játék újdonságát? Röviden, a játék az, ahogy „feltárjuk a lehetségest”, és folytatjuk a regényt. A játék önmotivált és belsőleg vezérelt. Tudjuk, hogy jó úton járunk, amikor a természet rugalmassággal, kreatív alkalmazkodóképességgel, örömteli életerővel és egészséges eredményekkel jutalmazza azokat, akik játszanak. Mint ilyen, el kell ismernünk, hogy a játék biztosítja a „első alapelvek” of human engagement and design accordingly. This is Bitcoin’s great opportunity to recreate legacy engagement design using a better model!
„Egy civilizáló struktúra elismeri az emberi késztetést, és pozitív összegű viselkedésbe bonyolítja azt, ahol a legtöbb vagy minden fél jobban jár. A dezilizálódó struktúra negatív összegű módon erősíti az emberi késztetést, így a legtöbb ember rosszabbul jár. Ezek gyakran nem szándékosan jönnek létre.” – Balaji S. Srinivasan (angyali befektető, vállalkozó)
Az 1970-es években Richard Ryan és Edward Deci a Rochesteri Egyetemen együttműködtek a „önmeghatározási elmélet” a motivációról. Ez az elmélet szembeszállt B. F. Skinner operáns kondicionálásával, és alapvetően megdöntötte azt a domináns meggyőződést, hogy a viselkedésük jutalmazása a legjobb módja annak, hogy az embereket feladatok elvégzésére késztessük. Ezek a maveric kutatók fontosnak tartották megkülönböztetni a motiváció típusait, és különbséget tenni a kontrollált és az autonóm motiváció között.
Tehát mik az alapvető jellemzők és különbségek a belső és külső motiváció között? Ez a diagram tömör, könnyen érthető áttekintést nyújt:
As you can see, intrinsic motivation comes from within and is self-motivated. It is long-lasting and self-sustaining over long periods of time. Intrinsic motivators develop grit and cultivate self-determination. This fits with the Bitcoin ethosz.
Másrészt a külső motiváció nem ösztönzi a hosszan tartó elkötelezettséget. Külső jutalmak és ösztönzők (csábító kenőpénzek) táplálják, gyakran mérésen és néha büntetés fenyegetésén alapul. Központosított fiat ethosz.
Különös figyelmet kell fordítani arra, hogy a kortárs motivációs tudományban már régóta létezik egy hatalmas hiány, és ennek hiányát a fenti diagramon, a kutatásból pedig kihagyjuk. A motivációs tudomány egyszerűen elhanyagolja annak integrálását, amit ma a játékról tudunk. A kutatási és tudományos tudásbázison belüli kognitív torzítás kizárja, hogy az emberi belső motivátorok azonosítását és fejlesztését összekapcsolják a játék affektív idegtudományával. Úgy gondolom, hogy a kutatásban ez a figyelmen kívül hagyás az akadémiai elfogultsággal és az ipari korszak tervezésében fellelhető, a játék elleni történelmi kulturális „tabuval” kapcsolatos, például: „a játék akadályozza a munkát”, „nem produktív”, „komolytalan”. „A játékot nem könnyű mérni, és nincs értéke.”
Használjunk egy kis józan észt és kritikus gondolkodást. Ha a játék triviális, és nincs értéke, miért van belekötve minden állatba? Erre kétszavas válaszom van: „Occam borotvája”. Az önszervező elv és az emberi káosz, polarizáció és konfliktusok „megoldása” ott ül az orrunk előtt. És ha ez nem elég, nem ironikusan paradox, hogy a takarékosság törvénye lép életbe? keresztül játék?
"Ha minden egyenlő, a legegyszerűbb magyarázat a helyes." — Ockham William
Ha a játékot közbeiktatják vagy irányítják, az többé nem hiteles játék, és az autentikus szerepvállalás egészséges, jótékony következményei elvesznek. És ha a játékot elnyomják vagy eltérítik az idő múlásával, akkor a játékmegvonáshoz kapcsolódó negatív viselkedési kompenzációk jelennek meg, beleértve a ma tapasztalható, átható mentális betegségeket is.
A technológia eszköz, nem megoldás.
A belső motiváció az egészséges belső kontrollal rendelkező, önálló, szuverén egyén szabad választásának alapja. A belső motivátorok azonosítása és fejlesztése hiteles játék révén történik. A játék az, ahogyan az emberek önszerveződnek, amikor ébren vagyunk, hasonlóan egy másik túlélési törekvéshez, alváshoz és álmokhoz, ahol önszerveződünk öntudatlan állapotban. Az önszerveződési képességünk a hiteles játékszereplés révén az önszuverenitás alapja. Így jutunk el ahhoz, hogy belsőleg (bármilyen közvetítő vagy irányító erő nélkül) tudjuk, kik vagyunk, mit szeretünk és miben vagyunk jók. Az önszerveződési képességünk segít azonosítani és követni életünk értelmét és célját.
A belső motivátorok elengedhetetlenek az önfenntartó, nem függőséget okozó elkötelezettséghez. Ha az autentikus játékelköteleződésünket eltérítették vagy elnyomták a központosított közvetítéssel, akkor nem fejlesztjük ki a pszichológiailag egészséges, emancipált, ön-szuverén identitáshoz szükséges belső kontrollt. A központosított programozás ekkor becsaphat minket, és „majszolhat” bennünket. Nárcisztikussá és rászorulóvá válunk, szorongó megszállottá válunk, hogy elég jók vagyunk-e, beilleszkedünk-e, van-e elég „lájkunk”, „követőnk” vagy a külső érvényesítés egyéb formái. Elszigetelődünk, és megszállottá válunk a függőséget okozó közösségi médiával és a játékkal kapcsolatban. Vagy talán a polarizált „csoportos gondolkodás” észlelt biztonsága és összetartozás érzése felé vonzódunk. A szorongás, a depresszió és a mentális betegségek egyéb formái ma minden idők legmagasabb válságszintjén vannak. Ha „én-érzetünket” közvetített központosított tervezés és külső kritériumok szűkítették, ellenőrizték és érvényesítették, és nem saját autentikus énünk expanzív fejlődése a felelős, nem csoda, hogy oly sokan igyekszünk megfelelni és beilleszkedni? Ennek nem kell így lennie!
„A tökéletes diktatúra demokrácia látszatát keltené, de alapvetően falak nélküli ember lenne, amelyben a foglyok nem is álmodnának a szökésről. Lényegében egy rabszolgarendszer lenne, ahol a fogyasztás és a szórakozás révén a rabszolgák szeretik szolgaságukat.” – Aldous Huxley, 1931
Míg a mai viselkedésmódosítási terv a mérés, a jutalmak és a csábítások külső érvényesítésén múlik, és a felhasználói elköteleződés kezdetben hatékonynak tűnhet, általában – és sajnos – rövid életű. Ryan és Deci és mások kutatásai azt mutatják, hogy a külső jutalmazási rendszerek nem tudják biztosítani az emberi viselkedés megváltoztatásához szükséges tartós, hosszú távú elkötelezettséget.. A behaviorista operáns kondicionálás azonban sajnos továbbra is a tervezési modellünk. Talán ez magyarázza a kortárs gamification jutalmazási rendszerek gyenge elkötelezettségi hatékonyságát, a részvétel visszaesését, és ebből következően a további kompenzáló addiktív tervezési stratégiákat. Másrészről, öngenerált, önmotivált és önfenntartó elkötelezettség is fundamental to identifying what one loves to do and developing grit. This intrinsically directed engagement is also key to healing ourselves from mental illness disorders and negative behavioral compensations. Identifying and developing intrinsic motivational drives unique to the individual and integrating them into today’s engagement design will help develop the mental emancipation and self-sovereign identities that transform authentic engagement into meaningful, recreational work. In such a manner, and starting with each unique individual, this promises to build the decentralized P2P creator-economy and Renaissance 2.0 on top of Bitcoin.
Ez nem történhet meg elég hamar!
Forrás:
Ez Kristen Cozad vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a saját véleményük, és nem feltétlenül tükrözik a BTC, Inc. ill Bitcoin Magazin.
Eredeti forrás: Bitcoin Magazin