A Bitcoin A Policy Institute elmagyarázza, hogy a CBDC-k és az Egyesült Államok miért nem illik egymáshoz

By Bitcoinist - 1 éve - Olvasási idő: 4 perc
28. szeptember 2022., szerda 8:34

A Bitcoin A Policy Institute elmagyarázza, hogy a CBDC-k és az Egyesült Államok miért nem illik egymáshoz

A legújabb report by The Bitcoin Politika Institute goes for the lowest hanging fruit. It tries to convince US politicians that “CBDCs will erode the distinction between America and authoritarianism,” which is true. To accomplish that, The Bitcoin Policy Institute appeals to the cheapest trick in the book: comparing the US to China. The move is so crazy that it just might work. 

The controversy doesn’t end there, The Bitcoin Policy Institute’s main proposal is that “The value of natively digital currencies for individual users can be fully realized with a combination of bitcoin and privately issued stablecoins.” That statement will not sit well with bitcoin purists. Is the whitepaper able to convince the reader that this “combination of bitcoin and privately issued stablecoins” is a good idea?

Mielőtt ítélkeznénk, olvassuk el a szervezet indoklását.

Let’s not beat around the bush, CBDCs are surveillance technology. Programmable money comes with potential problems and gives too much power to the issuer. To convey that idea, The Bitcoin Policy Institute paints a picture of current-day China:

„A kínai államhatalom talán legszembetűnőbb példája azonban a felügyeleti rendszer gyors fejlődése volt. Hszi Csin-ping elnök alatt, aki 2013-ban került az elnöki posztra, Kína a felügyeleti technológia világelső piacává vált.”

Ezután a tanulmány leírja, hogy mit tudunk a kínai CBDC projektről. Hasonló vagy teljesen eltér attól, amin nyugaton dolgoznak?

„A People's Bank of China, az ország központi bankja 2014 óta kutat és fejleszt egy CBDC-t – a digitális jüant vagy e-CNY-t. A digitális jüan egy állami, privát blokklánc hálózatot használ digitális készpénz kibocsátására a kínai központi bank közvetlen kötelezettsége. Ez a hálózat rögzíti a natív digitális eszközével végrehajtott összes tranzakciót.”

Meglepetés! Szinte ugyanaz, mint ami az Ausztrál Központi Bank tesztel CBDC kísérleti projektjükben. Ez is megerősíti az ausztrál jelentésben foglaltakat: "A központi bankok világszerte aktívan vizsgálják a CBDC lehetséges szerepét, előnyeit, kockázatait és egyéb következményeit."

After that, The Bitcoin Policy Institute describes the mainstream media and “some American lawmakers” narrative around the issue. This is a commonly held opinion on the situation:

„Egyesek számára csábító lehet az Egyesült Államok kormányának felgyorsulását a „globális versenyképesség” szemüvegén keresztül szemlélni. Például a CBDC Kína általi bevezetése egyes amerikai törvényhozók aggodalmát váltotta ki amiatt, hogy az Egyesült Államok technológiailag „lemarad”. 

Nem ez nem. A technológiának nincs értelme, hacsak nem ismeri el, hogy tekintélyelvű rezsim. Ilyen egyszerű.

Full KYC is basically a given in high-level CBDC discussions, but to have official confirmation is more convincing. To set the stage for this act, The Bitcoin Policy Institute quotes “a January 2022 white paper” in which “the Federal Reserve stated that a U.S. CBDC would need to be fully identity-verified.”

„Az Egyesült Államok pénzügyi intézményeire szigorú szabályok vonatkoznak, amelyek célja a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem. A CBDC-t úgy kell megtervezni, hogy megfeleljen ezeknek a szabályoknak. A gyakorlatban ez azt jelentené, hogy a CBDC közvetítőjének ellenőriznie kell a CBDC-hez hozzáférő személy személyazonosságát, ahogyan a bankok és más pénzügyi intézmények jelenleg is ellenőrzik ügyfeleik személyazonosságát.”

A helyzet az, hogy „a CBDC-k közvetlen hozzáférést biztosítanak a kormányoknak az adott pénznemben végrehajtott minden tranzakcióhoz, amelyet bármely magánszemély a világon bárhol lebonyolít.” Még akkor is, ha az eredeti verzióban nincs reklámozva, vagy nem is veszik figyelembe. 

„Azok, akik a CBDC kiépítését szorgalmazzák, naivak azt hiszik, hogy ez megtehető anélkül, hogy minden pénzügyi tranzakcióra központosított felügyeleti rendszert hoznánk létre. Egész egyszerűen, még ha az ilyen felügyelet nem is szerepel a V1 rendszertervezésben, triviális lenne egy későbbi szakaszban hozzáadni. Ha egyszer kinyílik a megfigyelés ajtaja, gyakorlatilag lehetetlen bezárni.”

Egyszerűen fogalmazva, a CBDC-k „a gazdasági élet feletti állami ellenőrzés kiterjesztését jelentik”.

Egy bitcoiner’s point of view, the idea that the world needs “a combination of bitcoin and privately issued stablecoins” is near sacrilegious. Let’s read The Bitcoin Policy Institute’s case for it:

"Mindkét bitcoin and private stablecoins will enable instant, low-cost digital transacting both domestically and across borders. Digital dollars and stablecoins will continue to be subject to AML/KYC compliance by the platforms that facilitate transacting with them. In this currency ecosystem–which is with us already–the creation of CBDCs is, quite simply, unnecessary.”

That might not convince the bitcoiner, but it paints a clear picture for US politicians. And those are the document’s target audience.

To close the whitepaper off, The Bitcoin Policy Institute is not afraid to go here:

„Ahogy a világ Kína útját járja a 21. században, az Egyesült Államoknak valami másért kellene kiállnia: a szabadságért. Emiatt az Egyesült Államoknak el kell utasítania a központi banki digitális valutákat.”

Cheesiness aside, The Bitcoin Policy Institute is 100% right on this one. CBDCs are a menace to society. Privacy is a human right and financial privacy is already limited as it is.

Eredeti forrás: Bitcoinvan