By Bitcoin Magazin - 1 éve - Olvasási idő: 18 perc
A pre-Bitcoin Történelem, amit tudnod kell: Alapvető készpénz kontra bizalmi média
Bitcoin, miközben a jelenlegi legkiválóbb alapkészpénz, fejlődés azokon, amelyeket a társadalom már felhasznált – de mi az az alapvető készpénz?
Ez Matthew Mezinskis, a „Crypto Voices” podcast és a Porkopolis Economics készítőjének véleményszerkesztője.
Szánj egy percet arra, hogy átgondold, mióta voltál bent Bitcoin. Most vegyél egy másikat, és kérdezd meg magadtól, hány pénzről szóló cikket olvastál el az út során; És nem csak azok a cserealap vagy értékmegőrző darabok. Gondoljunk csak a filozofáló diatribusokra, amelyek a „pénz” titokzatos jelentését akarják azonosítani. És akkor a végső csavar, hogyan Bitcoin beilleszkedni? Sok szót írt már Bitcoinigen, sokan annak becsmérlői. A „társadalmi szerződéstől” és a „valamiben mindannyian egyetértünk”, az elméletektől a „tranzakciós valutáig” és az örökké fontos „csésze kávé” metaforáig mindenkinek mindig van mondanivalója a pénzről, és ebből következően miért vagy miért nem. Bitcoin.
Mi a helyzet befektetési vonzataival? Mi a helyzet azzal, hogy munkája produktív értékét – megtakarításait – a téridőn keresztül szállítja? Néha az emberek jó pénzről írnak, néha rossz pénzről. És nehogy megfeledkezzünk a rajongók kedvencéről – soha ne legyen szó fecsegésről erről, hogyan megy a pénznyomtató „brrrr”, és mit jelent ez a gazdaságunk számára. Évente több pénzről elmélkedő cikk jelenik meg, mint a bécsi karácsonyi vásárok.
Ez a darab a szerző saját monetáris kutatásából származik, negyedévente jelenik meg, amely nyomon követi az alappénz kínálatát és növekedését a világban.
Megpróbálok valami mást hozni ide. Térjünk rá közvetlenül. A közgazdaságtannak már van kategóriája, rendszerezett besorolása, hogy milyen típusú „pénzre” Bitcoin is. Mindjárt elmondom, mi az, de meg kell értened, hogy itt a háttértörténet több ezer éves.
Kész? Nyugaton „nagy hatalmú pénznek” hívják. Keleten „tartalékpénznek” nevezik. Történelmileg gyakran „alappénznek” nevezik. A globális pénzügyi rendszerben ma „monetáris bázisnak” hívjuk.
Ott van. Ez az a fajta pénz Bitcoin van, és ez milyen típusú település akkor következik be bitcoin kezeket cserél, amikor az UTXO-kat megsemmisítik és újból létrehozzák. Ez az a gazdasági címke, amely teljesen magában foglalja azt, amit a Bitcoin hálózat és mit csinál.
Az alappénz valóban általánosan elfogadott csereeszköz. Biztos. De ez megint egy más típusú cikk. Hogy valójában mi is az alapvető pénz, és miért számít, az a történet, amit itt szeretnék elmondani.
Történelmileg az alapkészpénznek két különböző formája volt:
Árupénzek, például arany és ezüst; Fizikai bankjegyek, mint például azok a bankjegyek, amelyeket ma kirángatunk az ATM-ekből, és amelyeket a központi bankok bocsátanak ki.Ez a cikk a II. Itt az első részben az aranyra és az ezüstre fogunk összpontosítani. A 2. részben a tényleges fizikai pénznemekkel, a fiat készpénz bankjegyekkel foglalkozunk. Bitcoin, ahogy kell, végig lesz szórva.
Mi nem az alappénz
Ez az elemzés valójában sokkal könnyebb lesz, ha a másik oldalról indulunk ki. Majd rájövünk, hogy mi az. De kezdésként nézzünk meg mindent a pénzügyi rendszerben, ami nem alappénz.
Mi nem alappénz? Az alapkészpénz nem olyan csereeszköz, amelyet harmadik fél irányít vagy bocsát ki. Ha van benne közvetítő – bank vagy pénzintézet –, akkor egészen biztos lehet benne, hogy az a cucc, amivel játszik, nem alappénz.1 Ennek meghatározásának másik módja, ha valakinél van „számlája”. Bárki. Bármely pénzügyi szolgáltató. Van számlád banknál? Akkor bármi is van benne, az nem alapvető készpénz.
Helyes, néhány példa: A brit és az amerikai rendszerek régóta rajonganak a papírcsekkekért. És már tudom, mire gondolsz. Amellett, hogy csalásért való alkalmazásról van szó (tudod, a teljes neveddel, címeddel és számlaszámoddal együtt), miért törődnék még ma a csekkekkel? Nos, itt a pénzről és a bankszektorról mesélek, szóval tudd, hogy a csekkek egykor létfontosságú szerepet töltöttek be a fizetésekben, és fontos szerepet játszottak a nyugati gazdaságok növekedésében, amikor nulla vagy laza jegybanki felügyelet volt. A csekkek valójában sokkal, sokkal mélyebbek, mint amilyennek látszanak – még inkább, mint maguk a bankjegyek – az újításokat illetően. pénz. Mint pénztörténészek Dr. Stephen Quinn és Dr. George Selgin megjegyezte, „1694 előtt a bemutatóra szóló jegyek „réspiac” voltak, addig a csekkek a betéti átutalások fontosabb eszközei voltak. Na mindegy, térjünk vissza a lényeghez. Gondold át. Mi van még ráírva a csekkre? A kedvezményezett neve? Biztos. De mi más még? Ki adta ki azt a csekket? Tulajdonképpen ki találta ki a dolgot? Van-e érintett intézmény?
Természetesen ez a te bankod.
De akkor is mondd el. Kinek az ötlete volt, hogy felajánlja neked ezeket a csekkeket? Nem mindegy, hogy mekkorák a csekkfüzetek? Ki dönti el, hogy nézzen ki a csekk? Kell-e konkrét mennyiségű csekket kínálni minden banknak ügyfelei számára? Minden településen ül a polgármester mellett egy csekkbiztos, aki folyamatosan vezeti a városon áthaladó csekkeket? Úgy értem, itt még mindig a pénzről beszélünk, és a csekkeket több száz éve használják… szóval ezt a cuccot feltétlenül át kell vezetni a kormányon, nem?
Nem.
Pontosan nulla ember mondta el a bankároknak, hogy hány csekket kiállíthatnak vagy kellene kiállítaniuk, erre pedig senki sem tudja összesítve a (pontos) választ. Mindezt még mindig úgy kezelik, mint 200 évvel ezelőtt, egy szabad piacon, ahol az ügyfelek megbíznak bankjukban (a közvetítők).
Szóval ez egy csekk. Biztosan nem alappénz.
Mi a helyzet a betéti kártyákkal? Ezzel a második példával megadom, kedves olvasó, a kétely hasznát, hogy már sejtette, hogy ezek a monetáris eszközök megint nem alappénz. Megint egy bank bocsátotta ki, ezek a dolgok láthatóan menők néhány ember számára; olyan szállodák, mint ők, és az 1950-es évek és az elektronikus banki szolgáltatások hajnala óta léteznek… de ezek alapvetően műanyag csekkek, amelyek újrafelhasználhatók és gyorsabban tisztázhatók. És igen, senki nem mondta meg a bankoknak, hogy hány ügyfelet vagy milyen ügyfeleket ajánljanak fel nekik. A folyamat évtizedek óta meglehetősen decentralizált.
(Megjegyzendő, hogy a hitelkártya valójában egészen más vadállat, mint a betéti kártya, és fontos gazdasági szempontból, ha pénzről van szó, de erre nincs idő. A hitelkártya azonban nem alappénz.)
Mi a következő? Mivel fizetsz még valamit? Valószínűleg itt az ideje, hogy beszéljünk a mobilalkalmazásokról és az online bankolásról. Talán az a tény, hogy ezek a dolgok digitálisan natívak – akkor lehet, hogy alappénznek minősülnek? Ne feledje, hogyan kell megmondani – a kulcs az, hogy harmadik fél vezeti-e a műsort ehhez a termékhez.
Az alkalmazások vásárlásra való felhasználásának egyik példája az Apple Pay. Szóval ez… az Apple, igaz? A Goldman Sachs tulajdonképpen (ha-ha). Akárhogy is, egy harmadik fél intézmény kínálja Önnek ezt a terméket, tehát semmiképpen sem alappénzről van szó. Ugyanez vonatkozik a PayPal, Venmo, Skrill, Revolut, Wise, Paysera és az összes többi csak online banki alkalmazás és fiók. És az biztos, hogy valójában nincs szüksége a bankszámlát az ilyen típusú szolgáltatások igénybevételéhez. Még ha csak egy fizetésfeldolgozó cégről van szó, az továbbra is egy harmadik fél, aki ezeket a számlákat állítja ki. Ez azt jelenti, hogy ezek a digitális fizetési lehetőségek még mindig nem alappénz.
Tehát ez a fő dolog, ha a fizetésekre gondolunk (stablecoinok – eljutunk oda!). Megértheti, hogy a tényleges csekken és kártyákon kívül az eszközökön kívül mindez a nap végén vissza van kapcsolva az Ön folyószámlájához vagy betéti számlájához. Ismét hagyjuk most a hitelkártyákat, tudom, hogy van némi átfedés ezekben a termékekben. Ezek még távolabbi „pénz”. De vannak más típusú „számláink” is a pénzügyi rendszerben, amelyeket senki sem ért.
Az egyik a megtakarítási számla. Ez valójában egy dolog volt. A megtakarítási számlákon korábban (és egyes országokban még mindig vannak) több pénzfelvételi korlátozás vonatkozik, mint a csekkszámlákra. Cserébe ezért magasabb kamatot kap az ott elhelyezett pénzére. Ma nem úgy.
Vannak lekötött betétszámláink is, amelyekre még további pénzfelvételi korlátozások vonatkoznak, és még magasabb kamatot fizetnek, mint a megtakarítások. Megint van alappénz benne? Dehogy.
Vannak más régi iskolai eszközeink, mint például a pénzpiaci alapok. Ezeket általában nem biztosítja az állam, magasabb kamatot kell fizetniük, mint a betétek ellenőrzésekor, és inkább részvényként kell kereskedniük (egy részvénynek egy natív valutaegység körül kell lennie), ha meg akarja szerezni őket. Alappénz? Még egyszer, biztosan nem.
Tehát nézzük újra, és kérjük, vegye figyelembe, hogy ez a kiskereskedelmi vagy intézményi jellegtől függetlenül érvényes:
A betétszámlákhoz kapcsolódó csekkek, betéti kártyák és mobilalkalmazások nem alappénz. A hitelkártyák határozottan nem alappénz. A megtakarítások, a lekötött betétek, a pénzpiaci és egyéb kamatozó számlák szintén nem számítanak alappénznek.Rendben, remélhetőleg ez egy félig produktív gyakorlat volt az összes olyan monetáris eszköz kivonatolásában, amelyek nem alappénz, de még mindig fizetésre használják. És már egy ideje azt kérdezed: "Szóval, ha nem alappénz, akkor minek is hívják ezeket az átkozott dolgokat valójában?!"
Válasz: Fiduciárius média.
Ez egy fontos kifejezés. Ez döntő fontosságú. És a leglogikusabb név. Nem arra kérem, hogy legyen itt közgazdász – kérem, ne tegye –, de remélem, észreveszi, hogy mindazokat a tipikus dolgokat, amelyekre a jelenlegi pénzügyi rendszerünkben „pénzként” gondolunk és használunk, közgazdaságilag úgy emlegetik. bizalmi média.
Ez egy követelés. Ez egy IOU. Ez egy jelképes.
Ez pénz „pénz” értelemben, de nem pénz „alappénz” értelemben.
"Megint mit?"
Ez csak azt jelenti. A bizalmi média egyszerűen nem alappénz, és ha van ilyen követelésed, akkor nincs alappénzed! Mégis, amikor ezt az állítást tartja, akkor nem tart „semmit”. Ez a bizalmi adathordozó szabadon keringhet és kering, és fizetésre használják.
Bitcoin, Röviden
Ha most megkérdeztelek, igen bitcoin alappénz, mit szólnál hozzá? Ez nem egy trükkös kérdés. Ne gondolkozz túl sokat.
Remélem válaszoltál Igen. Bitcoin nem harmadik felek adják ki. Megszerzéséhez, megtartásához egyáltalán nincs szükségem harmadik félre. kibányászhatnám. Dolgozhatnék érte, kereshetnék; ebben az esetben igen, a munkáltatóm harmadik fél, de nem lenne szükségünk megbízható bankra a fizetéshez. A natív egység bitcoin, amely tetszőleges számú UTXO-k, ne hagyatkozzon semmilyen bizalmi személyre. Ez egy alapvető eszköz, amelyet saját maga szerezhet be és tarthat meg, és nincs szüksége engedélyre, közvetítőre. De mi van a nagy bányászokkal? A bányászok valóban szolgáltatást nyújtanak a blokkok gyártásában, és a költségük összességében ma már drágák, de ezt a drágaságot nem szabad úgy tekinteni, mintha a rendszer „megköveteli”. Ha minden bányász távozna, nehézségekbe ütközne az alkalmazkodás és az új beszerzése bitcoin kevésbé „drága” ajánlat lenne, mint ma.
De ami döntő, azon kívül bitcoin, minden a fent leírt pénzügyi világban egyébként a fiduciárius média. Rendben van, ha pénznek nevezzük, de ha valaki pontosan tudni akarja, hogy gazdasági értelemben mi az, akkor egyszerűen bizalmi médiának hívják. Ha arra vár, hogy fizetését közvetlenül a bankszámlájára utalják, vagy arra vár, hogy egy csekk kikerüljön a számlájáról a kedvezményezetthez (tényleg még mindig az?), akkor egy pénzügyi közvetítő az Ön nevében. Ön bizalmi médiát használ az adósságok rendezésére és a kifizetésekre.
De miért Fiduciary Media?
„Szóval rézfúvás: azt mondod, a bizalmi média rossz?
Nem.
– Azt akarod mondani, hogy ez csalás?
Nem.
– Azt akarja mondani, hogy ez rossz makrogazdasági dolgokat okoz gazdaságilag?
Még mindig nem.
– De azt mondja, hogy a bizalmi média egyfajta pénz?
Aha.
– És ami a legfontosabb, a bizalmi média nem alappénz?
Igen.
Valamennyi pénzről szóló beszédemben úgy látom, hogy a fenti pontokat a legnehezebb megmagyarázni. Értem. A napi rutin során csak az érdekel, hogy a kártya, csekk vagy banki alkalmazás hogyan néz ki és hogyan viselkedik. Azt akarod, hogy működjön. Bírság. De szeretném, ha feltennéd magadnak, miután elolvastad ezt a fontos kérdést: „Ki állította ki a kártyádat?” – Ki adta ki a számláját? – Ki dolgozta fel ezt a kifizetést az Ön nevében? – Ki a bizalmasod? Ez ahhoz a még fontosabb mellékes megjegyzéshez vezet, hogy if ezt a cuccot nem garantálta a kormány, több időt töltene – ahogy kellene – bankja átvizsgálásával, mint az autógyártójával vagy home építész.
Ha ezekben a fogalmakban gondolkodik ezekről az eszközökről, akkor megnyerte a csatát a pénzéért, és többet tud a pénzről, mint a legtöbb közgazdász. Ennél tényleg nem bonyolultabb, ha arról van szó, hogy milyen bizalmi médiáról van szó is és alappénz nem.
Ami a bizalmi média „miértjét” illeti, ennek magától értetődőnek kell lennie. A bizalmi média célja a következő: Az intézmények kiadják ezeket a követeléseket (évszázadok óta ezt tették, ma és holnap is így tesznek), mert a bizalmi média mindig hatékonyabb volt, mint az alappénz. Hatékonyabb növekedést tesz lehetővé, ütemezi a kifizetéseket a gazdaságban, habár miközben hozzátesz egy harmadik félbe vetett bizalom követelményét.
– Várjon azonban, biztos benne, hogy a bizalmi média nem okoz rossz dolgokat a gazdaságban?
Igen, ebben biztos vagyok, de mint mindig, most is ez a nagy csillag: Amíg a jegybankok nem vesznek részt. Erre a 2. részben még visszatérünk.
A fő következtetés jelenleg az, hogy a bizalmi média nem alapvető készpénz, a bizalmi adathordozó jó fizetésre, és nem is eredendően rossz, és nem is csalárd.
Alappénz
Tehát ha csekket vagy műanyagot vagy ezek digitális megfelelőit használ a telefonján, amelyet egy magánbank bocsát ki és kezel, akkor bizalmi adathordozót használ. Nem alappénzt használsz. Mindezek után megpróbálom röviden megfogalmazni, hogy mi az alappénz – történelmi szempontból.
Ha egyszerűen megérezte, hogy az alappénz a bizalmi média ellentéte, ez a feltevés nagyon közel visz. Milyen pénzformáink vannak a piacon, amelyeket nem (monopolizált) harmadik fél kezel? Milyen pénzformák a végső elszámolás eszközei, ahol nem kell másra hagyatkozni a rendezéshez? Milyen pénzformát kínál a piac az értéktárként és csereeszközként való megkövetelése miatt?
A történelem csak az alappénz két hosszan tartó formáját illusztrálta. Az egyik ezüst, a másik arany. Nem ez az egyetlen kettő. Bizonyos héjak (konkrétan cowrie kagylók és a felfűzött indián kagylópénz) bizonyos időkben és helyeken közel járt, de nem jutott el világszerte, és nem bizonyult tartósnak. Nick Szabónak van csodálatosan megírva a gyöngyök és kagylók, mint primitív pénz történetéről, kiemelve azt a fontos szerepet, amelyet ezek a gyűjthető tárgyak évezredeken át játszottak.
Arisztotelész híresen viaszolta az alappénzt, mivel annak tartósnak, hordozhatónak, helyettesíthetőnek (oszthatónak) kell lennie, és önmagában, minden mástól független értékkel bír. (Sajnos egyike volt annak a sok gondolkodónak a történelem során, akiknek gondjai voltak az érdeklődés fogalmával, és ezt neveztetermészetellenes”, amely számtalan tévútra vezetett, még a mai napig is.)
A történelem bizonyítja, hogy ezek a fémek rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal, bár eltérő mértékben.
Az arany és az ezüst az alappénz legmélyebb, legkiegyensúlyozottabb és leginkább dokumentált példányai, amelyek világszerte elterjedtek. Ami a pénzverést illeti, az ezüstről már régóta dokumentálják, hogy az ősidők óta az első mozgató, és az arany később, nagyjából a középkorból került előtérbe.
De miért alappénz?
Az alapvető készpénz „miért” történeti olvasata kettős. Mindkét ok az évszázadok során érvényesült, és mindkettő érvényes ma is. Azonban attól függően, hogy hol élsz (valószínűleg nyugati ország, ha még mindig veszed az angol nyelvet), ez a két ok nem biztos, hogy nyilvánvaló.
Az első ok, amiért alappénzre van szükség, az egy „nem helyi” kereskedelmi helyzet. Előfordulhat, hogy Ön, mint az ügylet egyik fél, soha többé nem látja partnerét, és szüksége van a készpénzre, mielőtt továbblép. Vegyünk egy európai fűszerkereskedőt Kelet-Indiában vagy egy rumkereskedőt Nyugaton. Amikor megkötötték az üzletet, újra hajóra száll Spanyolországba vagy Hollandiába, és legjobb esetben csak a következő szezonban látja újra ezeket az embereket, ha valaha is. Le kell rendeznie az üzletet, mielőtt elhagyja a kikötőt. Írja be az aranyat és az ezüstöt. Globális csereeszköz, amely külföldön működik, és dolgozik home. Nyilvánvaló, hogy az egész üzletet nem kell 100%-ban aranyban kötni; 80% lehetett áruban, majd 20% aranyban vagy ezüstben telepedett le a margón. Korai epizód a podcastunkban Dr. George Selgin jól fedi ezt a jelenséget.
Az alappénz második alapvető oka az értéktár funkció. De nem csak az általános értelemben vett értéktár; inkább egy nagyon konkrét és személyes: az örökségben. Az örökség lehetővé teszi élete megtakarításainak elszállítását gyermekeinek. Igen, ahogy az emberiség fejlődik, a pénzen kívül más javakat is át tudtunk utalni örököseinknek, például képzőművészetet, ingatlant vagy akár részvényportfóliót; ezek a példák azonban jellemzően egy jogrendszerre, és (itt ez a szó) egy vagyonkezelőre támaszkodnak. Ez az alap készpénz oka a Szabó cikkére utal, amely a kagylótól az örökségig és a mély és biztos értékátadású gyűjteményig mindenről szól. Az arany, az ékszerek és az ezüsttárgyak ma is betöltik ezt a szerepet. A hozományok és az örökségek óriásiak a fejlődő világban, különösen Indiában és Kínában.
Ez az oka az alapvető készpénznek. Most kezdjük el alaposan megvizsgálni, hogy mi is ez valójában.
Arany és ezüst
Még egy gyerek is tudja, hogy az aranynak és az ezüstnek köze van a pénzhez. Legyen szó videojátékokról vagy mesékről, a DNS-ünkbe beépült, hogy ezek a fémek értékesek. Azonnal megmutatom a kínálati görbéjüket. Íme az arany az elmúlt 50 évből:
Sajnos ez a kép nem része a legalapvetőbb pénzügyi oktatásunknak. Kellene lennie. Számos iparági és bányászati kiadványból ellenőrizheti a számaimat, bár a pontos formátumot és számadatokat nehéz lesz megtalálni, mert valamiért ezt a dolgot soha nem magyarázzák egyszerűen. Ne feledje, hogy a fenti modellben látható hibahatár a valósággal (vagy más kutatással) szemben lesz. Senki sem tudja pontosan, mennyi aranyat gyártottak, de ezek az én figuráim, és ragaszkodom hozzájuk.
Más kérdés, hogy az iparág jellemzően metrikus tonnában bányászott aranyegységeket jegyez, ami borzalmas dolog. Ezeket mindig azokban a natív egységekben kell megjeleníteni, amelyeket a piactér az árra vonatkozóan kínál, ami „trója unciánként”. Miért csináljuk másképp? Mint sok más dolog az életben, ne hagyja, hogy a CNBC vagy a Bloomberg összezavarjon abban, ami lényeges. A fenti diagramon a jobb oldalon a bányászott aranyat milliárd troy unciában mérik (a vonalak), a bal oldalon (halmozott terület) pedig a kibányászott arany mennyiségét az aktuális globális elszámolási egységben kifejezve: az Egyesült Államokban. dollár.
Az egész emberiségben 6.3 milliárd uncia aranyat húztunk ki a földből. Jelenlegi áron ez nagyjából 11.3 billió dollárt jelent. Ez azt jelenti, hogy ha az egész világ most eladja az aranyát, akkor 11.3 billió dollárt kapnának és kapnának (ha akarnának)? Nyilván nem, de majd rátérünk.
6.3 milliárd uncia valójában 60%-kal több, mint 50 évvel ezelőtt, ami azt jelenti, hogy a történelem során az összes arany közel kétharmadát 1970 óta bányászták.
De nem minden arany kerül abba a formába, amelyre általában a mesékből gondolunk; nevezetesen veretlen formában, érmékben és rudak formájában. Ennek 12%-át az ipar „elveszett vagy elfogyasztott”-nak tekinti, ahonnan nem lehet könnyen visszaszerezni. A megmaradt arany körülbelül 50%-a ékszer, 50%-a pedig érme és rúd formájában.
Mindazonáltal minden ékszert és veretlen aranyat tekinthetünk folyékony és globális aranynak. Ismételten elkülönítve az ipar által elvesztett értéket, körülbelül 5.6 milliárd unciát, azaz 10 billió dollárnak megfelelő összeget kapunk jelenlegi áron.
Itt van pontosan ugyanilyen típusú grafikon, de most ezüsthöz. Mintegy 55.3 milliárd uncia ezüstöt bányásztak az egész emberiségben. Az aranyhoz hasonlóan a föld feletti ezüst nagy részét (53%-át) 1970 óta ásták ki:
Bár korábban az ezüst megelőzte az aranyat, mint főként monetáris (érmék) eszköz, ma már makroszinten más állat. Bányászott készletének jóval nagyobb része az iparba került, és úgy ítélték meg, hogy nem könnyen visszanyerhető. Valójában 27 milliárd uncia, vagyis 600 milliárd dollár ekvivalens érték veszett el. Ez az ezüst technológiai eszközökben, vezetékekben, gépekben és épületekben található. Ennek nagy részét folyamatosan újrahasznosítják, de aztán azonnal visszaforgatják ipari felhasználásra. Az ezüst iránti kereslet mozgatórugói manapság sokkal inkább ipari jellegűek, és sokkal kevésbé monetárisak és dísztárgyak, mint az arany.
A föld feletti nem ipari ezüst még jobban különbözik az aranytól abban, hogy csak egy kis része van veretlen formában (érmék és rudak), mindössze 3.6 milliárd uncia, azaz 80 milliárd dollár értékben. De még ha ezt az ezüstöt „pénzbeli” ezüstnek neveznénk is, akkor is figyelembe kell vennünk az összes többi vagyonátruházó, föld feletti folyékony ezüstöt. Körülbelül 24.6 milliárd uncia van ebből a cuccból, ami mai áron 550 milliárd dollárt ér. És ennek nagy része nem csak ékszereket tartalmaz, hanem nagymamád díszes ezüsttárgyait is.
Anélkül, hogy sokkal jobban belemennénk a gazba, tegyünk fel magunknak néhány kérdést erről az arany- és ezüstcuccról, amely folyékony, díszes és pénzbeli:
Arany: 5.6 milliárd uncia (10 billió dollárnak megfelelő) ezüst: 28.2 milliárd uncia (610 milliárd dollárnak megfelelő)Ha ebből valamennyit személyesen tartok, az enyémben home, biztosan „enyém?” Igen. A saját személyes mérlegemben „eszköz”-nek minősül? Igen. Elvihetem-e ezt a vagyont a jövőbe úgy, hogy az örököseimre adom? Igen. Valamelyik cég „létre ítélte” ezeket a fémeket? Nem.
A fenti kérdésekre adott válaszok, az emberi történelem során rájuk jellemző nyilvánvaló keresleti tendenciák, valamint csereközeg funkciójuk mellett csak egy közgazdasági következtetésre juthatnak. Az aurum és argentum kémiai vegyületei alapvető készpénz. Alappénznek minősülnek.
A hurok lezárása
A lényeges különbség az alapvető készpénz és a bizalmi média közötti különbség. Mielőtt rátérne az egyik előnyeire, illetve a másik kockázataira, segít kiszélesíteni a hatókört. Nemcsak a mechanika ismeretében segít, hanem enyhíti a feszültséget is, ha megnézzük, hogy ez a két monetáris forma hogyan működik együtt a globális pénzügyi rendszerben. Történelmi perspektívára is nagy szükség van.
Eddig azt vizsgáltuk, hogy valójában mit is jelent a bizalmi média a modern pénzügyi rendszerben, és miért számít. Jól átgondoltuk a történelmi alappénzt, ami arany és ezüst. Beszéltünk arról, hogy ez miért számít. Röviden megnéztük, miért bitcoin szintén az alapkészpénznek minősül, hasonló (bár jobb) minőséggel, mint az arany és az ezüst.
A 2. részben lezárjuk. Meglátogatjuk azokat az ötvösöket és pénzkereskedőket. Meglátjuk, hogyan fejlődött itt a bizalmi média, és hogyan kezdte képviselni az arany és ezüst iránti keresletet. Ez elvezet minket a modern banki tevékenységhez. Útközben minden bizonnyal végig kell pásztáznunk a szuverén, az állam elkerülhetetlen hatókörét mindezek körül. Ne feledje, mint a csodálatos Ron Paul egyszerűen megfigyelhető, "Minden tranzakció fele a pénz." Lehetetlen, hogy az állam ne bámuljon, majd beköltözzön a pénzpiacra.
Egy kicsit színesebbé teszem a „pénz” szót is. A pénz az „alapkészpénz”, a „valuta” és a „bizalmi médiák” között terül el, gyakran anélkül, hogy a beszélő meggondolná magát, ezért dolgoznunk kell ezen.
A modern jegybank felemelkedését sem lehet figyelmen kívül hagyni. Mindig azt mondom, nem vagyok benne biztos, melyik a férj, és melyik a feleség, de tagadhatatlan, hogy minden idők legjövedelmezőbb házassága egy nemzetállam kincstára és a központi bankja között kötődik.
És ez elvezet minket a modern, fiat monetáris bázishoz. És természetesen nem csak egy futó leírás a lusta közgazdászról, megmutatom, hogy ez pontosan mit jelent, és pontosan hogyan is néz ki.
Aztán persze meglátjuk, hogyan vezet minden út Bitcoin. Miért bitcoin az alapvető készpénz, mint régen, és hogy ezúttal miért, az más lehet.
A magazin olvasói tudják, mennyi technikai, gazdasági és társadalmi alapon Bitcoin borítók. A II. rész további számokkal bizonyítja ezt.
Köszönjük Nic Carternek a cikkre vonatkozó visszajelzését.
Ez Matthew Mezinskis vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a saját véleményük, és nem feltétlenül tükrözik a BTC, Inc. ill Bitcoin Magazin.
Eredeti forrás: Bitcoin Magazin