By Bitcoin.com - 2 éve - Olvasási idő: 4 perc
A Wikimedia Foundation a kriptovaluta adományok elfogadásáról vitatkozik környezeti aggályok miatt
Miután a Mozilla úgy döntött, hogy környezetvédelmi megfontolások miatt felfüggeszti a kriptoadományozást, a Wikimédia Alapítvány közösségének számos tagja benyújtott egy javaslatot, amelyben arra kéri az alapítványt, hogy hagyjon fel a digitális valuta adományok fogadásával. A javaslat kifejti, hogy a kriptovaluta-adományozás „a kriptovaluta tér támogatását jelzi”, és azt is kijelenti, hogy „a kriptovaluták nem feltétlenül egyeznek meg a Wikimedia Alapítvány környezeti fenntarthatóság iránti elkötelezettségével”.
A javaslat azt állítja, hogy a kriptovaluták nem egyeznek meg a Wikimedia Alapítványsal
Members of the Wikimedia Foundation are voting on a proposal that could stop the foundation from accepting digital currencies like bitcoin and ethereum. The U.S. non-profit elkezdte elfogadni crypto assets in 2019 via Bitpay. “We accept donations globally, and we strive to provide a large variety of donation options. It’s very important that we can get international donations processed in ways that are efficient and cost-effective,” Pats Pena, director of payments and operations at Wikimedia Foundation said at the time.
Mindazonáltal egy javaslat submitted by the user dubbed “Gorillawarfare” claims that accepting crypto donations goes against specific Wikimedia Foundation principles. “Cryptocurrencies may not align with the Wikimedia Foundation’s commitment to environmental sustainability. Bitcoin and ethereum are the two most highly-used cryptocurrencies, and are both proof-of-work, using an enormous amount of energy,” the proposal says.
While the proposal mentions the Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index it leverages a lot of the research done by the Digiconomist’s Bitcoin Energy Consumption Index. The proposal seems to have a lot of support as voting members left comments signaling affirmation. “Long overdue. Accepting cryptocurrency makes a joke out of the WMF’s commitment to environmental sustainability,” Wikimedia user Gamaliel said. However, not everyone agreed and in fact, there are a great number of people who voiced the opposite opinion. In reply to Gamaliel’s statement, for instance, one person wrote:
Tisztában van azzal, hogy a hagyományos bankrendszer is energiát használ?
Az egyén ragaszkodik ahhoz, hogy „minden pont valótlan és/vagy félrevezető”
There is some discussion from a few people’s submitted comments that insists Wikimedia Foundation members should realize the U.S. dollar is backed by significant amounts of carbon energy és a worst of all, state-enforced violence. One person explained that each point that Gorillawarfare brought up in the proposal “is untrue and/or misleading.” For example, the point about being aligned with the crypto industry’s so-called values. The individual retorted that “this is not true, any more than accepting USD signals endorsement of the U.S. Dollar or the U.S. Government.”
In reply to the environmental concerns Gorillawarfare introduced in the proposal, the individual explained that the proposal’s point is conflated. “The proposal conflates the existence of Bitcoin to merely using it,” the Wikimedia Foundation member Awwright opined. “The proposal does not demonstrate that dropping acceptance of Bitcoin (or other cryptocurrency) will actually have an effect. As a technical matter, there is no direct relationship between making a Bitcoin transaction and energy usage (that’s significantly more than the domestic banking system).”
A hozzászólók kiemelik a Digiconomistból eredő torzítást
Furthermore, there are many complaints about Gorillawarfare citing the Digiconomist, as the researcher’s work has been widely dismissed over inaccuracies and extreme bias. “Digiconomist is a blog run by Alex de Vries, who is an munkavállaló of De Nederlandsche Bank NV (DNB), the central bank of the Netherlands, which is a direct competitor to Bitcoin,” one of the comments against Gorillawarfare’s proposal notes. Another individual explained that the Digiconomist’s work is pontatlan, as many others have discovered, and the Digiconomist’s work is loaded with discrepancies. One individual wrote:
A Digiconomist nemcsak elfogult és ellentmondásos. De Vries saját kiadású, nincs szerkesztői felülvizsgálati folyamata, és rossz híre van a tények ellenőrzéséről és pontosságáról.
A cikk írásakor számtalan olyan személy van, aki ellenzi a Gorillawarfare által benyújtott javaslatot, de a szavazatok és a hozzászólások oroszlánrésze támogatja az ötletet. Úgy tűnik, a kriptográfiai közösségnek és a proof-of-work (PoW) híveinek keményebben kell dolgozniuk, hogy eloszlassák azokat a mítoszokat, amelyek a mainstream média szakértőitől, a régi pénzügyőrségtől és fizetett ellenzéki kutatóktól keringenek.
Mi a véleménye a Wikimedia Foundation javaslatáról, amely azt javasolja, hogy az alapítvány ne fogadjon el kriptoeszközöket környezetvédelmi megfontolások miatt? Ossza meg velünk, mit gondol erről a témáról az alábbi megjegyzések részben.
Eredeti forrás: Bitcoin.com