By Bitcoin Ամսագիր - 6 ամիս առաջ - Ընթերցանության ժամանակը ՝ 6 րոպե
Սիլիկոնային հովտի սոցիալիստ. Սեմ Բենքմեն-Ֆրիդ
«Մարդիկ ցանկանում են, որ իշխանություն լինի, որը նրանց ասի, թե ինչպես արժեւորել իրերը, բայց նրանք ընտրում են այս հեղինակությունը՝ հիմնվելով ոչ փաստերի կամ արդյունքների վրա, նրանք ընտրում են այն, քանի որ այն հեղինակավոր կամ ծանոթ է թվում»:
-Մայքլ Լյուիս, The Big Short.
Հայտնի գրող Մայքլ Լյուիսը հրատարակել է իր գիրքը. Going Infinite. Նոր մագնատի վերելքն ու անկումը, on the rise and fall of FTX on the first day of the trial of its notorious founder Sam Bankman-Fried (Bankman-Fried). The book has met with heavy criticism by commentators for its seemingly favorable portrayal of the millennial crypto founder.
Դա ծիծաղելի է, քանի որ իր հիմքում Բենքմեն-Ֆրիդի պատմությունը շատ հին դպրոց է, Մեծ կարճ- արտոնյալ դերասանի էական պատմություն, ով իր շահի համար կիրառեց մեր հասարակության հակվածությունը՝ արժեքավոր դատողություններ անել մարդկանց մասին՝ ոչ թե իրենց փորձառության կամ ինչպես Լյուիսի ասած՝ «փաստերի» պատճառով, այլ ավելի շուտ՝ հիմնված մի շարքի վրա: էվրիստիկայի և «բարդ» մարդկանց հավանության մասին:
Բենքմեն-Ֆրիդի կարողությունը՝ համոզելու նրանց, ում վստահում ենք, լինել մեր հասարակության «խելացի մարդիկ», այդ թվում՝ Լյուիսը, անսովոր է: Բայց ինչո՞ւ են ընկել նրա վրա։
Հավանաբար, դա այն պատճառով է, որ Բենքմեն-Ֆրիդը նրանց հասկացողն էր: Նա ինսայդեր էր, ով, նրանց նման, կրիպտոն տեսնում էր որպես համայնք, որը նրանք կարող էին կապիտալացնել, այլ ոչ թե որպես էկոհամակարգ, որը պետք է սնուցի:
Ծպտյալ գաղութատիրություն
Fortune Magazine in նրանց պրոֆիլը of Bankman-Fried, wrote that the Bay Area native doesn’t look like the most powerful man in crypto. But is that really true?
If anything, a 20-something year-old man oozing social awkwardness, an MIT degree, and poor fashion-sense is the wet dream of many a modern “sophisticated” tech investor. Bankman-Fried could easily be a character on the HBO show Սիլիկոնային հովիտ
Հիմա դա զուգակցեք նրա անդրանիկ իրավունքով – երկու ծնողներ, ովքեր ժամանակակից առևտրի բազիլիկայի իրավագիտության դասախոսներ են – Սթենֆորդի համալսարան, և դուք ունեք ժամանակակից կապիտալիզմի գրեթե մեսիական կերպար:
One need not look further than the praise given to him by Kevin O’Leary, saying “I'm a big advocate for Sam because he has two parents that are compliance lawyers." the Shark Tank investor said ի 2022.
O’Leary continued: “If there's ever a place I could be that I'm not going to get in trouble, it's going to be at FTX.” We later found out that the Canadian investor was paid close to a million dollars an hour to be a public spokesperson for Bankman-Fried.
Բայց Bankman-Fried-ի բարեխիղճ մտքերից դուրս, իրական վաճառքի կետը, որը գրավեց ներդրողների ուշադրությունը, Bankman-Fried-ի առաքելությունն էր:
Ոչ «արդյունավետ ալտրուիզմ» –– Նորաձև, կեղծ էմպաթիկ շարժումներին բաժանորդագրվելը, իհարկե, լավ մարքեթինգային քայլ է էլիտար ֆինանսիստների համար: Բայց այն, ինչ իսկապես ոգևորում էր նրա ներդրողներին, նրա համոզմունքն էր, որ կրիպտո-ն լուրջ արդյունաբերություն չէ, որն արժանի է կառուցելու, այլ ավելի շուտ հիանալի հնարավորություն խաղամոլներից մի պարկ փող վերցնելու համար:
As a Sequoia Capital’s venture capitalist put it in a now deleted profile on Bankman-Fried, “Yes, crypto eventually could replace money, and, yes, it can eventually decentralize the web,” the investor said.
Նա շարունակեց. «Բայց այդ բոլոր բաներն այսօր ճիշտ չեն։ Եվ այսպես, ո՞րն է այն, ինչ անում են մարդիկ այսօր։ Առեւտուր են անում։ Եվ եթե մարդիկ առևտուր են անում, և մարդիկ սիրում են առևտուրը, ո՞րն է այն բիզնես մոդելը, որը տոննաներով փող կբերի: Դա կլիներ փոխանակում»։
Այս մեջբերումը ցույց է տալիս, որ Bankman-Fried-ի ներդրողները կրիպտո համայնքը լուրջ չէին համարում: Նրանց համար կրիպտոն ինքնին նույն հասարակական նշանակությունն ունի Վեգասի կազինոյում խաղային ապարատի վրա անընդմեջ երեք հավաքածու կեռաս ստանալու համար: Ավելի լավ է ներդրումներ կատարել կազինոյում, քան կեռասի լուսանկարները:
Agree or disagree with them, the crypto, and specifically the bitcoin subsection, of the community is serious with their goals. They are largely a set of libertarian, hyper-principled people. They are profoundly serious about their view on how blockchains can be used to liberate the currently unbanked, protect the value of one’s labor from ever increasing inflation, and connect people around the world through payments, and specifically remove government interference in money.
As Erik Voorhees’ puts it –– in what is now one of the final debates with Bankman-Fried –– “what we are doing here is in effect bringing the same separation that occurred between church and state to state and payments. In effect freeing people around the world.”
The earnesty of belief held by people like Voorhees doesn’t compute for people like Sequoia VC or Bankman-Fried. For them those beliefs were useful in that they got a community to work hard for close to no reward until the first few bitcoin bull runs. But the belief itself? For the jaded elite, a company mission often is a means to a single end: Enrich one’s bank account.
Նրանց համար առաքելությունը նույնքան կարևոր է, որքան «բարեգործություն» անելը կամ ավագ դպրոցում ծառայողական ճամփորդություն գնալը, որպեսզի լավ տեսք ունենան Այվի լիգայի ընդունման սպայի համար: Դա ընդամենը «խաղի» մի մասն է։
This is quite problematic, since their investments in immature crypto companies –– and overall childish behavior, like when FTX բարձրացրել $420,690,000 from 69 investors –– is a large part of the reason the “crypto” industry isn’t respected by the general public.
Moreover, Bankman-Fried regularly made statements criticizing bitcoin, for being “slow, and bulky.” Keep in mind, the bitcoin community not only birthed crypto, but are –– for better or worse –– perhaps the most ideologically pure people in technology.
Moreover, Bankman-Fried sought to influence legislation that would impact the earnest bitcoin. Since he was –– prior to FTX’s collapse –– one of the biggest Washington donors, he likely would succeed in lobbying the government to follow his view.
But this here is a form of colonization. The crypto community was a vibrant ecosystem prior to Bankman-Fried’s entry. It was a bunch of misfits that came together to build something that was unique and important. A chance to feel empowered in a system they feel marginalized in. For Bankman-Fried and his cohorts to come into it aiming to make a percentage off of the trading fees of investors –– rather than create products and businesses in the ethos of bitcoin –– was their original sin.
Արդյո՞ք մենք պետք է այդքան զարմանանք, որ այն ի վերջո քանդվեց:
Սիլիկոնային սոցիալիստ
In a similar vein to a young child who asks “why doesn’t the government just print more money and give it to the homeless?” –– Bankman-Fried’s claim to fame was to make a lot of money and give it away. Like some benevolent patrician. Andrew Carnegie in board shorts.
Բայց արդյո՞ք դա իսկապես իսկական ազդակ էր բարեգործության համար, թե՞ նրա կարեկցանքն ընդամենը ինչ-որ խաղային ռազմավարություն էր՝ իր սոցիալական կապիտալը մեծացնելու համար:
In a phone call with crypto reporter Tiffany Fong, Bankman-Fried said that he donated as much money to Republicans as he did Democrats, but did so quietly in order to gain favor with journalists who he felt were predominantly left wing. In other words, Bankman-Fried manufactured a public persona of humanitarianism, but in reality his raison d'être was to gain more power and clout
His former business partner Anthony Scaramucci որ he saw Bankman-Fried as having a sort of “superiority complex.” So, perhaps in Bankman-Fried’s head he thought that he could single-handedly solve all of the world’s problems if only he had all of the money.
Whatever the truth may be –– what is it that made Bankman-Fried think that he had the right to use other’s money at his own discretion? Or for him to enter a space that he, once again, had close to nothing to do with creating. What made him think that he should be the authority who decides what aspects are kosher or haram? Or write legislation for it?
At its core is a belief he was the smartest person in the room. A belief certainly had the innate privilege to feel given his parents’ societal standing, and his undeniable analytical wit. But, what was missing in the matrix of Bankman-Fried was a soul. A soul that would allow for him to truly respect community that he was entering as a stranger.
Պատմությունը լցված է Բենքմեն-Ֆրիդի նման մարդկանց օրինակներով, ովքեր իշխանության են հասել՝ խոստանալով լինել նոր, ավելի արդար ուտոպիայի կառավարիչներ: Երբ իրականում հիմնական փոփոխությունը, որին նրանք փնտրում են, իշխանության մեջ լինելն է: Բենքմեն-Ֆրիդը վերցրեց այդ տոպը և շաղ տվեց Սիլիկոնային հովտի մշակույթը:
As Michael Lewis writes, for Bankman-Fried, most of life is just some kind of game. One which –– if most legal experts ճիշտ են –– he won’t be getting any restarts on.
Սա հյուրի գրառում է Յակոբ Կոժիպատ. Արտահայտված կարծիքներն ամբողջությամբ իրենցն են և պարտադիր չէ, որ արտացոլեն BTC Inc-ի կամ Bitcoin Ամսագիր.
Աղբյուրը ` Bitcoin Ամսագիր