By Bitcoin Ամսագիր - 1 տարի առաջ - Ընթերցանության ժամանակը ՝ 10 րոպե
Bitcoin Արդյո՞ք Վենետիկը. պահպանելով անկայունը
Bitcoin can repair the broken incentive systems created by finance and low interest rates that lead to unsustainable practices.
Ստացեք ամբողջական գիրքը հիմա Bitcoin Ամսագրի խանութ.Այս հոդվածը մի շարք հարմարեցված հատվածների մի մասն է "Bitcoin Վենետիկն է» Ալեն Ֆարինգթոնի և Սաշա Մեյերսի կողմից, որը հասանելի է գնելու համար Bitcoin Ամսագրի պահեք հիմա.
Շարքի մյուս հոդվածները կարող եք գտնել այստեղ.
«Գյուղատնտեսական հողերի կենտրոնացումն ավելի ու ավելի մեծ տնտեսություններում և ավելի ու ավելի քիչ ձեռքերում՝ հետևանքով վերադիր ծախսերի, պարտքերի և մեքենաներից կախվածության ավելացմամբ, այսպիսով, բարդ նշանակության հարց է, և դրա գյուղատնտեսական նշանակությունը չի կարող անջատվել դրա մշակութային նշանակությունից։ . Այն ստիպում է խորը հեղափոխություն ֆերմերի մտքում. երբ նրա ներդրումները հողի և մեքենաների մեջ բավականաչափ մեծ լինեն, նա պետք է հրաժարվի անասնապահության արժեքներից և ստանձնի ֆինանսների և տեխնոլոգիաների արժեքները:
«Այսուհետև նրա մտածողությունը պայմանավորված է ոչ թե գյուղատնտեսական պատասխանատվությամբ, այլ ֆինանսական հաշվետվողականությամբ և իր մեքենաների հզորությամբ: Թե որտեղից է փողը գալիս, նրա համար ավելի քիչ կարևոր է դառնում, քան թե ուր է գնում: Նա բռնված է էներգիայի և հետաքրքրության շեղումով հողից: Արտադրությունը սկսում է գերազանցել սպասարկումը: Փողի տնտեսությունը ներթափանցել և տապալել է բնության, էներգիայի և մարդկային ոգու տնտեսությունները: Մարդն ինքը դարձել է սպառողական մեքենա»։ - Վենդել Բերի, «Ամերիկայի անհանգստությունը»
Ընթերցողը կարող է հասկանալիորեն հետաձգված լինել «շրջակա միջավայրի» վերջին մի քանի բաժիններում մեր վերաբերմունքից, կարծես թե զուտ ֆինանսական խնդիր է: կապիտալի — շրջակա միջավայրը, այս դեպքում՝ վերևում գտնվող ֆինանսական և կապի ենթակառուցվածքը — և կապիտալիզմ, մենք գնահատում ենք մոտեցման ներհատուկ անհեթեթությունը՝ անհրաժեշտ թե ոչ:
Անբարեխիղճության ընկալումը միայն գեղագիտական չէ. մարդիկ արձագանքում են տնտեսական խթաններին, անկախ նրանից, թե նրանք ուզում են, թե ոչ: Եթե մեր «Շրջակա միջավայրի» նկատմամբ վերաբերմունքը կոպիտ է եղել, քանի որ մարդկային փոխազդեցությունը շրջակա միջավայրի հետ այլասերված «կապիտալիզմի» պայմաններում։ կոպիտ է. We would certainly like our discussion to be humbler and more reverential, but that would require a compelling reason to believe that contemporary capitalism itself can adopt a suitable reverence and humility. To zoom out even further, then, the thesis of “Bitcoin Is Venice” is that it can: Bitcoin սա շտկում է.
Բայց մենք կարող ենք շատ ավելի կոնկրետ լինել ինչու է դա այդպես, այլ ոչ թե մեր վերլուծությունը միայն «տեղական», «ակնածալից», «խոնարհ» և այլն և այլն բառերի ենթատեքստերին փոխանցելու փոխարեն: Մենք կարող ենք ևս մեկ անգամ ընդունել տերմինաբանությունը ժամանակի նախապատվությունը, և մենք նույնիսկ կարող ենք քանակականացնել մեր վերլուծությունը պարզ պայմաններով զեղչերի դրույքաչափեր. Թարեկ Էլ Դիվանին հենց այդպիսի վերլուծություն է տալիս «Տոկոսների հետ կապված խնդիրը», գրելով.
«Պատկերացրեք մի ֆերմերի, ով ցանկանում է հողատարածք գնել և մշակել այն: Նրա գնման և գործառնական ծախսերը պետք է ամբողջությամբ ֆինանսավորվեն փոխառու միջոցների հաշվին: Հողամասն ի վիճակի է աջակցելու բարձր ինտենսիվ տեխնիկայի, որը կանխատեսվում է, որ տասնհինգ տարվա ընթացքում կապահովի տարեկան 150 ֆունտ ստեռլինգ զուտ շահույթ, ինչը հանգեցնում է հողի անապատացման: Այլընտրանքային արտադրության տեխնիկան արտադրում է տարեկան ընդամենը 100 ֆունտ ստերլինգ զուտ շահույթ, բայց թույլ է տալիս հողին վերականգնել և պահպանել իր արտադրողական ներուժը անորոշ ժամանակով:
«Զեղչված դրամական հոսքերի վերլուծությունը ժամանակակից ֆերմերին թույլ է տալիս համեմատել դրամական հոսքերի այս երկու խմբերը և ընտրել առավել շահավետ […], դա գյուղատնտեսական մոտեցումն է, որն ապահովում է ամենաբարձր ընդհանուր ներկա արժեքը, որն այնուհետև առաջարկվում է […] Տոկոսադրույքով 5: % ամենաբարձր ներկա արժեքը (£2,000) գտնվում է ցածր ինտենսիվության գյուղատնտեսության մոտեցման մեջ, մինչդեռ 10% դրույքաչափերով ամենաբարձր ներկա արժեքը (£1,140.91) գտնվում է բարձր ինտենսիվության տարբերակում:
«Ինտենսիվ գյուղատնտեսության, հետևաբար անապատացման խթանումը մեծանում է տոկոսադրույքի բարձրացման հետ մեկտեղ: Այս դժբախտ արդյունքն ամբողջությամբ պայմանավորված է այն ծանոթ եղանակով, որով զեղչման գործընթացը աստիճանաբար նվազեցնում է հողի արտադրանքի ներկա արժեքը ապագա տարիներին՝ զրոյի: Հիսուն տարում ստացված զուտ շահույթի 100 ֆունտ ստեռլինգը ունի մոտավորապես 0.85 ֆունտ ստեռլինգ ներկա արժեք, եթե տոկոսադրույքը տարեկան 10% է:
«Զարմանալի չէ, որ այն վերլուծաբանը, ով հիմնվում է դրամական հոսքերի զեղչված վերլուծության վրա, քիչ է մտածում, թե ինչ կարող է արտադրել հողը հիսուն տարում: Արդյոք այդ ժամանակ հողը անապատացված է, թե ոչ, քիչ կարևոր է, քանի որ դրա ներդրումը ներկա արժեքի մեջ աննշան է»:
Lest we confuse the reader, we recycle a warning featured in Chapter Five of “Bitcoin Is Venice,”
«Իհարկե, մենք չպետք է շփոթենք տնտեսվարող սուբյեկտների վրա արհեստական պարտքի ստեղծմամբ պարտադրված անվանական տոկոսադրույքները իրական ժամանակի նախապատվության հետ։ Մանիպուլյացիայի ենթարկված շուկայում ցածր տոկոսադրույքը չի արտացոլում ոչ ներդրումների համար հասանելի միջոցների առատությունը, ոչ էլ ստեղծում է այն, ինչ նա ձևացնում է: Կամ, գուցե ավելի սադրիչ. այն պետք է արտացոլի ժամանակի և հնարավորության ծախսերի հավասարակշռությունը: Սակայն բարձր ժամանակի արտոնությունների խթանները ստեղծում են բարձր զեղչային դրույքներ, որոնք չարամտորեն վերստեղծում են բարձր ժամանակի նախապատվության խթանները՝ կարճաժամկետ ներդրումային հորիզոնների տեսքով: Ցածր տոկոսադրույքները չեն լուծում այն, ինչն ըստ էության բնավորության թերությունն է, և իրականում դրանք խորացնում են այն՝ անգիտակցաբար թերությունը ապահովելով ոչ միայն առանց բացասական արձագանքների, որոնք կարող են կերտող արժեք ունենալ, այլև արհեստականորեն էժան կապիտալի առատությամբ՝ վատնելու համար: իրենց բարձր ժամանակի նախապատվության անհեթեթության մասին»։
El Diwany-ը հենց նոր ցույց տվեց մեզ այնպիսի արատավոր շրջան. Եթե ֆերմերը ինչ-որ պատճառով սկսի կարճաժամկետ հեռանկարով, նա հավանաբար կֆինանսավորի և կգործարկի իր ֆերմա այնպես, որ իր ժամանակի նախապատվությունը վարակի այն ամենին, ինչ վերաբերում է նրա գործունեությանը: — նույնիսկ ոչ տնտեսական գործոններ, ինչպիսիք են սեփական էթիկան, հոգեբանությունը և կյանքի փիլիսոփայությունը:
Այն, որ El Diwany-ն չի անում այս ճշգրիտ տարբերակումը[ii], մեզ հնարավորություն է տալիս հստակ բացատրել, թե ինչու արհեստականորեն ցածր տոկոսադրույքներ թելադրելը չի լուծում այս խնդիրը և իրականում սրում է այն։ Կարևորը ոչ թե թիվը է, այլ այն վերաբերմունքը, որն արտացոլում է թիվը և որից այն առաջանում է. ժամանակային նախապատվությունը կամ, ինչպես վերևում կոպիտ կերպով ակնարկվեց, բնավորության թերությունը:
Արհեստականորեն ցածր տոկոսադրույքները կատալիզացնելու են արհեստականորեն բարձր պարտքի ֆինանսավորումը, որը ստեղծում է ճիշտ նույն խնդիրը, թեև մի փոքր տարբեր պատճառներով: Լծակավոր ֆերմերը կարող է լավ կարիք արտադրել տարեկան 150 ֆունտ ստերլինգ շահույթ, քանի որ նրա պարտքի ֆինանսավորման տոկոսները սեղմել են նրա գործառնությունը այն կետից, երբ 100 ֆունտ ստեռլինգ նախնական տոկոսային շահույթը կայուն է: Այս հռետորական աննշանությունը պետք է երկար մնա, քանի որ այն խորապես ողբերգական հեգնանք է պարունակում.
Fiat-ի փողերն այնքան են այլասերում, որ կայունությունը դարձնում են անկայուն.
«Տեղական», «հարգալից» և «խոնարհ» բառերը նման այլասերված ֆինանսական ռեժիմի պայմաններում պարզապես հնչեղ բառեր չեն: Այն հողագործը, ով հիմա պետք է արտադրել գլոբալ սահմանած արհեստականորեն ցածր տոկոսադրույքի պատճառով արդեն խուսափում է տեղականից և դժվարությամբ է հարգելու բնությունը, շրջակա միջավայրը, բնական կապիտալի իր պաշարը, կամ ինչպես այլ կերպ մենք կարող ենք նման բաներ բնութագրել: Սա զուտ հիպոթետիկ չէ, քանի որ «Մեծ հարթավայրերի ապագան» գրքի հետևյալ քաղվածքը՝ ԱՄՆ Ներկայացուցիչների պալատի Մեծ հարթավայրերի կոմիտեի զեկույցը 1936 թվականին փոշու ամանի էկոլոգիական աղետից հետո, ցավալիորեն պարզ է դարձնում.
«Առաջին համաշխարհային պատերազմը և դրան հաջորդած գնաճը ցորենի գինը բարձրացրին նոր մակարդակի և առաջացրին այս մշակաբույսերի ցանքատարածությունների զգալի ընդլայնում: Երբ գինը փլուզվեց հետպատերազմյան ժամանակաշրջանում, Great Plains-ի ֆերմերները շարունակեցին տնկել ցորենի մեծ հողատարածքներ՝ հուսահատ ջանքերով գումար ստանալու համար, որով կարող էին վճարել պարտքի վճարները, հարկերը և այլ անխուսափելի ծախսերը: Նրանք այդ հարցում այլընտրանք չունեին։ Առանց փողի նրանք չէին կարող մնալ վճարունակ կամ շարունակել հողագործությունը։ Սակայն գումար ստանալու համար նրանք պարտավոր էին ընդլայնել գյուղատնտեսական պրակտիկան, որը կոլեկտիվ կործանարար էր»:
Ավելին, դիտարկեք «լծակների» վերացական սահմանումը որպես «առաջացրել է խոցելիություն ցնցումների նկատմամբ՝ դրանց բացակայության դեպքում մեծացված շահույթի դիմացՍա ենթադրում է խոնարհության պակաս: Իրական աշխարհում, այլասերված ֆիատ տնտեսագետների մոդելներից դուրս, միշտ ցնցումներ են լինում։ Անկանխատեսելի ցնցումները կլանելու համար փողը սեղանին թողնելը` հրաժարվելով լծակներից և պահպանելով սեփական կապիտալի բուֆեր` անկանխատեսելի ցնցումները կլանելու համար, խոնարհության ձև է: Երկարաժամկետ խոցելիությունը առավելագույնի հասցնելը մեծացված կարճաժամկետ շահույթի դիմաց սովորաբար կա՛մ ամբարտավան է, կա՛մ հիմարություն, կա՛մ երկուսն էլ:
Նման ընտրությունը նաև սահմանափակում կամ նույնիսկ վերացնում է գիտելիքներ և կոմպետենտություն ձեռք բերելու կարողությունը: Գիտելիքն ու իրավասությունը, անկասկած, նույն մետաղադրամի տեսական և գործնական կողմերն են. փորձի և հայտնագործության դժվարությամբ ձեռք բերված արդյունքը: Հակառակ բարձր մոդեռնիստական ամբարտավանության, ցանկացած գործնական միջավայրում, որտեղ դրանք առաջին հերթին արժանի են, դրանք չեն կարող ենթադրվել կամ ստիպել դուրս գալ մոդելից, այլ պետք է հասնել փորձի միջոցով, առնվազն. ի սկզբանե. Եվ երբ հասնենք, դրանք գոյություն ունեն որպես կապիտալի ձև, որը մենք լավ կանենք գոնե դաստիարակենք, եթե ոչ ի վերջո համալրենք կրթությամբ և աճենք: by ավելի շատ փորձարկումներ:
Ձեռնարկատիրությունը փորձերի այդպիսի ձևերից մեկն է, բայց այն շատերի մեջ մեկն է:[iii] Փորձարկում: Պահանջում է ձախողման տեղ, քանի որ արժեքավոր փորձի բնույթն այն է, որ մենք չենք կարող իմանալ դրա արդյունքը, այլապես մենք առաջին հերթին չենք անհանգստացնի այն գործարկելու համար: , իր հերթին՝ աստիճանաբար գիտելիքներ և կարողություններ ձեռք բերելու հնարավորություն։ Լծակներն ու կարճաժամկետությունը մեզ բառացիորեն հիմարացնում են։
Ճիշտ է նաև հակառակը. Մենք այնքան հեռու չենք գնա, որ ասենք, որ սեփական կապիտալը և երկարաժամկետ մտածողությունը ինքնին անհրաժեշտ և բավարար են ակնածանք, խոնարհություն, կիրառական բանականություն և անձնական նիրվանա ձեռք բերելու համար: Բայց անպատկառության և ամբարտավանության հանդեպ պոտենցիալ ճնշող դրդապատճառները հեռացնելը, անշուշտ, չի վնասում գործին:
Furthermore, ensuring that such irreverent, arrogant stupidity is forced to reckon with its own inevitable consequences rather than enjoy the coerced charity of socialized losses and involuntarily-taxed bailouts won’t hurt either. This hints at what is likely the simplest practical path to “localism”: not some elaborate social scheme, just the removal of artificial disincentives towards a state that would otherwise be natural, and the removal of artificial incentives towards its unnatural antipode.
Սա քիչ թե շատ Ռոջեր Սքրութոնի փաստարկն է բնապահպանությունը որպես արժանիորեն (քաղաքականորեն) պահպանողական գործի դիրքորոշման մեջ: Նա գրում է «Կանաչ փիլիսոփայություն»-ում.
“For the conservative, politics concerns the maintenance and repair of homeostatic systems — systems that correct themselves in response to destabilizing change. Markets are homeostatic systems; so too are traditions, customs and the common law; so too are families, and the ‘civil associations’ that make up the stuff of a free society. Conservatives are interested in markets, and prefer market forces to government action wherever the two are rivals. But this is not because of some quasi-religious belief in the market as the ideal form of social order or the sole solution to social and political problems; still less is it because of some cut of homo economicus and the ‘rational self-interest’ that supposedly governs him. It is rather because conservatives look to markets as self-correcting social systems, which can confront and overcome shocks from outside, and in normal cases adjust to the needs and motives of their members.”
Հետագայում նույն գլխում, սակայն, Սքրութոնը օգնական կերպով հետ է քայլում այս դիրքից դեպի հիացական նրբերանգներ.
«Սա չի նշանակում, որ խոշոր ՀԿ-ները [ոչ կառավարական մարմինները] միշտ սխալվում են իրենց քարոզարշավներում կամ բազմազգ ընկերությունները միշտ պատասխանատու են իրենց պահում։ Ընդհակառակը, Greenpeace-ը և Երկրի ընկերները ուշադրություն են հրավիրել իրական չարաշահումների վրա և օգտագործել իրենց բարձր հեղինակությունը հանրությանը կրթելու համար: Քանի որ ընկերությունները մեծանում են, զարգացնում են իրավասությունից իրավասություն անցնելու կարողությունները, խուսափելով իրենց պարտավորություններից յուրաքանչյուրում, նրանց հաշվետվողականությունը նվազում է: Բաժնետերերը հազվադեպ են հարցեր տալիս, և, իհարկե, ոչ այն գործողությունների բնապահպանական հետևանքների մասին, որոնք նրանց վերադարձնում են իրենց ներդրումները: Պահպանողական դիրքորոշման թույլ կողմերից մեկն է, ինչպես դա արտահայտվել է Ամերիկայում, որ ազատ ձեռնարկատիրության հանդեպ նրա ողջամիտ ոգևորությունը հազվադեպ է մեղմվում այն ճանաչմամբ, որ մեկ ազգային պետության քաղաքացիների միջև ազատ ձեռնարկատիրությունը շատ է տարբերվում ազատ ձեռնարկատիրությունից: բազմազգ ընկերություն, այն վայրերում, որտեղ ընկերությունը և նրա բաժնետերերը չունեն քաղաքացիական կապ: «Այլ վայրերի» հանդեպ այս անփութությունն է, որ ընկած է բնապահպանական աղետների հիմքում, ինչպիսին է BP-ի նավթահորերի արտահոսքը Մեքսիկական ծոցում կամ «կտրել և այրել» բազմազգ ագրոբիզնեսների կողմից Ամազոնի անձրևային անտառներում բերքը»:
Հենց շրջակա միջավայրին հասցված վնասը Scruton-ն ընդգծում է ապացույցները, որ խնդրո առարկա խթանները հեռու են վերացական լինելուց, և անխոհեմ արդյունահանման մղումը անողոք է: Էլ Դիվանիի ֆերմերը կարող էր հիպոթետիկ լինել, բայց հենց նկարագրված խրախուսման մեխանիզմը սնուցման ընդդեմ արդյունահանման, որն ի վերջո հիմնված էր ժամանակի նախապատվության վրա, բայց խեղաթյուրված էր ֆինանսների կողմից, վերջին հիսունից վաթսուն տարիների ընթացքում էկոլոգիական աղետի պատճառ չի դարձել: հողի համատարած էրոզիա (կքննարկվի հաջորդ շաբաթվա քաղվածքում):
[i] Մենք իրականում հետ ու առաջ գնացինք այն տերմինաբանության վրա, որը մենք նույնիսկ ցանկանում էինք ընդունել: Մի կողմից, «միջավայրը» ցավալի ամբարտավանություն է հաղորդում մեր ամբողջական անկարողության նկատմամբ կառավարել նման համակարգ. Բայց մյուս կողմից, «բնական ռեսուրսներ» - նշանակում է նման բան. շրջակա միջավայրի այդ փոքրիկ ենթաբազմությունը, որը տնտեսապես կարևոր է — շահագործական է հնչում հենց այնպես, ինչպես մենք փորձում ենք խուսափել: Եթե ընթերցողը կարողանար մեզ լավություն անել և նոր արտահայտություն հորինել, որն ունի երկուսի առավելություններն ու թերությունները, դա հիանալի կլիներ:
[ii] Պարզապես այս հատվածում, որպեսզի պարզ լինի: Հետագայում «Տոկոսների հետ կապված խնդիրը» գրքում El Diwany-ն ներկայացնում է մանրակրկիտ բացահայտում ֆիատ փողի և բանկային խելագարության մասին:
[iii] Դա այն տեսակն է, որը վերաբերում է կապիտալի պաշարին կապիտալ! Կամ ավելի քիչ սիրուն լինելու համար, ֆինանսական և արտադրական կապիտալը, ի տարբերություն ավելի վերացական և ոչ նյութական սորտերի, որոնք քննարկվել են այս հատվածում և մի քանիսը, որոնք հաջորդում են:
[iv] Այստեղ կան հայեցակարգային արտացոլումներ «Wrestling with the Truth»-ում արված մեկնաբանությունների վերաբերյալ. Ինչու՞ նմանակել ամբողջ տիեզերքը, երբ տիեզերքը ուրախությամբ նմանակում է իրեն: Մենք փորձեր ենք անում հենց այն պատճառով, որ չենք կարող պարզապես եզրակացնել կամ մոդելավորել պատասխանը: Նկատի ունեցեք նաև, որ փորձերը պահանջում են նախնական ծախսեր և ժամանակ են պահանջում: Սա շատ ավելին է, քան պարզապես անալոգիա կամ փոխաբերություն. դա բառացիորեն ճիշտ է՝ ձեռներեցություն is փորձարկումներ
Սա Ալեն Ֆարինգթոնի և Սաշա Մեյերսի հյուրի գրառումն է: Արտահայտված կարծիքներն ամբողջությամբ իրենցն են և պարտադիր չէ, որ արտացոլեն BTC Inc-ի կամ Bitcoin Ամսագիր.
Աղբյուրը ` Bitcoin Ամսագիր