By Bitcoin Ամսագիր - 4 ամիս առաջ - Ընթերցանության ժամանակը ՝ 13 րոպե
Fuck The Fed, Go Local
This article is featured in Bitcoin Ամսագրի «Առաջնային խնդիրը». Սեղմել այստեղ to get your Annual Bitcoin Magazine Subscription.
Սեղմել այստեղ to download a PDF of this article.
6 թվականի նոյեմբերի 2012-ին Վաշինգտոնը և Կոլորադոն դարձան Ամերիկայի Միացյալ Նահանգների առաջին երկու նահանգները, որոնք օրինականացրել են կանեփի ռեկրեացիոն օգտագործումը։ Թեև բույսի դեղագործական օգտագործումը թույլատրվել էր Կալիֆորնիայում 1996 թվականից, և հաջորդ 20 տարիների ընթացքում լայն տարածում գտավ ամբողջ երկրում, Վաշինգտոնը և Կոլորադոն առաջինն էին, որ թույլ տվեցին օրինական հանգստի օգտագործումը նահանգի մակարդակով:
Սա ջրբաժան էր սոցիալական քաղաքականության մեջ: Հեշտ է այս պահը համարել անիմաստ առաջխաղացում, որը ոչ մի նյութական բան չի նվաճում քաղաքական ձեռքբերումների առումով և ոչ մեկին հաղթանակ չի ներկայացնում, քան մահապարտ քարկոծողներին: Բայց դա, իրոք, ընդգրկուն իմաստով խորը պահ էր:
Այս երկու նահանգները բացահայտորեն հակասում էին վերահսկվող նյութերի մասին դաշնային օրենքին: Շատ նահանգների բժշկական օրենքները տեխնիկապես նույնպես վարվեցին՝ հաշվի առնելով կանեփի դասակարգումը որպես I-ի աղյուսակի նյութ, ինչը նշանակում է, որ այն չունի ընդունելի բժշկական կիրառություն, բայց սոցիալական առումով դա դեռ մի փոքր այլ խնդիր էր: Այն ընկալվում էր որպես անհրաժեշտ դեղամիջոց ընդդեմ կամընտիր ինդուլգենցիայի՝ քաղաքականապես ռիսկային դարձնելով դաշնային գործողությունները՝ հակասելու նահանգի օրենքներին: Չնայած դաշնային օրենքի հետ հակասությանը, դա մի բան էր, որն արդեն սոցիալապես անցել էր տաբուի կետը: Այն անուղղակիորեն ընդունվեց, թեև օրենքը թույլ էր տալիս կիրառել նման գործողությունների դեմ:
Բաժանորդագրվելու համար սեղմեք վերևի պատկերին:Ժամանցի մասին օրենքները անցան այդ գիծը և մտան մի բանի տարածք, որը դեռևս շատ է կառավարվում սոցիալական տաբուով երկրի մեծ մասերում: Քաղցկեղով հիվանդը, ով կանեփ է օգտագործում, որպեսզի զբաղվի սրտխառնոցով և քիմիաթերապիայի այլ կողմնակի ազդեցություններով, մի բան է. Մեկ այլ բան էր այն, որ քարկոծողը կարող էր մտնել կանեփի խանութ, ինչպես որ ոգելից խմիչքների խանութ էր, որպեսզի օրինական կերպով մարիխուանա գնի, որպեսզի ամբողջ օրը քարկոծվի: Այն ժամանակ պարզ էր, որ նահանգների անհատական \uXNUMXb\uXNUMXbուժի ցուցադրումը դաշնային մակարդակով երկար ժամանակ չի կրկնվի, եթե երբևէ: Վաշինգտոնը և Կոլորադոն, ըստ էության, բացում էին արահետը՝ օրինականացնելու մի գործունեություն, որն ուներ պառակտիչ, բայց լայն սոցիալական աջակցություն ամբողջ երկրում, սակայն բավարար չէր Կոնգրեսից փոփոխություն հրահրելու համար: Նրանք ռահվիրաներ էին, երբ դաշնային կառավարությանն ասում էին, որ գնա ինքն իրեն խեղդվի:
Այդ արահետը գալու էր բազմաթիվ խոչընդոտներով ու դժվարություններով՝ թե՛ ներքին, թե՛ արտաքին: Պետք է նախագծվեր և ստեղծվեր լիցենզավորման մի ամբողջ սխեման, որպեսզի բիզնեսը սկսեր գործել: Առանց նման ռեժիմի, պետությունը ոչ մի կերպ չէր ունենա կանեփի վաճառքից հարկեր հավաքելու համար, ինչը նախ և առաջ օրինագծի համար մեծ խթանող գործոն է: Սա լիովին չստեղծվեց մի քանի տարի, և նահանգները սկսեցին լիցենզիաներ տրամադրել միայն 2014 թվականին: Հունվարի 1-ին սկսվեցին կանեփի առաջին օրինական վաճառքը, քանի որ լիցենզավորված խանութներին վերջապես թույլատրվեց սկսել իրենց գործունեությունը:
Պետությունից պահանջվեց երկու լրիվ տարի՝ լիցենզավորման սխեման ձևավորելու ամբողջ արդյունաբերության օրինական գործելու համար: Սա ներառում էր աճող գործառնությունների, բաշխման, լաբորատոր փորձարկման օբյեկտների լիցենզիաներ, որոնք երաշխավորում են արտադրանքի անաղտոտվածությունը և վերջապես բուն մանրածախ խանութների ցուցափեղկերը: Գործընթացի յուրաքանչյուր քայլ պահանջում էր պետության կողմից հստակ լիցենզավորում, և յուրաքանչյուր ապրանքի համար պետք է հետևվեր իր արտադրության հենց սկզբից մինչև բաշխումը իրական խանութներում: Սա, ըստ էության, եղել է Վաշինգտոնից և Կոլորադոյից սկսած յուրաքանչյուր նահանգի օրինականացման ծրագրի նախագիծը:
Այն բանից հետո, երբ ամեն ինչ ուղիղ հեռարձակվեց, այն ժամանակ, երբ իսկապես սկսվեց զվարճանքը: Թմրամիջոցների դեմ պայքարի գործակալությունը (DEA) գրեթե անմիջապես սկսեց ներխուժել Կոլորադոյի օրինական կանեփի խանութները: Սա բացառիկ վնասակար իրավիճակ էր այս տնտեսվարողների համար։ Նահանգային և դաշնային օրենքների միջև անհամապատասխանության պատճառով այն ժամանակ արդեն ի վիճակի չլինելով ձեռք բերել բանկային հաշիվներ, նրանց ամբողջ գործն իրականացվում էր կանխիկ գումարով: Այս արշավանքները պարզապես հանգեցրին ոչ թե ընթացիկ ապրանքների գույքագրման և դրամական հոսքերի կորստի, այլ ավելի շուտ կանխիկի հսկայական պաշարների առգրավմանը, որոնք պահվում էին փակ պահարաններում, քանի որ խանութներն այլ միջոցներ չունեին իրենց գումարները պահելու համար: Թեև դա տեղի ունեցավ Կոլորադոյում միայն բժշկական փուլի ժամանակ, այս արշավանքները գոլորշի բարձրացան հանգստի օրինականացումից հետո: Մինչ Կոնգրեսի Ներկայացուցիչների պալատը և Կալիֆորնիայի դաշնային դատարանը 2014 թվականին արգելեցին DEA-ին օրինական արշավանք իրականացնել բժշկական Կանեփի խանութներն ու բիզնեսները, հանգստի խանութներն ու բիզնեսները բոլորովին այլ խնդիր էին:
Դաշնային կառավարությունը փորձում էր հաղորդագրություն ուղարկել Կոլորադոյին, որ նրանց թույլ չի տրվի խախտել դաշնային օրենքը: Այս արշավանքները շարունակվել են տարիներ շարունակ բարձր հաճախականությամբ, բայց չնայած վերջին հարաբերական անկմանը, դրանք դեռևս տեղի են ունենում որոշ նահանգներում մինչ օրս: Կանեփը դեռ օրինական է այս նահանգներում՝ բերելով տարեկան միլիարդավոր դոլարների բիզնես: Այսպիսով, ինչու է դա դեռ տեղի ունենում:
Խթաններ
Պետությունները, որոնք օրինականացրել են կանեփը, բոլորն էլ հատուկ հարկեր են սահմանել կանեփի վաճառքի վրա, որոնք տատանվում են 15%-ից մինչև 35%՝ կախված ապրանքի վիճակից և կատեգորիայից: Կոլորադոն 2021 թվականին միայն կանեփի վաճառքից 423 միլիոն դոլարի հարկային եկամուտ է ստեղծել: Թեև սա 2021 թվականի պետական բյուջեի միայն չնչին մասն է՝ 1%-ից պակաս, մտածեք այսպես. դրանով նաև տարեկան վաստակել գրեթե կես միլիարդ դոլար: Քանի դեռ դաշնային կառավարությունը չպետք է մերժեր դաշնային ֆինանսավորումը պետական ծրագրերի համար, պարզապես օրենսդրությունը շրջելու պատճառ չկա:
Այսպիսով, ո՞րն է այստեղ հակառակորդների այս դինամիկայի հիմքում:
Լարվածությունը դաշնային և պետական մակարդակի կառավարությունների միջև, երբ համազգային կարծիքը հավասարակշռում է հանրաճանաչ կարծիքը նահանգային մակարդակում:
Ո՞րն է այստեղ դասը:
Որ ավելի փոքր, տեղական իշխանությունը կարող է ընդդիմանալ և գործել հակասելով ավելի մեծ կառավարության օրենքներին եթե դրա համար կա բավարար տեղական աջակցություն. Մնում է միայն այն հարցը, թե որն է նրանց դրդապատճառը դա անելու։ Ի՞նչ պետք է շահեն և ի՞նչ պետք է կորցնեն։
Կանեփի օրինականացման դեպքում նրանք ունեն հարկային եկամուտների մեծ աղբյուր, ինչպես նաև գոհունակություն տեղական բնակավայրերից, որոնք իրենց ցանկություններն ու վերաբերմունքն արտացոլված են օրենքով: Այն, ինչ նրանք պետք է կորցնեն, ծայրահեղ դեպքում ռիսկը դաշնային ֆինանսավորման հնարավոր հետաձգումն է, դաշնային դատարաններում նահանգային օրենքների ժխտումը կամ անուղղակի տնտեսական հարկադրանքի այլ ձևերը: Երբ խոսքը վերաբերում է նահանգների կանեփի օրինականացման հարցին, դաշնային կառավարությունն այս պահին կարծես նման գործողությունները համարում է չափազանց մեծ արձագանք: Նրանցից ոչ մեկով չեն զբաղվել։ Գերագույն դատարանը նույնիսկ մերժել է Օկլահոմայի և Նեբրասկայի հայցն ընդդեմ Կոլորադոյի՝ օրինականացման արդյունքում այդ նահանգներում առաջացած խնդիրների համար։ Շատ մարդիկ այդ նահանգներից մեկնում էին Կոլորադո՝ կանեփ գնելու և հետ ճանապարհորդում պետական սահմանով: Փաստացի բարձրագույն դաշնային դատարանը պաշտպանված Կոլորադոյի օրինականացման օրենսդրությունը այլ նահանգների մարտահրավերներից:
Հարցը Bitcoiners should be asking themselves is: Can Bitcoin be a similar issue? Where in the United States (or local territory in your country if you aren’t American) is there enough popular support for Bitcoin (or individual freedom in general) to practically inspire defiance of overbearing regulations or restrictions that might come? Bitcoiners should not be concerning themselves with winning over politicians in Washington, D.C., or attempting to pass protective legislation at the federal level. Things are too divided at that scale. Even something like cannabis, which has been legalized in almost half the country at the state level, still does not have the degree of popular support necessary to pass at a federal level. And as hard as it might be for Bitcoiners to hear, cannabis has much more popular support with more users (at least politically involved ones) in the issue than Bitcoin does — by a wide margin.
Skeptics to my line of thinking here might be wondering how this dynamic and strategy can be applied to Bitcoin. They might think that cannabis is just a harmless drug, so why would the federal government really care at the end of the day about states defying them? Bitcoin is much more dangerous; they will care about that. Well, let’s look at something a lot more “serious” than cannabis legislation that has demonstrated the same political dynamic and tension: Gun laws.
2021 թվականին Միսսուրի նահանգը հետք բացեց մի հարցի շուրջ, որը շատ ավելի հակասական և բաժանարար է, քան կանեփի օրինականացումը: Նրանք ընդունեցին HB0085T օրինագիծը, որը չեղյալ հայտարարեց Միսսուրի նահանգում զենքի օգտագործման բոլոր դաշնային սահմանափակումները: Այս օրինագիծը նույնիսկ այնքան հեռու է գնում, որ նահանգային իշխանությունների կողմից դաշնային զենքի սահմանափակումների կիրառմանն աջակցելը հանցագործություն է համարում, ինչը թույլ է տալիս սպաներին մինչև 50,000 դոլար տուգանքի ենթարկել: Դա, ըստ էության, նույն իրավիճակն է, ինչ կանեփի օրինականացումը շատ ավելի «լուրջ» խնդրի շուրջ: 2021 թվականի դրությամբ տասնյակ նահանգներ՝ Ալաբամա, Արկանզաս, Նեբրասկա, Օկլահոմա, Հարավային Կարոլինա, Թենեսի, Վայոմինգ, Նյու Հեմփշիր, Հյուսիսային Դակոտա, Հարավային Դակոտա, Արևմտյան Վիրջինիա և Այովա, քայլեր են ձեռնարկել կամ անում են նմանատիպ օրենսդրության ներդրման ուղղությամբ։ տեղական մակարդակով. Սա ձևավորվում է դառնալու հաջորդ մեծ խնդիրը, որի շուրջ նահանգների կառավարությունները բացահայտորեն հակասում են դաշնային կառավարությանը:
Այս տեսակի իրավիճակները, ի վերջո, հանգում են այն բնույթին, թե ինչպես են կառավարությունները իրականում չափում օրենքի կիրարկումը Միացյալ Նահանգների նման մեծ տարածքում: Իրավասության «կույտում» մեծ համագործակցություն կա՝ սկսած տեղական քաղաքային իշխանություններից մինչև շրջանի մակարդակ, նահանգային մակարդակ և վերջապես մինչև դաշնային մակարդակ: Յուրաքանչյուր մակարդակ կախված է դրանից ցածր մակարդակից, որպեսզի իրականում օգնի ավելի մեծ պետական մակարդակների օրենքների կատարմանը: Դաշնային կառավարությունը չունի բավարար աշխատուժ՝ ամբողջ երկրում ակտիվորեն ոստիկանության և դաշնային օրենքները կիրառելու համար: Նրանք կախված են ավելի շատ տեղական գործակալություններից դաշնային օրենքները խախտողների մեծ թվով բռնելու և նրանց ձերբակալելուց կամ ձերբակալելուց հետո քրեական մեղադրանքներ ներկայացնելու համար: Շատ իրավախախտումներ, որոնք խախտում են դաշնային օրենքը, իրականում երբեք չեն հետապնդվում. Կախված ծանրությունից կամ համատեքստից, նման հանցագործությունները նաև պետական օրենքների խախտումներ են, որոնք պարզապես թողնված են այդ իրավասության դատախազներին: Տեղական իրավասությունները շատ հաճախ ընդունում են օրենքներ, որոնք արտացոլում են դաշնային օրենքները, ինչը թույլ է տալիս իրերը պատվիրակել այս կերպ:
Ի վերջո, Կոլորադոյի կանեփի մասին օրինագիծը և Միսսուրիի հրազենի օրինագիծը դուրս են գալիս այս կոնկրետ հարցերի շուրջ տարբեր իրավասությունների միջև այս ինտեգրված համագործակցությունից: Սա հետաքրքիր դինամիկա է ստեղծում։ Եթե առանձին տարածք կամ տարածաշրջան հրաժարվի այս համագործակցությունից, ապա դաշնային գործակալությունների համար դեռևս հնարավոր է ռեսուրսներ վերաբաշխել այդ ոլորտում հարկադիր գործողություններն ուժեղացնելու համար: Այնուամենայնիվ, եթե մեծ թվով շրջաններ հրաժարվեն այս համագործակցությունից, ապա դաշնային գործակալությունների համար արագորեն անհնարին է դառնում տեղակայել իրենց անձնակազմը՝ շարունակելու այդ ոլորտներում դաշնային օրենքը կիրառելը: Դա շատ հավի ու ձվի խնդիր է։ Երբ ամեն ինչ սկսում է դոմինոյի վերածվել, ավելի մեծ իրավասության համար արագորեն թանկ է դառնում այն օրենքը, որը փոքր իրավասություններն անտեսում են:
Դրա լավ դրսևորումը Վիրջինիայի անհաջող փորձն է՝ անցնելու հարձակողական զենքի արգելքը 2019-2020 թվականներին: Նահանգում կային ավելի քան 75 շրջաններ, որոնց Շերիֆ գրասենյակները բացահայտորեն հայտարարեցին իրենց մտադրության մասին հրաժարվելու արգելքը կիրառելուց, եթե այն ընդուներ նահանգի օրենսդիր մարմինը: Համատեքստի համար Վիրջինիայում կա ընդամենը 95 շրջան. Վիրջինիայի վարչաշրջանների գրեթե 80%-ը կհրաժարվեր կիրառել նահանգի մակարդակով ընդունված օրենսդրությունը: Նահանգի օրենսդիր մարմինը նույնիսկ սպառնաց, նախքան օրինագծի վերջնական ձախողումը, ակտիվացնել և տեղակայել ազգային գվարդիան՝ օրենքը կիրառելու համար այն շրջաններում, որտեղ շերիֆները հրաժարվում էին: Այս իրավիճակները, ի վերջո, միշտ կհանգեցնեն դրան. Անձնակազմի թանկ և բոլորովին սովորականից դուրս տեղակայման անհրաժեշտություն, որը կվերցնի թուլությունը տեղական ոչ համագործակցող գործակալությունների համար: Սա մասշտաբային տարբերակ չէ, եթե ավելի ու ավելի շատ իրավասություններ հրաժարվեն համագործակցությունից:
Այսպես է Bitcoiners should be approaching the subject of politics and law when it relates to Bitcoin. The idea of Washington, D.C., as some territory that can be “conquered” through politicians aligned with Bitcoiners’ goals is frankly delusional. D.C. is a cesspool of corruption, lies, and broken promises; it’s also just slow and inefficient. Almost half of the United States has legalized cannabis, yet no real progress has been made at reflecting that federally. Not even a removal of cannabis from the schedule system — which could be done to leave the matter entirely up to state governments as opposed to explicitly legalizing it nationwide — has been successfully floated. Gun laws that are more and more restrictive keep gaining momentum, despite disapproval from a large chunk of the population. Yet half of the country has Sheriff’s Offices that would not enforce gun laws they disagree with or find unconstitutional. Many state governments are looking at approaching the issue of gun rights in the same manner that cannabis legalization has been. Still, politicians in D.C. continue to push for more restrictive gun laws. Still, agencies like the Bureau for Alcohol, Tobacco, and Firearms push more restrictive interpretations of existing laws. The entire process is broken and out of alignment with the conflicting popular opinions of different segments of the population. Do you see the pattern? Things to loosen restrictions don’t happen; things to increase them do. That’s the gist of the direction things move in D.C.
Այժմ կան կարևոր ասպեկտներ, որոնք պետք է հաշվի առնել՝ իրերին այսպես մոտենալու առումով: Նախ՝ զիջումներ. Կանեփը չի օրինականացվել ազատորեն, առանց մտածելու նահանգի կառավարությունների կողմից, որոնք ընդունել են դրա համար օրենսդրություն: Բազմաթիվ պայմաններ կային, այդ թվում՝ լիցենզավորման սխեմաներ, որոնք պահանջվում էին բիզնեսի տարբեր ոլորտներում ներգրավվելու համար. Ամեն ինչ՝ սկսած աճից, վերամշակումից և իրական բաշխումից մինչև սպառողներ, պահանջում էր պետության կողմից գործելու լիցենզիա և անվտանգության կանոնակարգերի պահպանում: Հարկերը ևս մեկ մեծ էին։ Բավականին բարձր արատավոր հարկեր հետևողականորեն կիրառվում են յուրաքանչյուր նահանգում, որն օրինականացրել է կանեփի հանգստի օգտագործումը: Կառավարությունը ցանկանում է դրանց կրճատումը, հատկապես, երբ նրանց համար առկա է որոշակի աստիճանի ռիսկ կամ բարդություն, որը հակասում է ավելի մեծ իրավասությանը, որի տակ նրանք գոյություն ունեն:
Այսպիսով, հարցն այն է, թե ինչ եք տալու, որպեսզի ստանաք այն, ինչ ցանկանում եք: Փոքր տղան պետք է խթան ունենա մեծ տղայի դեմ կանգնելու համար: Անկախ նրանից, թե այդ խթանը ֆինանսական է, գաղափարական, թե այս երկուսի համակցությունը, նշանակություն չունի: Պետք է խթան լինի.
Bitcoin can create a number of different incentives all across the board. Mining is probably the biggest example here in terms of potential for revenue generation or other indirect financial benefits. They are a potential source of tax revenue (although realistically any meaningful tax here could be a serious handicap to miner profitability). They are a possible source of heat for any other business activity that requires heat generation, improving the profitability of any such business. They are a very beneficial presence for the operation of electric grids by being a consumer of excess electricity generation that can be spun down almost immediately if that capacity is required for other uses. Just looking at the mining industry alone, these are three separate financial incentives that can be created for state governments to take a protective attitude toward Bitcoin regardless of what regulations the federal government may attempt to pass: One direct, albeit small, revenue stream and two material benefits for business owners and every citizen of the state.
Texas is actually in the process of doing this right now with HCR 89, which explicitly protects and codifies Texan citizens’ right to hold bitcoin in self custody. It also specifically carves out liability for people who develop software for Bitcoin. This preemptively puts Texas in a position where federal laws enacted to restrict any of these activities will not be enforced by any agency under the control and jurisdiction of the state of Texas. Now imagine Kentucky, Tennessee, Wyoming, and Florida all follow suit with similar laws.
Կտտացրեք վերևի պատկերին՝ հոդվածի PDF ձևաչափը ներբեռնելու համար:That completely changes the cost if the federal government were to restrict those rights or activities, because now enforcing them in all those states means doing so without the assistance of any state-level agency. The consideration of federal restrictions of Bitcoin becomes a very different game if a large number of states proactively enshrine protections for using Bitcoin. Rather than amortizing the cost across all the local agencies in the area, the federal government must bear those costs entirely on its own.
Legislation could take further steps beyond just protecting the right to own or mine bitcoin if popular support was substantially built up. Many Americans do not necessarily care about people’s right to use Bitcoin specifically, but large swathes of the population do care deeply about the right to conduct activities that do not negatively affect others without government interference.
A popular meme in this space is Uncle Jim, the notion of a more experienced Bitcoin user holding someone’s hand to protect them from losing access to their coins. Imagine a specific exemption for people who run small custodial LN banks, or clones of services like Casa and Unchained without charging any fees or profiting from it in any way. This could be a major benefit to the security of unsophisticated users without forcing them to depend on larger companies or services. There are numerous very small-scale (or some large-scale) custodial tools in this ecosystem, and many of them have or are operating in a legal gray area. Legislation could address this and give these operations the option to operate in a safe haven either under certain scales or as long as they are not generating profit directly from charging users.
Ավելի փոքր և ավելի լոկալ մակարդակով գործելը պետք է լինի ավելի արդյունավետ, ավելի արագ և, ի վերջո, ավելի արդյունավետ, քան օրինականության և կարգավորման խնդիրները դաշնային մակարդակում լուծելու փորձերը: Համաձայնությունն ավելի արագ է ձևավորվում տեղական մակարդակում, և հաջողությամբ դա անելուց հետո այն դառնում է մեծ գործոն ավելի մեծ մակարդակներում: Տեղական մակարդակում հնարավոր է նաև անտեսել այդ տարածքից դուրս գտնվող մարդկանց հանրաճանաչ կարծիքները, մինչդեռ ավելի մեծ տարածքում օրենսդրություն ընդունելու կամ փոփոխելու փորձը կպահանջի ներգրավվել և բավարարել այդ հակասական կարծիքները:
Bitcoin is a ground-up grassroots system; on a technical level that is how it has evolved and functioned for its entire existence. It’s also the most effective way to ensure it continues functioning socially.
Օհ, և բաբախի՛ր Fed-ին:
This article is featured in Bitcoin Ամսագրի «Առաջնային խնդիրը». Սեղմել այստեղ to get your Annual Bitcoin Magazine Subscription.
Սեղմել այստեղ to download a PDF of this article.
Աղբյուրը ` Bitcoin Ամսագիր