By Bitcoin Ամսագիր - 1 տարի առաջ - Ընթերցանության ժամանակը ՝ 15 րոպե
Դասեր, որոնք պետք է հաշվի առնել ապակենտրոնացված ապագա կառուցելիս
Ի՞նչ կարող ենք սովորել 18-րդ դարից կառավարման և իշխանության առնչությամբ՝ կառուցված ապագա նախագծելիս Bitcoin?
Սա Unchained Capital-ի ծրագրային ապահովման ինժեներ Բաք Օ Պերլիի կարծիքի խմբագրությունն է, որն օգնում է կառուցել bitcoin- հայրենի ֆինանսական ծառայություններ.
Սա երկու մասից բաղկացած հոդվածի Առաջին Մասն է, որը նկարագրում է կրիպտոկառավարումը և ֆրակցիայի վտանգները:
Առաջաբան գրել
Ես ի սկզբանե գրել եմ այս գրառումը 2017-ի վերջին, այն բանից հետո, երբ «Մեծ արգելափակողները» սկսեցին սկսել իրենց սեփական շղթան: Bitcoin Կանխիկի և Segwit-ի ակտիվացում, բայց նախքան որևէ բան կարգավորվել էր SegWit2x.
Թեև առաջընթացի տարբեր ուղիների տեխնիկական արժանիքների և ռիսկերի շուրջ բանավեճերն ինքնին հետաքրքիր էին, ես գտնում էի, որ կա բանավեճի ևս մեկ կողմ, որը և՛ չուսումնասիրված էր, և՛ իմ կարծիքով շատ ավելի հետևողական. ինչպես են մարդիկ որոշումներ կայացնում՝ պահպանելով ազատությունը: և նվազագույնի հասցնել սխալ որոշումների ծախսերը:
Ավտորիտարիզմն ունի համընդհանուր գրավչություն. Հեշտ և հարմարավետ է հոգ տանել, վստահել իշխանություններին։ Ազատությունը ռիսկային է. Աշխատանք է պետք։ Այն նաև խոնարհություն է պահանջում։ Կա մի ամբարտավանություն, որը բնորոշ է իմանալու, որ դուք ճիշտ եք և նպատակ եք հետապնդում դեպի համակարգ, որը հնարավորինս հեշտացնում է ձեր ճանապարհը: Շատ ավելի դժվար է հավատալ, որ դու ճիշտ ես, բայց հասկանալ քեզ հզորություն չլինել և ապրել համակարգում մարդկանց հետ, որոնց հետ կարող ես չհամաձայնվել:
Սա կառավարման խնդիր է։ Սա էր խնդիրը սրտում Արգելափակման չափի պատերազմ և այն մեկն է, որի հետ մենք շարունակում ենք բախվել, անկախ նրանից, թե դրա մասին խոսելիս Taproot-ի ակտիվացում կամ ինչ ցանցի հաջորդ բարելավումը պետք է լինի. Դրանք նաև ներկայումս բացահայտվում են Ethereum համայնքում, երբ հարցեր են բարձրացվում գործարքների գրաքննության և միաձուլման շուրջ որոշումների կայացում.
Սա նույնպես նոր խնդիր չէ, և այն, ինչ ես գտնում էի, որ այն ժամանակ ամենաշատը բացակայում էր քննարկումներից, բացակայությունը, որը շարունակվում է այսօր, գնահատանքն է նրանց դասերի համար, ովքեր տարիներ շարունակ մտածել են այս նույն խնդիրների մասին մեզանից դարեր առաջ:
Մարդկանց մոտ կա վերջին կողմնակալության միտում: Մենք հավատում ենք, որ ներկա մարդիկ ավելի լավ գիտեն: Մենք ավելի առաջադեմ ենք։ Մենք անցել ենք մեր նախնիների խնդիրներն ու սահմանափակումները:
Փաստն այն է, որ մարդու էությունը մշտական է: Այն իրենից ներկայացնում է ոչ թե լուծվող խնդիր, այլ իրականություն, որի հետ միշտ պետք է պայքարել, օգտագործել, օգտագործել լծակները և սահմանափակել: Սրանք այն գաղափարներն են, որոնք ես ուզում էի ուսումնասիրել:
Երկու Ծննդոցի հեքիաթ
4 թվականի հուլիսի 1776-ին Թոմաս Ջեֆերսոնը Անկախության հռչակագրում գրել է.
«Երբ մարդկային իրադարձությունների ընթացքում անհրաժեշտ է դառնում, որ մի ժողովուրդ լուծարի քաղաքական խմբերը, որոնք կապել են իրենց մյուսի հետ և ստանձնել երկրի ուժերի մեջ այն առանձին և հավասար դիրքը, որին ուղղված են Բնության և Բնության Աստծո օրենքները. իրավունք տալ նրանց, մարդկության կարծիքի նկատմամբ պատշաճ հարգանքը պահանջում է, որ նրանք պետք է հայտարարեն այն պատճառների մասին, որոնք իրենց դրդում են բաժանման»:
Այն, ինչ սկսվեց այս հռչակագրից, պատմության մեջ ժողովրդական ինքնակառավարման ամենաարմատական փորձերից մեկն էր, որը տևեց ավելի քան 200 տարի:
Համեմատության համար, Ամերիկյան հեղափոխության ավարտից ի վեր, Ֆրանսիան ենթարկվել է երկու սեփական հեղափոխությունների և ներկայումս գտնվում է հանրապետության հինգերորդ կրկնության մեջ: Դեպի հյուսիս, դա մինչև ս Կանադայի օրենքը 1982 թ որ Թագի և Բրիտանական խորհրդարանի՝ Կանադայի վերաբերյալ օրենքներ ընդունելու կարողությունը վերջապես ավարտվեց։ Սա ոչինչ չի նշանակում ֆաշիստական և կոմունիստական ռեժիմների ժանտախտի մասին, որը պատել է աշխարհը 20-րդ դարում՝ որպես այլընտրանքային կառավարման սխեմաների հետագա փորձեր:
Ամերիկյան հեղափոխությունը շատ առումներով առաջինն էր, եթե ոչ կատարյալ, Եվրոպայում մոտ մեկ դար առաջ քննարկված Լուսավորության տեսությունների և ինքնիշխանության, բնական իրավունքների և մասնավոր սեփականության Լոքի իդեալների առաջին իրականացումը:
Հունվարին 3, 2009, Satoshi Nakamoto գրել է այն, ինչը կարող է ի վերջո դիտարկվել որպես մարդկային ինքնակառավարման պատմության մեջ նույնքան մոնումենտալ շրջադարձային կետ:
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
Նրանց համար, ովքեր ծանոթ չեն ներքին գործերին Bitcoin, վերը նշվածը հաշ է Genesis Block of the Bitcoin blockchain.
Երբ վերծանվում է, շատ բան կա Bitcoin հատուկ տեղեկատվություն ներկառուցված է այստեղ, սակայն ուշագրավ է թերթի վերնագիրն այդ օրվանից, որը կոդավորված է coinbase այդ առաջին բլոկի:
«The Times 03 / Jan / 2009 կանցլերը բանկերի համար երկրորդ վարկի նախաշեմին»:
Այս մատնանշված հղումը մոտ մեկ դարում տեղի ունեցած ամենամեծ ֆինանսական ճգնաժամին (Ծննդոց բլոկի մնացած տվյալների հետ միասին) հանդիսանում է ցանկացած և բոլոր ամբողջական հանգույցների մի մասը, որոնք գործում են Bitcoin ցանց։ Այս տվյալները կշարունակեն տարածվել ցանցի բոլոր մասնակիցների կողմից այնքան ժամանակ, քանի դեռ նույնիսկ մեկ մեքենա կշարունակի օգտագործել դրանք (վկայություն բլոկչեյնի անփոփոխության մշտականությունը).
Մեկնարկը Bitcoin ցանցը գործի դրեց նորարարության և հարստության ստեղծման աննախադեպ շարժում, մի իրադարձություն, որը նման է ինտերնետի գործարկմանը, նոր երկրի հիմնադրմանը և ԱՄՆ-ի ոսկու ստանդարտից դուրս գալուն: Մեկ տասնամյակի ընթացքում, Bitcoin ինչ-որ մեկի ավտոտնակի կոշտ սկավառակի շուկայական գլխարկից վերածվեց հարյուր միլիարդավոր դոլարների, ստեղծվեց հարյուրավոր այլ կրիպտոարժույթներ և բլոկչեյններ և ծնեց նոր, գլոբալ, ապակենտրոնացված և ոչ կառավարական տնտեսություն, որը գնահատվում է տրիլիոններով:
Մինչ հանքարդյունաբերությունը Bitcoin Genesis Block-ը, հնարավոր է, այնքան էլ «աշխարհում հնչած կրակոցը» չէր որ ամերիկյան հեղափոխությունն էր, ոչ պակաս երկիմաստ էր Նակամոտոյի կողմից համաշխարհային ֆինանսական համակարգին ուղղված մարտահրավերը։ Մի կողմից, Միացյալ Նահանգների հիմնադրման ժամանակ դուք ունեք ոչ միայն ինքնակառավարման առաջին ժամանակակից փորձը, այլ նաև կառավարումը ծածկագրելու և միապետին օրենքների համակարգով փոխարինելու առաջին փորձը,ժխտում) իրավունքներ և կաշկանդված իշխանություն։ Մյուս կողմից, ստեղծմամբ Bitcoin, դուք առաջին փորձն եք բառացիորեն գրել մարդկանց փոխազդեցությունը կարգավորող կանոնների համակարգ մեքենաների վրա գործարկվող կոդի մեջ՝ ստեղծելով կառավարման առաջին օբյեկտիվ համակարգը, որը երբևէ տեսել է աշխարհը: հետ Bitcoin ցանցում, դուք պետք չէ կռահել ծածկագրի մտադրությունը կամ փորձել մեկնաբանել այն: Այն կամ աշխատում է, կամ չի աշխատում: Աշխատելով ծրագրաշարը և միանալով ցանցին՝ դուք համաձայնում եք դրա կանոններին: Չեք սիրում կանոնները, և դուք ազատ եք հեռանալու… կամ ազատ եք փորձել փոխել դրանք, եթե ճիշտ մեխանիզմներ գործադրվեն:
Եթե փողն այն է, թե ինչպես ենք մենք փոխանցում և արժեք արտահայտում հասարակության ներսում, Bitcoin Կոդավորեց օբյեկտիվ կանոն, որը կառավարում էր այդ հասարակությունը երբևէ առաջին անգամ:
Կառավարում! Ինչի՞ համար է դա լավ:
Ես այս ամենը ներկայացնում եմ, քանի որ կառավարման թեման դարձել է ինչպես ակտիվորեն քննարկվող, այնպես էլ չուսումնասիրված ասպեկտ կրիպտոարժույթների էկոհամակարգում, և կարծում եմ, որ այն համեմատվում է ԱՄՆ Սահմանադրության ճարտարապետների միջև դարեր առաջ տեղի ունեցած նմանատիպ բանավեճի հետ:
Այս թեմայի վերաբերյալ ժամանակակից քննարկումների մեծ մասը, ինչպես կրիպտոարժույթների աշխարհում, այնպես էլ առանց դրա, հակված է կենտրոնանալ այն բանի վրա, թե ինչպես կարելի է ամենաարդյունավետ որոշում կայացնել և կատարել: Այնուամենայնիվ, այն, ինչ հաճախ անտեսվում է, ավելի դժվար հարցն է, որը իրականում մեզ հնարավորություն կտա ստեղծել իսկապես կայուն, ներառական և գլոբալ ֆինանսական համակարգ. կարծիքների և շահերի բազմազանություն ունեցող հասարակության մեջ ինչպե՞ս եք որոշում կայացնելու «ճիշտ» որոշումը: առաջին տեղում?
Կառավարման մասին խոսակցությունների մեծ մասում ես նկատել եմ բազմաթիվ ձեռքերի թափահարումներ՝ արդարության, 99%-ի դեմ՝ 1-ի, «ժողովրդավարացված» որոշումների կայացման, «համայնքի» ուզածի և «հատուկ շահերից» պաշտպանվելու մասին։ Հարցեր, թե արդյոք օրենսգիրքը օրենք է կամ ինչի համար է Նակամոտոյի «բնօրինակ տեսլականը»: Bitcoin եղել է կամ ինչ է կազմում դրա «իրական» կամ «ճշմարիտ» տարբերակը Bitcoin աղբ սոցիալական մեդիա և հաղորդագրությունների տախտակներ: Փաստարկներ, որոնք ավելի շատ նման են կրոնական ֆունդամենտալիզմ or Մարքսիստ-լենինյան քարոզչություն դարձել են հիմնավորված բանավեճի հիմքեր:
Նոր կրիպտոարժույթներ են մշակվել «թվային համագործակցություններ» ստեղծելու և արձանագրությունների փոփոխությունների վերաբերյալ ուղղակի քվեարկություն թույլ տալու համար: Որոշ մարդիկ նույնիսկ պնդում են, որ համակարգերը կառավարում են մարդկային փոխազդեցությունը կարող է գոյություն ունենալ ընդհանրապես առանց կառավարման. Անհավանական հետազոտություններ են կատարվում կանոնների կիրառման ավելի արդյունավետ մեխանիզմներ ուսումնասիրելու համար, ինչպես օրինակ՝ ցցի ապացույցն ընդդեմ Bitcoin-ի աշխատանքի ապացույցը, բայց նույնիսկ սրանք ավելի շատ ժամանակ են ծախսում քննարկելու, թե ինչպես ավելի արդյունավետ պատժել վատ դերասաններին, քան մեխանիզմները, որոնք որոշում են, թե որն է առաջին հերթին «վատ դերակատարը»:. Սա նման է հանցագործներին բանտարկելու ամենաարդյունավետ միջոցի քննարկմանը, նախքան քննարկելը, թե ինչպես սահմանել և որոշել, թե ինչն է առաջին հերթին ինչ-որ մեկին դարձնում հանցագործ:
Ասել, որ կառավարումն ընդհանրապես անհրաժեշտ չէ, կամ նույնիսկ կառավարում ցանկանալը ներկայացնում է մի տեսակ of ուժային խաղ, ինձ թվում է միամտաբար սխալ է հասկանում մարդկության էությունը։ Նույնիսկ օրենսգրքով կառավարվող համակարգում այս տեսակետը ենթադրում է, որ կան օբյեկտիվ, վերջնական ճշմարտություններ: Խնդիրն այն է, սակայն, որ մենք բոլորս ապրում ենք մեր սեփական սուբյեկտիվ աշխարհներում, որոնք ունեն վավերականության տարբեր աստիճանի սուբյեկտիվ արժեքներ: Տեղեկատվության բաշխումը կատարյալ չէ, և խմբերի միջև անվստահությունը բնական կողմնակի արդյունք է: Ամենակարևորը՝ ոչ մի մարդ անսխալական չէ։
Ավելին, հավատալու համար, որ որևէ կառավարում անհրաժեշտ չէ, նշանակում է անտեսել, որ, ի տարբերություն ոսկու, որը ֆիզիկական և անփոփոխ է, կրիպտոարժույթը բաղկացած է կոդից, որը կարող է բարելավվել և նորարարվել անսահման թվով ձևերով: Նույնիսկ չընտրելը նորարարություն չանելը բացահայտ, մարդու կողմից ղեկավարվող ընտրություն է:
Սա մի բան է, որի մասին ԱՄՆ հիմնադիրները քաջ գիտակցում էին սահմանադրության ձևավորման ժամանակ՝ մարդկության անկանխատեսելի ձևերով զարգանալու կարողությունը: Այսպիսով, նրանք ստեղծեցին, թեկուզ անկատար, մի համակարգ, որը հիմնված էր համամարդկային և հավերժական արժեքների վրա: Քելվին Քուլիջի խոսքերով.
«Հռչակագրի վերաբերյալ կա վերջնականություն, որը չափազանց հանգիստ է… Եթե բոլոր մարդիկ ստեղծված են հավասար, դա վերջնական է: Եթե կառավարություններն իրենց արդար լիազորությունները բխում են կառավարվողների համաձայնությունից, դա վերջնական է: Այս առաջարկներից դուրս ոչ մի առաջընթաց, ոչ մի առաջընթաց չի կարող լինել: Եթե որևէ մեկը ցանկանում է ժխտել դրանց ճշմարտությունը կամ դրանց ողջամտությունը, միակ ուղղությունը, որով նա կարող է գնալ պատմականորեն, դա ոչ թե առաջն է, այլ ետը՝ դեպի այն ժամանակները, երբ չկար հավասարություն, չկար անհատի իրավունքներ, չկար ժողովրդի իշխանություն»:
Բնության այս անփոփոխ օրենքների պատճառով ոչ միայն անհրաժեշտ է կառավարման ինչ-որ ձև, այլև այն անխուսափելի է: Անտեսել այս փաստերը, հատկապես այնպիսի բարդ և խանգարող համակարգում, ինչպիսին կրիպտոարժույթն է, ոչ միայն միամտություն է, այլև, ինչպես կմանրամասնեմ ստորև, նաև վտանգավոր է:
Ի՞նչ է «լավ կառավարումը»:
Եթե մենք կարողանանք համաձայնության գալ այս հարցում, ապա հաջորդ հարցն այն է, որ եթե ի հայտ կգա կառավարման ինչ-որ ձև, ինչպե՞ս ենք մենք կառուցել մի համակարգ, որը կարող է առավելագույնս օգուտ քաղել նրանց, ում պետք է ծառայի և, ի վերջո, պաշտպանվի իրեն բռնակալությունից: Սա այն վայրն է, որտեղ ես կարծում եմ, որ երկխոսության որակը կրիպտոարժույթների համայնքում ամենաշատն է պակասել:
Խնդիրն, իմ կարծիքով, բխում է փորձագիտական ոլորտներից, որտեղից գալիս են մեր ղեկավարները: Մինչդեռ Լուսավորության առաջնորդները տատանվում էին փիլիսոփաներից մինչև իրավաբաններ, պետական այրեր, կրոնական առաջնորդներ, տնտեսագետներ մինչև հողատերեր և նույնիսկ առնվազն մեկ ձեռնարկատեր/գիտնական (Բենջամին Ֆրանկլին), կրիպտոարժույթների դիզայներների և ազդեցիկների մեծամասնությունն այսօր հիմնականում ինժեներներ են կամ ձեռնարկատերեր (կամ պարզապես շիտակներ): . Այն դեպքում, երբ առաջիններին առնչվում էին հիմնականում փիլիսոփայական և օբյեկտիվ հարցերով, ինչպիսիք են մարդկության բնույթը, ազատության պահպանումը, դիսկուրսի և փոխզիջումների բնույթը, վերջիններս, արդարացիորեն իրենց համապատասխան ոլորտներում, առավել շահագրգռված են շատ ավելի սուբյեկտիվ աշխարհով: միակողմանի որոշումներ կայացնել՝ ի շահ իրենց նախագծի կամ բիզնեսի: Նրանք նրանք են, ովքեր ցանկանում են իրականացնել հնարավոր ամենաարդյունավետ և արդյունավետ լուծումը՝ հաշվի առնելով որոշակի խնդիր, բոլորովին սուբյեկտիվ վարժություն:
«Իշխաններին մի՛ վստահիր»։ — Սաղմոս 146։3
Թեև Անկախության հռչակագրի ստորագրումն այն է, ինչն այսօր ամենաշատն է գրավում մեր ուշադրությունը, հաճախ անտեսվում է, թե իրականում որքան աշխատանք, մտորում և կրկնություն է կատարվել նախագծման մեջ: կառավարությունը, կողմից և ժողովրդի համար. Գործընթացը ներառում էր Ալբանիի կոնգրեսը 1754 թ, երեք մայրցամաքային կոնգրեսներ, ներառյալ Կոնֆեդերացիայի Հոդվածների ընդունումը, և վերջապես Սահմանադրական Կոնվենցիայի և Միացյալ Նահանգների Սահմանադրության վավերացումը (որը փոխարինեց մինչ այդ Կոնֆեդերացիայի հոդվածներով սնանկ և անգործունակ կառավարությանը): Սրանցից ոչ մեկը նույնիսկ չի շոշափում նախորդ դարի ընթացքում լուսավորչական փիլիսոփաների ներդրումը, ներառյալ Սմիթը, Լոկը, Փեյնը, Հյումը, Ռուսոն, Կանտը, Բեկոնը և շատ ուրիշներ:
Միացյալ Նահանգների հիմնադիրների բանավեճի ամենավիճելի մասերից մեկը կենտրոնացած էր շուրջ ինչպես լավագույնս պահպանել անհատի ազատությունը ցանկացած հավանական հարձակվողներից (ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին)՝ միաժամանակ հնարավորություն տալով կառավարությանն իրականացնել իր առաջնային գործառույթները։
Առաջին հերթին նրանք պետք է պաշտպանվեին օտար զավթիչներից և ներքին ապստամբությունից (կրիպտոարժույթների խոցելիությունը նույնպես չի տուժում): Սա կպահանջի որոշակի համակարգում պետությունների և նրանց քաղաքացիների միջև և նրանց միջև: Այս սպառնալիքները ետ մղելու հնարավորություն ունեցող կառավարությունում հաջորդ առաջնահերթությունն այն էր, թե ինչպես հավաքել նման մարմին՝ միևնույն ժամանակ թույլ չտալով, որ այն ոտնահարի հենց այն ազատությունները, որոնց համար այն ստեղծվել է առաջին հերթին պաշտպանելու համար: Ինչպես ասել է Թոմաս Ջեֆերսոնը.
«Իրերի բնական առաջընթացը կայանում է նրանում, որ ազատությունը զիջում է, իսկ կառավարությունը՝ դիրք գրավում»:
Այժմ, մինչ դուք, անշուշտ, կարող եք պաշտպանել այն պնդումը, որ ամերիկյան փորձը ձախողվել է երկրորդ նպատակի մեջ (ես կպնդեմ, որ ներկայիս Ամերիկայի կենտրոնական ձախողումը եղել է կրթության բացակայությունը, հատկապես ապակենտրոնացված կրթությունը, որը նրա որոշիչներից մեկն էր։ ուժեղ կողմերը, ինչպես նշել է Տոկվիլը in Ժողովրդավարությունը Ամերիկայում», բայց սա մեկ այլ գրառման թեմա է:), հարցն այն է, որ մեծ մտքեր և բանավեճեր, վերադառնալով 17-րդ դարում Ջոն Լոքին, սկսեցին ստեղծել կառավարման այնպիսի համակարգ, որը սկսվեց այն ենթադրությունից, որ իշխանությունը կոռումպացված է. Այն նախագծված էր գիտակցելով, որ լավ կառավարումն անհրաժեշտ է (և դրա բացակայության դեպքում բռնակալ կառավարումը կլրացնի դատարկությունը), որ փոխվելու և հարմարվելու կարողություն է պետք, որ ոչ միայն հնարավոր է, այլ հավանական է, որ սխալ որոշումներ կարող են կայացվել ( նույնիսկ «ճիշտ» մարդկանց կողմից) և որ իշխանության կառուցվածքը ցանկացած ձևով միշտ պետք է սկսել անվստահության ենթադրությունից.
Այս բանավեճի բովանդակության մասին պատկերացում կազմելու լավագույն վայրերից մեկը Ֆեդերալիստական փաստաթղթերում է: 85 էսսեներից բաղկացած ժողովածու, որը գրվել է հիմնականում Ալեքսանդր Համիլթոնի կողմից, Ջեյմս Մեդիսոնի և Ջոն Ջեյի ներդրումներով, որոնք հրատարակվել են 1787–88 թվականներին, Ֆեդերալիստական փաստաթղթերը ներկայացնում են Միացյալ Նահանգների Սահմանադրության նախագծման առավել մանրակրկիտ հանրային պաշտպանություններից մեկը: Հղված հարցերը, որոնք, կարծում եմ, առավել առնչվում են կրիպտոարժույթի կառավարման աշխարհին, վերաբերում են իշխանության բնույթին և խմբակցության ազդեցությանը:
Նրանց մտահոգությունների ցանկը ներառում էր.
Սխալ հավատք, որ իշխանությունը կլինի բարի մտադրություն ունեցողների ձեռքում
«Իզուր է ասել, որ լուսավոր պետական այրերը կկարողանան հարմարեցնել այդ բախվող շահերը և բոլորին ենթարկել հանրային բարօրության։ Լուսավոր պետական այրերը միշտ չէ, որ կլինեն ղեկին» — Ջեյմս Մեդիսոն, ֆեդերալիստ թիվ 10. «Միության օգտակարությունը որպես պաշտպանություն ներքին ֆրակցիայի և ապստամբության դեմ»
Մեծամասնության բռնակալությունը
«Մեծամասնությունը, ունենալով նման համակցված կիրք կամ հետաքրքրություն, պետք է իր քանակով և տեղական իրավիճակով անկարող լինի համաձայնեցնել և գործի դնել ճնշումների սխեմաները»: — Մեդիսոն, ֆեդերալիստ թիվ 10
«Դիտվել է, որ մաքուր ժողովրդավարությունը, եթե այն իրագործելի լիներ, ամենակատարյալ իշխանությունը կլիներ։ Փորձն ապացուցել է, որ սրանից ավելի կեղծ դիրքորոշում չկա։ Հին դեմոկրատիաները, որտեղ մարդիկ իրենք էին քննարկում, երբեք չեն ունեցել կառավարման մեկ լավ հատկանիշ: Նրանց բնավորությունը բռնակալությունն էր. նրանց կազմվածքի դեֆորմացիան»։ — Համիլթոն, Ելույթ Նյու Յորքում (21 հունիսի 1788)
Խմբակցություններ
«Խմբակցություն ասելով ես հասկանում եմ մի շարք քաղաքացիների՝ լինի դա ամբողջի մեծամասնություն, թե փոքրամասնություն, որոնք միավորված և գործարկված են կրքի կամ շահի ինչ-որ ընդհանուր մղումով, որոնք հակասում են այլ քաղաքացիների իրավունքներին կամ համայնքի մշտական և համախառն շահերը.
...
«Կեղծ բնավորությամբ, տեղական նախապաշարմունքներով կամ չար նախագծով մարդիկ կարող են ինտրիգներով, կոռուպցիայի կամ այլ միջոցներով նախ ձեռք բերել ընտրական իրավունքը, ապա դավաճանել ժողովրդի շահերը»։ — Մեդիսոն, ֆեդերալիստ թիվ 10
Նրանք, ովքեր իշխանության մեջ են
«Ճշմարտությունն այն է, որ իշխանություն ունեցող բոլոր մարդկանց պետք է անվստահել»։ - Ջեյմս Մեդիսոն
Եվ իմ մտքի ամենաուշագրավ նախազգուշացումը հայրականության գրավչությանը զոհ դառնալու մեր բնական մարդկային հակվածության պատճառով.
Նրանք, ովքեր իշխանության դիրքերում են, ովքեր արդեն ունեն ժողովրդի վստահությունը
«Որովհետև դա ճշմարտություն է, որը ապացուցել է դարերի փորձը, որ ժողովուրդը միշտ ամենաշատը վտանգի տակ է, երբ իր իրավունքները ոտնահարելու միջոցները գտնվում են նրանց մոտ, ում մասին նրանք ամենաքիչ կասկածում են»: — Ալեքսանդր Համիլթոն (Ֆեդերալիստական փաստաթղթեր #25)
Այս բոլոր կետերը միմյանց հետ կապողն այն է, որ դրանք բոլորն ընդգծում են իշխանության նկատմամբ անվստահությունը ցանկացած ձևով, թեև այս նույն մարդկանցից շատերը շուտով կկարողանան օգտագործել այն իշխանությունը, որին նրանք ներկայումս հաշմանդամ էին (հիմնադիր հայրերից հինգը հետագայում կդառնան): նախագահ):
Նրանք անվստահություն էին հայտնում իշխանությանը եսասեր բռնակալի և ալտրուիստական մտադրություններ ունեցողի ձեռքում։
Նրանք անվստահություն էին հայտնում մեծամասնության իշխանությանը և փոքրամասնության։
Նրանք չվստահեցին խմբակցություններին և չվստահեցին փիլիսոփա թագավորներին:
Ընդունեք փոխզիջումը, գնահատեք արգելափակումը
Եթե ընդունենք, որ կրիպտոարժույթի իմաստը, կամ գոնե այն մեկի նպատակը, որի նպատակն է լինել գլոբալ և բաշխված վճարային համակարգ (կամ համաշխարհային համակարգիչ), այնպիսի համակարգ ստեղծելն է, որը ներառում է տարբեր մոտիվացիաներ ունեցող և տարբերվող մարդկանց: շահերը, և եթե մենք հետագայում ընդունենք դա ճարտարագիտությունը հաճախ ներառում է փոխզիջումների չափման սուբյեկտիվ պրակտիկա, անվտանգությունն ընդդեմ արագության, հիշողությունն ընդդեմ կատարման, խորությունը ընդդեմ ընդունման լայնության և այլն, ապա դուք պետք է հաշվի առնեք, որ պետք է գոյություն ունենա կառավարման համակարգ՝ միավորելու այս տարբեր և սովորաբար բոլորը։ արդարացված ամբողջ էկոհամակարգը առաջ մղելու շահերը:
«Իմ կարիերայի սկզբում՝ որպես ինժեներ, ես իմացել էի, որ բոլոր որոշումներն օբյեկտիվ են, քանի դեռ չի գրվել կոդի առաջին տողը: Դրանից հետո բոլոր որոշումները զգացմունքային էին»։ - Բեն Հորովից, «Դժվար բանը դժվար բաների մասին»:
Սա նշանակում է, որ եթե դուք ստեղծեք մի համակարգ, որը կներառի տարբեր տեսակետներ և սուբյեկտիվ շահեր, ապա պետք է հաշվի առնել երկու բան.
1. Փոփոխություն կատարելը պետք է լինի շատ դժվար
2. Համակարգի փոփոխությունը պետք է հնարավոր լինի և այն ենթադրությամբ, որ լիովին խելամիտ է ակնկալել դրական (կամ գոնե ոչ բացասական) փոփոխություն այն խմբակցությունից, որի հետ դուք համաձայն չեք: այսինքն. ավելի շատ վստահեք համակարգին, քան ձեր սեփական դատողությանը:
Ինչպես են դրսևորվում այս կետերը մի համակարգում, որը պետք է պարգևատրի փոխզիջումը աճող, բայց կայուն առաջընթացով, որպեսզի ընդգրկի և առաջ մղի կարծիքների և շահերի ամենատարբեր շարքը, միաժամանակ պատժելով ուժեղ զինելը փակուղիներով, նույնիսկ եթե առաջարկվում է «մաքուր» առաջընթացը: մայիս հայտնվել լինել լավագույն ճանապարհը առաջ գնալու համար:
Թեև Մեդիսոնը իսկապես նախազգուշացնում է ֆրակցիայի վնասակարության դեմ, փաստորեն, թիվ 10 ֆեդերալիստը հիմնականում նվիրված է այս նախազգուշացմանը, նրա փաստարկի հիմքում ընկած է այն ճանաչումը, որ խմբավորման արատները անհրաժեշտ չարիք են, երբ ղեկավարում են մեծ և բազմազան խմբերը: Ժողովուրդ:
«Ազատությունը խմբավորումն է, ինչ օդը կրակելու համար, կերակուր, առանց որի այն ակնթարթորեն սպառվում է: Բայց ավելի քիչ անհեթեթություն չէր լինի վերացնել ազատությունը, որը էական է քաղաքական կյանքի համար, քանի որ այն սնուցում է խմբակցություններին, քան օդի ոչնչացումը ցանկանալը, որը կարևոր է կենդանիների կյանքի համար, քանի որ այն տալիս է իր կործանարար գործակալության կրակը: »
Սա նշանակում է, որ անհամաձայնությունը պետք է ընդունվի որպես կյանքի իրականություն, և, հետևաբար, դրա մեջ պետք է ներկառուցված լինի պատշաճ կառավարման համակարգ, որը հասկացողություն է առաջանալու, որ խմբակցություններ են առաջանալու, և որ դրա հետևանքները պետք է կլանվեն, որպեսզի համակարգը դիմանա:
Իսկապես, Մեդիսոնը սկսում է այս բաժինը՝ նշելով, որ «խմբավորման չարագործությունները բուժելու երկու եղանակ կա. մեկը՝ վերացնելով դրա պատճառները. մյուսը՝ վերահսկելով դրա ազդեցությունը»։ ավելի ուշ միայն բացատրելու համար, որ առաջին բուժումը «unwiseՄինչդեռ վերջինս «անիրագործելի» է ազատության խթանման համար։ Մեդիսոնը շարունակում է (ընդգծում եմ իմը).
«Քանի դեռ մարդու միտքը մնում է մոլորելի, և նա ազատ է այն գործադրելու, տարբեր կարծիքներ կձևավորվեն։ Քանի դեռ կապը գոյություն ունի նրա բանականության և ինքնասիրության միջև, նրա կարծիքներն ու կրքերը փոխադարձ ազդեցություն կունենան միմյանց վրա»։
Այս հոդվածի երկրորդ մասը շարունակվում է «Ի՞նչ կապ ունի այս ամենը կրիպտոարժույթի հետ»:
Սա Buck O Perley-ի հյուրի գրառումն է: Արտահայտված կարծիքներն ամբողջությամբ իրենցն են և պարտադիր չէ, որ արտացոլեն BTC Inc-ի կամ Bitcoin Ամսագիր.
Աղբյուրը ` Bitcoin Ամսագիր