By Bitcoinist - 10 ամիս առաջ - Ընթերցանության ժամանակը ՝ 3 րոպե
Pro-XRP Lawyer Offers Key Solution To Ripple’s Legal Woes Against SEC
Ջերեմի Հոգանը՝ XRP-ի կողմնակից փաստաբան, ունի քննարկվեց the issue of secondary market sales and its potential impact on the Ripple vs. the US Securities and Exchange Commission (SEC) lawsuit.
Այս գործի արդյունքը վճռորոշ է XRP սեփականատերերի համար, քանի որ այն կորոշի, թե արդյոք ակտիվը ներածականորեն արժեթուղթ է համարվում: Եթե երկրորդային շուկայի վաճառքի հարցը չլուծվի, դա կարող է ազդել XRP-ի վերացուցակման վրա Coinbase-ի նման բորսաներում:
SEC-ի հայցը ենթադրում է, որ XRP-ն արժեթուղթ է, ինչպես բաժնետոմսերի մասնաբաժինը: Այնուամենայնիվ, հայցադիմումում SEC-ի կողմից դատարանի պահանջները բացահայտորեն չեն պահանջում որևէ բան, որը կշնորհի այս կարգավիճակը ակտիվին: Սա հարցականի տակ է թողնում երկրորդային շուկայի իրացման հարցը։
Disgorgement Order Could Force Ripple vs. SEC Case To Address Secondary Sales Issue
The SEC has charged Ripple with violating securities laws by selling XRP as an unregistered security. If Ripple is found to have violated securities laws, it could be required to pay disgorgement, which would oblige the company to give up profits gained through illegal or unethical means.
However, Hogan suggests that Ripple could obtain an agreement from the SEC to include language in its final decision that the judgment does not cover secondary sales.
Hogan argues that the court must determine who receives the funds taken from Ripple in a disgorgement order. Disgorgement is a legal remedy that requires a defendant to give up profits gained through illegal or unethical means.
Furthermore, the Pro-XRP lawyer suggests that Ripple could argue that only actual purchasers from it directly, not secondary purchasers, should receive their investment back in a disgorgement order. This argument is based on the SEC v. Wang case, in which a court ruled that disgorgement should only be paid to those who purchased a security from the defendant.
If the court agrees with Ripple’s argument, it would mean that only those who purchased XRP directly from Ripple would be entitled to receive their investment back. This would exclude secondary market purchasers, such as those who bought XRP on exchanges.
This could be a positive outcome for Ripple, as it could limit the financial impact. It could also help to clarify the legal status of XRP, as it would confirm that XRP is not inherently a security.
SEC-ի ընդունումը LBRY գործով Token կարգավիճակի վերաբերյալ կարող է դրական հետևանքներ ունենալ XRP-ի համարԳրադարանում (LBRY), բլոկչեյնի վրա հիմնված ֆայլերի վճարման ցանցն ընդդեմ SEC-ի հայցի անցած լսումների, ԱՄՆ շրջանային դատարանը բանավոր փաստարկներ է լսել իրավական միջոցների կիրառման վերաբերյալ: Դատավորը պետք է որոշեր, թե արդյոք կրիպտո ակտիվը, որը թույլ է տալիս սեփականատիրոջը հրահանգներ ուղարկել ցանց, կարո՞ղ է մարմնավորել ընկերության ներդրումային սխեման: SEC-ը ցանկանում էր, որ դատավորը լայն արգելք տա LBRY նշանի վաճառքի դեմ, որում նշանը դառնում է արժեթուղթ:
Այնուամենայնիվ, լսումները լավ նորություն էին, հատկապես XRP-ի համար: Ջոն Դիթոնը, որը Amicus Curiae-ն է XRP-ի հայցում, նույնպես ներկայացրել է amicus brief LBRY-ի գործով: SEC իրավաբանը LBRY հայցում զիջեց that the secondary market sales of LBC tokens do not constitute a security. The judge ruled that the secondary market transactions of LBRY tokens by people unaffiliated with no investment intent in the LBRY case are legal.
The LBRY case sets a precedent that could benefit Ripple and XRP holders, confirming that secondary market transactions do not constitute securities. If the Ripple vs. SEC judge follows a similar line of reasoning, it could mean that XRP is not inherently a security, as secondary market sales are an essential part of cryptocurrency trading and do not represent an investment scheme by the company.
Առաջարկվող պատկեր iStock-ից, գծապատկեր՝ TradingView.com-ից
Աղբյուրը ` Bitcoinէ