By Bitcoin.com - 1 տարի առաջ - Ընթերցանության ժամանակը ՝ 4 րոպե
Պահուստների ապացույցները «Լավագույն թերի են, վատագույն դեպքում՝ ապակողմնորոշիչ և խաբուսիկ», ասում է ծպտյալ վերլուծաբան Մարտին Հիսբոեկը
Թեև կրիպտո փոխանակման շատ բորսաներ, կարծես, ընդունել են ռեզերվների ապացույցի (PoR) օգտագործումը՝ իրենց թափանցիկությունը ցուցադրելու և նյարդային օգտատերերին հանգստացնելու համար, կրիպտովերլուծաբան Մարտին Հիսբոեկը պնդում է, որ նման, այսպես կոչված, ապացույցները ենթակա են մանիպուլյացիայի կամ խեղաթյուրման: Նա հավելեց, որ միայն PoR-ները բորսայի պահուստները ստուգելու հարմար մեթոդ չեն, քանի որ դրանք «ընդհանրապես չեն հաշվում պարտավորությունները և շղթայից դուրս ակտիվները»:
PoR-ը կարող է լինել «ապակողմնորոշիչ և խաբուսիկ»
Նոյեմբերին FTX-ի փլուզումից հետո կենտրոնացված բորսաների նկատմամբ վստահությունը թուլացավ, շատ օգտատերեր շտապում էին իրենց ակտիվները տեղափոխել նման հարթակներից: Սա, իր հերթին, խթանեց կրիպտո փոխանակումների շտապումը՝ ներկայացնելու կամ հրապարակելու իրենց պահուստների ապացույցները (PoR):
Որպես արտակարգ արձագանք FTX-ի անկման հետևանքով ստեղծված վստահության ճգնաժամին, PoR Merkle ծառերը կարծես թե դարձել են դե-ֆակտո ստանդարտ միջոց, որն օգտագործվում է կրիպտո փոխանակման թափանցիկությունը նախագծելու համար: PoR-ի կողմնակիցները պնդում են, որ այս աուդիտի մեթոդի կիրառումը համոզում է օգտվողներին, որ կրիպտո փոխանակումը չի չարաշահում իրենց միջոցները:
Այնուամենայնիվ, չնայած կրիպտո արդյունաբերության մեջ շատերի կողմից նրանց ակնհայտ ընդգրկմանը, միայն PoR աուդիտի ներկայացումը չի կարող ապացուցել, որ փոխանակումը չի չարաշահում հաճախորդի միջոցները: Ենթադրվում է նաև, որ կրիպտո փոխանակման որոշ բորսաներ միմյանց դրամական միջոցներ են տրամադրում աուդիտից անմիջապես առաջ և դրանք վերադարձնում են PoR-ի ներկայացումից անմիջապես հետո:
Քննադատներին, ինչպիսիք են Մարտին Հիսբոեկը, կրիպտովերլուծաբան և բլոկչեյնի և կրիպտո հետազոտության ղեկավար, բազմաֆունկցիոնալ թվային առևտրային հարթակում: Վերամբարձ, PoR-ները հարմար գործիքներ չեն բորսայի պահուստների կարգավիճակն ապացուցելու համար, քանի որ դրանք «ընդհանրապես չեն հաշվում պարտավորությունները և շղթայից դուրս ակտիվները»: Սա ըստ Հիսբոեկ PoR-ները դարձնում է «լավագույն դեպքում թերի, վատագույն դեպքում՝ ապակողմնորոշիչ և խաբուսիկ»:
Commenting on why some in the crypto space have seemingly endorsed PoRs, Hiesboeck told Bitcoin.com Նորություններ:
«Merkle Tree PoR-ը վերջին մի քանի շաբաթների ընթացքում տեսել է աճող ընդունում և հետաքրքրություն կենտրոնացված բորսաների նկատմամբ վստահության խարխլման պատճառով: CEX-ներին [կենտրոնացված բորսաներին] անհրաժեշտ էր արագ և հրապարակային «հրատապ արձագանքման»՝ հանրության և օգտագործողների վստահությունը վերականգնելու համար, և սա է պատճառը, որ այսպես կոչված Պահուստների ապացույցի մեթոդը դարձավ այդքան տարածված և ներկայումս առաջարկվում է որպես բորսայի թափանցիկությունն ապացուցելու լավագույն միջոց. գոնե թղթի վրա»։
Այնուամենայնիվ, Hiesboeck-ը նշում է, որ PoR-ները երկու խնդիր ունեն, որոնք նրանց ենթակա են մանիպուլյացիայի կամ խեղաթյուրման: Մեկն այն է, ինչ Հիսբոեկը նկարագրում է որպես Մերկլի ծառի մոդելի բնորոշ անթափանցիկություն: Դիզայնով այս մոդելը «թույլ է տալիս ստուգել որոշակի տվյալներ՝ առանց դրա բովանդակությունը հրապարակելու»:
Այս մոդելն օգտագործող կենտրոնացված բորսաների համար դա նշանակում է, որ նրանց համապատասխան աուդիտորները կարող են հրապարակել կրիպտո փոխանակման հարթակի պահուստների «օրինական պատկերը»: Բացատրելով, թե ինչու է նա այս խնդրահարույց համարում, Հիսբոեկն ասաց.
Հերթական դիտողները միջոցներ չունեն ստուգելու PoR-ների արդյունքները, ոչ էլ հավաստիացում, որ միջոցները չեն տեղափոխվել այդ հասցեներից աուդիտից անմիջապես հետո: Այս խնդիրը գոնե մասամբ լուծելու համար անհրաժեշտ է իրական ժամանակում անկախ պահուստների մոնիտորինգի ինչ-որ համակարգ, որը ժամանակի ընթացքում արդիական տեղեկատվություն տրամադրի:
Բորսայի չմարված պարտավորությունների բացառումը PoR-ներում ևս մեկ խնդիր է, որը դրանք դարձնում է կրիպտո փոխանակման հարթակի ֆինանսական բարեկեցությունը ստուգելու կամ պարզելու ավելի քիչ հուսալի միջոց: Հետևաբար, կրիպտո բորսայի ակտիվները ներկայացնելը կամ հրապարակելը, առանց դրա պարտավորությունների բացահայտման, չի ապահովում պլատֆորմի ֆինանսական առողջության ճշգրիտ պատկերը, պնդում է Hiesboeck-ը:
«Շատ փոխանակումներ, որոնք հրապարակել են PoR-ներ, չեն ներառում նման տեղեկատվություն, ինչը նշանակում է, որ դրանք ոչ թափանցիկ են: Նրանք նաև չեն արտացոլում պահառուների ոչ շղթայական ակտիվները և որտեղից են առաջացել այդ միջոցները», - ավելացրեց նա:
Այնուամենայնիվ, չնայած Hiesboeck-ի և այլ քննադատների փաստարկներին այս մոդելի կիրառման դեմ, PoR-ները, ըստ երևույթին, լայն տարածում են գտել: Ինչպես մասին by Bitcoin.com News, several large crypto exchanges have presented audits based on the Merkle tree model. Binance, one of the world’s largest crypto exchange platforms, recently լույս its PoR for bitcoin. The snapshot suggested that Binance'S BTC պահուստները մի փոքր ավելին էին, քան օգտագործողների զուտ մնացորդները:
Մինչդեռ այն հարցին, թե կա՞ ավելի լավ այլընտրանքային ստուգման մեթոդ, Հիսբոեկը պատասխանել է.
«Merkle Tree PoR-ի միակ այլընտրանքը համակարգն է, որն ապահովում է պահուստների և պարտավորությունների համադրություն: Այն պետք է ներառի ապացույց, որ գործող կազմակերպությունները գտնվում են ճիշտ իրավասություններում, և որ ցանկացած ատեստավորում ենթակա է վերանայման արտաքին աուդիտորական կազմակերպության կողմից»:
Ի՞նչ մտքեր ունեք այս պատմության վերաբերյալ: Տեղեկացրեք մեզ, թե ինչ եք մտածում ստորև ներկայացված մեկնաբանությունների բաժնում:
Աղբյուրը ` Bitcoin.com