By Bitcoin Majalah - 1 tahun lalu - Waktu Membaca: 9 menit
Bitcoin Menciptakan Kepemilikan Properti Tipe Baru
Bitcoin memperoleh nilai moneternya dari fakta bahwa properti tersebut merupakan jenis properti baru yang independen dan otonom, amoral dan apolitis.
Ini adalah editorial opini oleh Jens Bucher, kontributor di Bitcoin Majalah.
Bitcoin adalah topik yang membangkitkan gairah dengan cara yang cenderung dilakukan oleh beberapa topik lain, mungkin kecuali CrossFit atau veganisme. Sebagai Bitcoin semakin banyak mendapat serangan dari pemerintah dan media, sangat disayangkan melihat para pembela yang penuh semangat Bitcoin menghasilkan permintaan maaf yang sangat salah. Artikel ini adalah upaya saya untuk mengurangi hype gambar profil mata laser, dan sebagai gantinya sofa bitcoin kepemilikan sebagai hak alamiah dan tidak dapat dicabut.
Bitcoin adalah independen pertama dan terpenting properti — bukan uang. Ini sebenarnya memperoleh nilai moneternya dari properti. Bitcoin bisa dimiliki bukan karena uang, tapi karena harta. Oleh karena itu, harta benda diutamakan. Semantik? Kita lihat saja nanti.
Properti dapat memiliki arti yang berbeda-beda, namun ada anggapan mengenai hal tersebut. Umumnya suatu jenis properti memaksakan suatu sistem sosial dan atau ekonomi, tatanan, atau lebih luas lagi, suatu keyakinan politik. Namun, kepemilikan independen masih bersifat ambigu. Bayangkan seorang warga suatu negara dengan institusi demokrasi yang kokoh. Jauh dari mereka adalah seorang pelaut di perairan internasional, tanpa kewarganegaraan. Sekarang bayangkan mereka memegangnya bitcoin dalam dompet multisig — artinya mereka memegang hak kolektif atas bitcoin. Jika warga negara kita ingin kunci pribadinya dicuri, dia dapat melaporkannya kepada pihak berwenang, mengklaim bahwa properti pribadinya yang sah telah dicuri. Namun bagi pelaut, tidak ada konstruksi hukum atas propertinya, tidak ada sistem keyakinan politik yang dapat menempatkan propertinya ke dalam konteks. Sifat dari bitcoin tetap sama, namun tipe propertinya ambigu; itu independen. Kadang-kadang bitcoin dikontekstualisasikan sebagai barang publik atau milik bersama, das Allgemeingut - untuk kebaikan semua. Itu mungkin deskripsi yang adil dari jaringan atau kode yang memfasilitasi jaringan, tetapi klasifikasi ini tidak menangani hal baru dari kepemilikan independen.
Mari kita segera melakukan kontekstualisasi bitcoin sebagai properti. Kritik berguna sebagai titik awal dan mudah ditiru. Keberatan pertama, karena tidak mempercayai contoh warga negara/pelaut, adalah: “Properti tidak bisa ada di luar negara. Itu adalah ciptaannya. Anda tidak bisa begitu saja membuat properti baru!”
Seperti biasa, para kritikus tidaklah orisinal seperti yang mereka kira. Perbedaan pendapat ini bukanlah hal baru. Thomas Hobbes, filsuf abad ke-17, menulis, “Pembuat hukum ada sebelum apa yang kamu sebut sendiri, atau hak milik atas barang-barang ... karena tanpa undang-undang, semua orang mempunyai hak atas segala sesuatu ... Maka Anda lihat bahwa tidak ada orang pribadi yang dapat mengklaim kepatutan atas tanah, atau barang-barang lain, dari hak milik apa pun dari orang lain. tetapi Raja, atau mereka yang mempunyai kekuasaan berdaulat.”
Sementara sekitar waktu yang sama, John Locke dan Samuel von Pufendorf berargumen, "Bahwa orang-orang dalam keadaan alami harus mendapatkan persetujuan dari sesamanya sebelum hasil bumi dapat diambil secara pribadi ..."
Persetujuan adalah mekanisme inti properti untuk memperoleh kemerdekaan dari raja. Yang saya maksud adalah tindakan kepemilikan, belum tentu mesin teknis. Dengan memiliki bitcoin, Saya secara universal mengungkapkan hal berikut: Saya mengakui apa yang menjadi milik saya dan saya mengakui apa yang bukan milik saya. Lainnyawise, Dalam kata kata hobbes, “... setiap orang berhak atas segala sesuatu dan oleh karena itu, selama hak alamiah setiap orang ini masih berlaku, tidak akan ada jaminan bagi siapa pun.”
Tindakan kepemilikan independen menyiratkan persetujuan. Orang yang skeptis masih akan berkata, “Ha! Anda tidak memiliki apa pun. Itu hanya ilusi, bukan properti!” Saya membalasnya, “Kalau begitu, bagaimana saya bisa memverifikasi dan membuktikan kepada Anda, secara universal dan tak terbantahkan, kepemilikan atas apa pun atas dasar suka sama suka.”
Bagaimana saya bisa melakukan hal seperti itu tanpa itu menjadi milik saya? Kode adalah tidak hukum. Hukum adalah hukum. Tapi kode is konsensus. Ini adalah Bitcoin jaringan itu sendiri yang mengeluarkan dan memelihara hak independen atas milik dirinya sendiri dan dapat secara eksklusif melakukannya melalui kemerdekaannya. Hukum, negara bagian atau kritikus bebas untuk menafsirkan persetujuan ini bagaimanapun dapat dimengerti sebagaimana yang mereka inginkan.
Waspadalah Terhadap Penjual Narasi
Saya sering diberitahu bahwa saya perlu membeli bitcoin karena jumlahnya hanya sedikit. Tapi apa is dia? Uang tunai? Mata uang? Uang keras? Emas digital? Penyimpan nilai? Ah, menarik. Bisakah saya memilih? Jika aku bertanya, karena penasaran, bagaimana hal itu bisa terjadi, aku akan diberitahu. Saya harus membaca Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, dll. Saya diberitahu bahwa saya kurang percaya, bahwa saya kurang memiliki pengetahuan yang lebih dalam tentang kebenaran untuk memahami Bitcoin. Baiklah kalau begitu, aku akan membelinya — jika hanya untuk menyelesaikannya. Tapi yang manakah itu? Ada banyak sekali. Saya diberitahu bahwa, tentu saja, it is it, karena ini memiliki manfaat terbesar bagi Anda: efek jaringan! Kami adalah itu. Aku harus mengambil wujudnya, dan menyerahkan individualitasku padanya. Mataku mulai bersinar dan berdenyut… Eureka! Anda perlu membelinya, jumlahnya hanya sedikit! Dalam semua kegilaan ini, aku tidak pernah tergoda untuk memilikinya dan merenungkan kebaruan kepemilikanku, tidak pernah disuruh mengambil kepemilikan atas apa yang paling bisa kumiliki, menjauhi apa yang hanya meniru kepemilikan independen. Saya tetap tidak menyadari fakta bahwa saya tidak pernah bisa memiliki apa pun sebanyak ini dalam hidup saya. Bukan kuncimu, bukan kuncimu bitcoin. Saya diingatkan setahun sekali, jika memang ada - betapa nostalgianya. Klimaks dari narasi pemikiran kelompok kemudian dicapai dengan nasihat memalukan berikut ini: jika Anda hanya membeli $100, jangan khawatir tentang kepemilikannya. Biarkan saja orang lain memilikinya untuk Anda.
Bazaar narasi memekakkan semua akal sehat. Oleh karena itu, saya memberontak dan menolak semua sentimen kecuali kepemilikan independen. Saya mendeklarasikan maksimalisme kepemilikan. Uang keras? Obat tidur. Dompet yang dihosting? Pencurian. Pasokan tetap? Pengobrol yang ekonomis. Anda dan saya tidak bisa sendiri bitcoin apalagi jika dikeluarkan secara berbeda atau jika hadiah bloknya selamanya digabungkan dengan jarak antara bulan dan Bumi. Ekonomi dan astrologi memiliki kesamaan ilmiah gravitasi ke properti independen saya. Sejauh yang saya ketahui, tidak ada teori ekonomi yang tidak mengizinkan dibangunnya shelter. Tampaknya ada perbedaan antara apa yang dibuat bitcoin dapat dimiliki, dan apa yang memungkinkannya mengambil bentuk lain. Perbedaan ini tampaknya penting. Saya akui, tidak mungkin ada kelimpahan, karena kelangkaan merupakan prasyarat properti. Hanya dalam satu hal saya memperingatkan Anda: Dalam keadaan apa pun Anda tidak boleh melanggar batasan tersebut — artinya jumlah saat ini dan atau penerbitan yang telah ditentukan sebelumnya — dari properti saya. Saya tidak mau menegosiasikan ulang sejauh mana hal tersebut. Saya tidak bisa dipaksa untuk menyetujui kecuali saya diperintah oleh raja. Properti saya akan kehilangan independensinya dan karenanya direduksi menjadi sebuah narasi — sebuah dongeng. Saya menyaksikannya dengan rasa prihatin yang semakin besar, melihat betapa mudahnya rekan-rekan saya bersedia menyerahkan diri mereka pada tujuan politik dan ekonomi yang lebih besar.
Tenaga kerja perlu disebutkan ketika berbicara tentang properti. Seperti apa pun, ada narasi untuk itu. Ide yang populer dipelopori oleh Michael Saylor, Apakah itu bitcoin mengubah energi menjadi daya beli di masa depan: baterai moneter; konsep yang sering disalahartikan sebagai baterai literal oleh para kritikus. Ketika saya pertama kali mendengar analogi ini, saya terpesona dengan gagasan itu. Untuk bitcoinciptaan saya, saya perlu membangun pembangkit listrik. Lalu ada kerja komputasi dan berbagai bentuk instrumental tenaga kerja dan perdagangan dalam penerbitannya bitcoin. Dari narasi ini, nampaknya semakin banyak orang yang mengklaim hal tersebut bitcoin hemat energi — teknologi yang paling efisien! Benar-benar jawaban yang brilian terhadap kritikus yang, karena rasa tidak sukanya, menyatakan bahwa semua itu sia-sia. Bagaimana semua usaha ini tidak membuahkan hasil bitcoin nilai?
Bukan hanya menurutku bitcoin memang tidak efisien, namun bagaimana cara mengukurnya? Saya tidak peduli jika itu benar. Saya tidak mengatakan bahwa hal tersebut harus boros, hanya saja kepemilikan saya tidak selalu bergantung pada efisiensi tertentu. Penambang patut diberi tepuk tangan karena mereka menggunakan energi lainwise terdampar, namun aku gagal melihat bagaimana hal ini dapat dikualifikasikan sebagai hasil kerja yang menghasilkan harta bendaku. Tetap bersama saya, saya di sini bukan untuk menjelek-jelekkan bukti kerja, hanya untuk membuat Anda memahami apa yang bukan bukti kerja. Jika saya menyuruh Anda berlari beberapa putaran di trek dan untuk setiap putaran, saya akan melakukannya menghargai Anda dengan satu ciuman, Anda tidak akan menyimpulkan bahwa tindakan berlari adalah upaya yang menghasilkan ciuman tersebut, bukan? Oh, betapa menggemaskannya kamu, berlari dengan sangat efisien.
Bitcoin juga bukan satu-satunya mesin properti yang independen. Itu terbagi menjadi dua pada satu titik, demi kesederhanaan. Jika semua kerja keras ini diperlukan bagi saya untuk memiliki dan menciptakannya, bagaimana ia bisa menggandakan dirinya sendiri tanpa kerja keras di masa lalu yang berlipat ganda? “Tetapi Anda tidak dapat meniru efek jaringan!” Saya mendengar Anda memohon. “Ini tidak istimewa, kamilah yang istimewa!” Apakah kamu tidak memperhatikan? Bagaimana saya bisa bekerja untuk satu apel dengan memetiknya dari pohon, dan berakhir dengan dua buah apel di tangan saya? Tenaga kerja apa yang saya curi? Tidak ada. Properti independen adalah sesuatu yang tidak lazim, bersifat agnostik terhadap tenaga kerja, dan itu adalah hal yang baik.
Core
Kami sering mengatakan Bitcoin terdesentralisasi karena kami mengacu pada Bitcoin sebagai jaringan komputer. Tentu saja, ini adalah deskripsi yang tepat secara teknis, tetapi ini adalah otonomi. Itu sebabnya kami lebih memilih memberi makan mesin kami dengan sumber daya nyata, bukan efisiensi. Itu yang membuat properti kami bisa mandiri. Satu-satunya alasan mengapa persetujuan kita penting adalah alasan kita dapat memilikinya. Tidak ada gunanya membentuk persetujuan independen universal tanpa otonomi sebagai intinya, oleh karena itu, itulah nilai inti kita – nilai yang melekat pada masyarakat. bitcoin, boleh dikatakan. Jika kita benar-benar peduli dengan apa yang paling bisa kita miliki, jika kita peduli dengan kepemilikan kita dan luasnya, bukankah melalui gagasan ini saja kita bisa menolak segala bentuk kompromi?
Dengan kata lain, kami tidak berubah BitcoinPenerbitan “penawaran tetap” karena ini adalah teori uang yang “benar”, namun karena adanya tuntutan yang lebih tinggi maka kita tidak melakukan hal tersebut. Kami tidak mengubahnya karena kami akan kehilangan independensi properti kami.
Sebagai seorang yang maksimalis kepemilikan, saya hanya mengakui pemilik independen. Ungkapan, “Saya ingin mendapatkan paparan bitcoin, ”mengekspresikan keadaan pikiran yang kekanak-kanakan dan kurangnya tanggung jawab, mirip dengan seorang anak yang menghirup wiski, belum cukup berkembang dalam merasakan dan menghargainya — orang tua tidak akan mengizinkannya. Apa cara yang lebih baik untuk menggambarkannya modus operandi dari kerumunan bitcoin semakin mendapati dirinya terlibat, menginginkan semua paparan tetapi tidak ada tanggung jawab karena mabuk. Jadi sebelum Anda, sesama pemilik bitcoin, hubungi perwakilan Anda atau lainnyawise, pastikan Anda mengadvokasi diri Anda sendiri. Dukung otonomi jaringan dan properti Anda sendiri. Berhati-hatilah saat memberikan advokasi kepada mereka yang tidak bersedia memikul tanggung jawab yang sama dengan Anda.
Singkirkan Politik Anda Dari Properti Saya
Kaum konservatif modern sering kali mendapati diri mereka berada pada persimpangan yang mustahil: Di satu sisi, pajak adalah pencurian, namun di sisi lain, kebencian yang membara terhadap mereka yang berani membubarkan dana polisi. Pasar harus benar-benar bebas, tapi saya ingin tetap menjaga tanggung jawab terbatas saya. Bank sentral adalah penyebab utama ketimpangan kekayaan, namun ketika korporasi membeli bitcoin dengan utang perusahaan yang murah, saya menyemangati mereka. Para pecinta emas tidak memahami uang seperti saya, itu sebabnya saya memperkirakan bank sentral akan membeli banyak uang bitcoin. Politisi tidak boleh memperdagangkan saham, tapi jika mereka berdagang bitcoin, saya akan memilih mereka. Saya seorang pemilih dengan isu tunggal, namun jelaskan dengan jelas partai politik mana yang saya pilih dalam setiap pemilu.
Bitcoin bukan merupakan ekspresi keyakinan politik, karena ia independen terhadap keyakinan tersebut. Segera setelah saya memaksakan keyakinan politik saya atau tujuan yang lebih tinggi bitcoin dan menggunakannya sebagai ekspresi keyakinan saya, yang tentunya saya bersalah, saya mendapati diri saya terpojok karena harus mempertahankannya. Saya mendapati diri saya marah karena para jurnalis mengklaim bahwa hal tersebut digunakan oleh teroris bitcoin untuk pendanaan, yang bertentangan dengan keyakinan politik saya, jadi saya tunjukkan bahwa aktivis hak asasi manusia juga menggunakannya – seolah-olah hal itu sama saja. Tidak peduli untuk apa teroris melakukan teror atau apa yang dibela oleh aktivis hak asasi manusia, hal-hal tersebut tidak menjadi perhatian. Bertentangan dengan anggapan umum, keberadaan kepemilikan independen tidak memerlukan pembenaran moral. Bitcoin tidak memperbaiki apa pun, kamulah yang memperbaikinya!
Ini adalah postingan tamu oleh Jens Bucher. Pendapat yang dikemukakan sepenuhnya merupakan pendapat mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc. atau Bitcoin Majalah.
Sumber asli: Bitcoin majalah