By Bitcoin Majalah - 1 tahun lalu - Waktu Membaca: 9 menit
Bitcoin Apakah Venesia: Bitcoin Akan Membuat Kita Berpikir Jangka Panjang, Mau Atau Tidak
Pencapaian peradaban dilakukan melalui bukti kerja, dan Bitcoin memaksa kita untuk terus membuat kemajuan.
Dapatkan buku selengkapnya sekarang di Bitcoin Toko majalah.Artikel ini adalah bagian dari serangkaian kutipan yang diadaptasi dari “Bitcoin Apakah Venesia” oleh Allen Farrington dan Sacha Meyers, yang tersedia untuk dibeli di Bitcoin Majalah simpan sekarang.
Anda dapat menemukan artikel lain dalam seri ini di sini.
“Kekayaan yang pada akhirnya menopang bangsa atau komunitas mana pun berasal dari tanaman hijau yang tumbuh di tanah yang beregenerasi, sebuah fakta yang bahkan metode perencanaan keuangan konvensional yang paling canggih pun tidak memperhitungkannya.”
–Allan Gurih, “Manajemen Holistik"
Kami tidak membuang kata "peradaban" dengan enteng. Ketidaktahuan yang mendalam tentang apa itu pertanian is dan adalah untuk menyentuh fitur mani dari link ke peradaban. Sama seperti kita tidak dapat memiliki pasar derivatif yang likuid tanpa landasan modal produktif riil, kita tidak dapat memiliki budaya tanpa pertanian. Bisa dibilang kita bahkan tidak bisa memiliki modal produktif, maka pasar derivatif likuid bergantung pada tanah juga. Savory menyesali hilangnya pengetahuan dasar dalam modernitas fiat yang sangat terspesialisasi dan merosot ini.
Akar dari tradeoff yang pada dasarnya komunitarian dari semua modal, baik itu pasar derivatif cair, budaya, atau apa pun, ada pada tradeoff yang melekat dalam mengadopsi pertanian di tempat pertama. David Montgomery menangkap ini dengan baik dalam "Kotoran: Erosi Peradaban":
“Selama lebih dari 99 persen dari dua juta tahun terakhir, nenek moyang kita hidup dari daratan dalam kelompok kecil yang bergerak. Sementara makanan tertentu cenderung kekurangan pasokan pada waktu tertentu, tampaknya beberapa makanan tersedia hampir sepanjang waktu. Biasanya, masyarakat berburu dan meramu menganggap makanan milik semua, siap berbagi apa yang mereka miliki, dan tidak menyimpan atau menimbun — perilaku egaliter yang menunjukkan bahwa kelangkaan jarang terjadi. Jika lebih banyak makanan dibutuhkan, lebih banyak ditemukan. Ada banyak waktu untuk melihat. Para antropolog umumnya berpendapat bahwa sebagian besar masyarakat berburu dan meramu memiliki waktu senggang yang relatif banyak, masalah yang dihadapi beberapa dari kita saat ini.
“Keterbatasan pertanian di dataran banjir membentuk ritme tahunan, pada awal peradaban pertanian. Panen yang buruk berarti kematian bagi banyak orang dan kelaparan bagi sebagian besar orang. Meskipun sebagian besar dari kita di negara-negara maju tidak lagi bergantung langsung pada cuaca yang baik, kita masih rentan terhadap bencana alam. perlahan-lahan mengumpulkan dampak degradasi tanah yang memicu kemunduran masyarakat yang dulunya besar karena populasi tumbuh melebihi kapasitas produktif dataran banjir dan pertanian menyebar ke lereng-lereng di sekitarnya, memulai siklus penambangan tanah yang melemahkan peradaban demi peradaban.”
Campur tangan yang berlebihan terhadap uang kertas telah menenggelamkan sinyal kearifan lokal yang diterima dengan insentif jahat yang mendorong budaya modern yang merosot ke arah khayalan bahwa ia dapat memiliki manfaat baik dari gaya hidup pemburu-pengumpul dan peradaban pertanian, dan tidak merugikan keduanya. Artinya: kami menginginkan produk dari peradaban yang dibangun sepenuhnya tetapi bukan pekerjaan membangun dan memeliharanya sejak awal. Kami ingin dapat hidup dari waktu ke waktu, tanpa beban, bebas konflik, bebas tradeoff, seperti pemburu-pengumpul nomaden yang "waktu" tidak berarti apa-apa. Kami tidak ingin harus berpikir jangka panjang untuk membuat kompromi antarpribadi atau pengorbanan pribadi. Tapi, tentu saja, kami menginginkan obat-obatan, pipa ledeng, literatur, dan rekreasi. Kami ingin AC dan TikTok dan soy chai latte. Kami hanya ingin mengkonsumsi barang-barang ini tanpa memproduksinya terlebih dahulu.[i]
Tapi kita tidak bisa. Kita harus membuat pilihan. Jika kita terus menambang setiap sumber modal dari mana setiap barang konsumsi muncul — berwujud, budaya, spiritual, apa pun — pilihan ini akan dibuat untuk kita. Peradaban akan runtuh. Kita akan menjadi petani yang memakan semua benih daripada menanam bahkan sedikit; masyarakat pertanian yang memaksimalkan aliran alih-alih stok dan tersandung ke penggurunan ketika stok mengering.
Ini adalah fantasi modern yang khas bahwa peradaban membuat hidup lebih mudah; bahwa itu membebaskan kita dari belenggu keadaan penindasan alami dan memungkinkan kita semua untuk menemukan dan menjadi diri kita yang sebenarnya. Ini adalah perdukunan remaja. Peradaban pasti membuat hidup lebih baik, tetapi diperoleh dengan biaya kerja keras. Peradaban adalah bukti kerja. Peradaban adalah pilihan, sebagai komunitas individu yang memilih untuk bekerja sama secara sukarela untuk menunda kepuasan: untuk berinvestasi daripada mengkonsumsi. Individu benar-benar bebas untuk memilih dari pilihan sulit ini dengan kembali ke keadaan pra-peradaban, tetapi akan lebih baik bagi semua orang jika, dengan melakukan itu, mereka memiliki kesopanan untuk benar-benar melepaskan diri dari peradaban daripada mengambil surplus yang dapat dikonsumsi sambil tidak berkontribusi apa pun untuk pemeliharaannya. Tidak ada apa-apa mudah daripada berkeliaran dengan riang di alam liar dan bertanya-tanya apakah kematian seseorang akan datang di tangan penyakit, kelaparan, pemangsaan atau bahkan penderitaan yang lebih lucu dan lebih mudah dicegah.
We perlu untuk mulai berpikir jangka panjang. Bitcoin memperbaiki ini. Bitcoin akan membuat kita berpikir jangka panjang, apakah kita mau atau tidak. Mereka yang dengan egois menolak akan bangkrut hanya secara lokal. Mereka akan menjadi tidak penting secara sistemik. Kekanak-kanakan mereka hanya akan bertemu dengan akhirnya diperlakukan seperti anak-anak: Kita tidak saling memukul, kan? Itu benar, kami tidak! Sekarang gunakan kata-kata Anda seperti anak laki-laki besar. Mereka yang mengabaikan nasihat bijak ini hanya akan melucuti modal saya sendiri. Mereka akan jatuh sakit, kelaparan atau dimakan oleh beruang yang sepenuhnya cacat karakter mereka sendiri. Yang bijaksana, bertanggung jawab dan dewasa akan berkembang.
Selain manfaat yang mungkin timbul terhadap pelestarian dan pengelolaan modal lingkungan hidup yang secara jelas dapat diatribusikan secara langsung Bitcoin, ada sumber optimisme yang lebih jelas terlihat. Sejauh ini, sumber terbesar kerusakan lingkungan hidup di masa lalu adalah pemerintahan yang besar, bisnis yang besar, dan yang terburuk, keduanya bertindak bersamaan.
Meskipun ini merupakan pembingkaian yang sedikit bercanda, kami suka bahwa hal ini tidak dikaitkan dengan posisi atau kontroversi politik kontemporer. Kami mati-matian menolak dicap dengan pencitraan bodoh “kiri” atau “kanan”, dan kami menghindari pencitraan semacam itu yang terlihat alami atau akurat dengan berusaha menghina kedua hal tersebut. Misalnya, ada catatan akhir sebelumnya dalam seri ini di mana kami memuji Matt McManus yang liberal dan berkomitmen. Bahkan jika dia bersedia, kami tidak akan mengatakan “kiri” karena kami merasa hal ini tidak memberikan keadilan bagi pemikiran dan tindakannya, namun kami akan melakukan pengamatan berikut mengenai beratnya tindakan tersebut. Bitcoinkemungkinan besar dampaknya bagi para pemikir terhormat yang akan mengidentifikasi diri sebagai baik dari kiri or dari kanan atau, mungkin lebih murah hati, sebagai liberal atau sebagai konservatif. Kaum liberal kemungkinan besar akan mengalami kesulitan yang belum pernah terjadi sebelumnya Bitcoin melemahkan otoritas negara, dan kaum konservatif kemungkinan besar akan mengalami kesulitan yang belum pernah terjadi sebelumnya Bitcoin mendorong perubahan cepat dalam hubungan sosial.
Kami tidak mengatakan keduanya dari posisi preferensi politik. Sebaliknya, kami memperhatikan karya David Hume saya mencari: Kami tidak mengatakan ini adalah baik atau hanya hal, tentu, kami hanya mengatakan itu akan terjadi, dan semua gagasan kita tentang yang baik dan yang adil, terlepas dari motivasi politik potensial mereka, hanya harus berurusan dengan ini. Keberatan reaksioner akan, seperti biasa, mengolok-olok perpecahan batas kiri/kanan yang tidak masuk akal, sangat banyak dianalisis oleh Virginia Postrel yang luar biasa, “Masa Depan Dan Musuhnya." Kita mungkin dengan mudah dan alami mengadopsi retorika Postrel untuk mengatakan, Bitcoin adalah masa depan, dan hal ini akan menimbulkan musuh dari semua lapisan politik.
Tesis yang mendasari klaim yang disajikan secara lucu di atas kurang lebih bahwa sistem moneter fiat mendorong buatan kebesaran dari semua jenis — segala macam kembung beracun yang tidak akan berkelanjutan jika tidak juga dilindungi dari umpan balik yang sah atau internalisasi biaya yang sebenarnya.
Memang, "pemerintah besar" adalah cercaan. Kami bermaksud sesuatu yang sedikit lebih spesifik daripada bagaimana cercaan semacam itu dapat dibaca, dan hanya akan membuat poin di sini mengacu pada masalah lingkungan sebelum menanganinya lebih detail dalam kutipan selanjutnya. Yang kami maksud adalah pemerintah yang begitu besar sehingga luput dari tanggung jawab dan akuntabilitas. Jika pemerintah bertanggung jawab atas segalanya, maka ia tidak bertanggung jawab atas apa pun, dan jika setiap orang hanya bertanggung jawab kepada pemerintah, maka pemerintah tidak bertanggung jawab kepada siapa pun. Sebagai Elinor Ostrom, James C. Scott, Jane Jacobs dan Friedrich Hayek akan tegas membantah, ini adalah resep untuk tersebar luas namun heterogen lokal bencana. Ironisnya, ini secara khusus merupakan resep untuk tidak ada tanggung jawab dan tidak ada akuntabilitas — di setiap bidang yang disentuh, tetapi yang paling pasti termasuk sumber daya alam.
Catatan lingkungan Uni Soviet, misalnya, tidak kalah dahsyatnya. Pembaca mungkin tidak menyadari bahwa Laut Aral, yang pernah menjadi danau terbesar keempat di dunia, benar-benar menghilang di bawah kebijakan industri Uni Soviet yang tidak kompeten. Setelah menyediakan 20% dari stok ikan USSR dan mempekerjakan 40,000 orang dalam penangkapan ikan saja, apalagi industri pendukung dan pendukung lainnya, kurangnya akuntabilitas dan tanggung jawab yang melekat dalam model totaliter seperti itu menyebabkan pemikiran bahwa itu adalah ide yang baik untuk mengalihkan sebagian besar dari mereka. sungai-sungai yang memberi makan danau untuk proyek-proyek irigasi yang, secara mengejutkan, juga gagal.
Namun kita tidak perlu menggunakan momok komunisme karena kita berisiko menyesatkan pembaca dengan berpikir bahwa masalah besar terletak pada proyek-proyek skala besar yang dikelola secara tidak kompeten, dan juga totalitarianisme. Hal ini mungkin benar, namun yang jauh lebih berbahaya adalah pencegahan terhadap proyek-proyek berskala kecilwise telah sangat kompeten. Perintah Uni Eropa yang mewajibkan rumah potong hewan tidak dapat beroperasi tanpa dokter hewan yang berkualifikasi – yang tanpanya rumah potong hewan di Inggris akan baik-baik saja selama ribuan tahun – menyebabkan ditutupnya sebagian besar rumah potong hewan kecil yang tidak mampu membayar biaya yang berlebihan. Hal ini kemudian secara langsung menjadi lebih buruk – dan dapat dikatakan bahwa hal tersebut memang terjadi disebabkan — wabah penyakit mulut dan kuku pada tahun 2001 karena sebagian besar ternak kemudian harus melakukan perjalanan ratusan mil melintasi negeri ke rumah potong hewan terdekat yang diatur dengan sangat baik.
Alih-alih menjadi masalah lokal, yang ditangani oleh masyarakat lokal dengan pengetahuan lokal, wabah ini malah menjadi bencana nasional. Tentu saja ada banyak sekali contoh-contoh seperti itu yang dapat dipilih, namun kita akan berhenti pada penjajaran yang lucu ini, jangan sampai keseluruhan rangkaian ini menjadi tentang ketidakmampuan dalam mengatur peraturan, dan bukannya Bitcoin, yang akan memperbaikinya.
"Bisnis besar," juga, adalah cercaan. Ini mungkin tampak bertentangan dengan pembacaan nada kami tentang "absolutisme pasar." Tapi ini adalah kesalahan filosofis yang serius, dan sangat modern dan malas..[ii] Meskipun masih miskin secara tragis, mungkin masih masuk akal untuk menggolongkan penulis sebagai "absolut kebebasan," "absolut tanggung jawab," atau idealnya keduanya diberikan masing-masing hanya dapat dipahami secara koheren dalam terang yang lain. Tetapi adalah ketidaktahuan yang khas modern untuk menyamakan posisi ini dengan "absolutisme pasar." Roger Scruton memasukkannya ke dalam “Filosofi Hijau: Cara Berpikir Serius Tentang Planet"
“Bukannya keluhan dari kiri terhadap perusahaan minyak, agribisnis, produsen tanaman GM, pengembang, supermarket dan maskapai penerbangan semuanya didasarkan pada fabrikasi, atau seolah-olah bisnis ini dapat dijalankan seperti mereka. tanpa kerusakan lingkungan yang langgeng. Faktanya, kelemahan terbesar dari posisi yang digambarkan John Gray sebagai “neo-liberalisme” — pemanggilan ideologis pasar, sebagai satu-satunya obat untuk semua masalah sosial dan ekonomi — adalah penolakan untuk membuat perbedaan, yang jelas bagi semua orang yang masuk akal. orang, antara bisnis besar dan bisnis kecil. Ketika bisnis cukup besar, mereka dapat melindungi diri dari efek samping negatif dari aktivitas mereka, dan melanjutkan seolah-olah semua keberatan dapat diatasi oleh konsultan dalam 'Tanggung Jawab Sosial Perusahaan,' tanpa mengubah cara melakukan sesuatu.”
Mungkin bukan "kebesaran" yang menjadi masalah itu sendiri, tetapi jenis kebesaran yang disinggung oleh Scruton bahwa hanya dapat menjadi ada dan dipertahankan pertama-tama oleh pemerintah yang sama besarnya, sama tidak berkelanjutannya, dan sama besarnya. tidak tertarik dalam membiarkan mekanisme umpan balik terdesentralisasi untuk mengambil korban mereka.
Pemerintahan sebesar itu – dan, khususnya, pemerintahan yang boros dan destruktif tanpa pandang bulu karena besarnya – tidak akan bertahan jika tidak ada perubahan. Bitcoin standar. Bitcoin is umpan balik negatif yang memaksanya untuk memperhitungkan ketidakberlanjutannya sendiri. Seperti yang direkomendasikan Ostrom, Scott, dan Scruton selama ini, pemerintah dan bisnis akan dipaksa untuk menjadi jauh lebih lokal, kontekstual, berpengetahuan luas, dan kompeten.
[i] Jared Diamond membuat kasus pendukung iblis yang provokatif menentang pertanian dan gaya hidup pemburu-pengumpul dalam esainya, “Kesalahan Terburuk Dalam Sejarah Umat Manusia.” Tesis ini mungkin tampak konyol, tetapi Diamond sangat teliti dan penuh kasih sayang, belum lagi seorang penulis yang hebat. Kami jelas tidak setuju, tetapi kami mendorong pembaca yang ingin tahu untuk menganggap serius bagian itu dan mengambil keputusan sendiri.
[ii] Kami mungkin juga menyebutnya sebagai kesalahan fiat yang merosot. Ini tidak seperti kita tidak cukup dalam pada saat ini!
Ini adalah posting tamu oleh Allen Farrington dan Sacha Meyers. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Bitcoin majalah.
Sumber asli: Bitcoin majalah