By Bitcoin Majalah - 3 bulan lalu - Waktu Membaca: 8 menit
BitcoinMasa Depan Adalah Cadangan Pecahan: Kecuali Kita Melakukan Sesuatu Untuk Mengatasinya
Apa yang dimulai sebagai transaksi tunggal dari Satoshi hingga Hal Finney, telah berkembang menjadi sistem penambang skala industri yang kompleks, mengembangkan meta-protokol seperti Lightning Network dan Fedimint, dan merangkul sepenuhnya investor institusional dengan arus masuk yang memecahkan rekor ke berbagai perusahaan baru yang disetujui. melihat ETF.
Bitcoin telah berkembang pesat, dan hal tersebut menimbulkan rasa optimisme bagi mereka yang telah menginvestasikan waktu, uang, dan antusiasmenya.
Sayangnya optimisme ini, dan rasa “keniscayaan” Saya sebelumnya telah menulis di, telah berkontribusi pada budaya berpuas diri. Hal ini ditandai dengan narasi yang awal Bitcoin pengerasan protokol dapat diterima atau bahkan diinginkan, hal ini ditegaskan oleh asumsi implisit bahwa risiko terbesar akan terjadi Bitcoin sekarang adalah potensi perubahan dan trojan horse pada protokol.
Keyakinan ini jelas salah.
Bahaya terbesar untuk Bitcoin adalah masa depan yang pasti jika negara tersebut benar-benar “mengeras” saat ini: peraturan tertentu, pasokan cadangan fraksional yang tidak dibatasi, dan transaksi yang disensor dan dipantau.
Old Berita
Jika kedengarannya ekstrem, berarti Anda kurang memperhatikannya. Permasalahan yang dihadapi Bitcoin Hal-hal yang mengarah pada hasil yang tak terelakkan ini bukanlah hal baru. Bahkan hal itu sempat disinggung oleh Hal Finney sendiri 14 tahun lalu:
“Sebenarnya ada alasan yang sangat bagus untuk itu Bitcoin-mendukung bank untuk tetap eksis, menerbitkan mata uang tunai digital mereka sendiri, yang dapat ditukarkan bitcoins. Bitcoin sendiri tidak dapat melakukan skala agar setiap transaksi keuangan di dunia disiarkan ke semua orang dan dimasukkan ke dalam rantai blok…
Bitcoin bank yang didukung akan menyelesaikan masalah ini…
jembatan Bitcoin transaksi akan terjadi antar bank, untuk menyelesaikan transfer bersih. Bitcoin transaksi yang dilakukan oleh perorangan juga akan jarang terjadi Bitcoin pembelian berbasis hari ini.”
Sejak awal, banyak dari BitcoinPara pengadopsi awal program ini dengan jelas memahami keterbatasannya dan dampak hilir yang ditimbulkannya. Apa yang berubah sejak itu? Bukan matematika.
Bahkan dengan Lightning Network, sebuah inovasi yang tidak akan dilihat oleh Hal Finney, batas atas jumlah pengguna reguler Bitcoin dapat melakukan onboard dalam kondisi saat ini secara optimis adalah 100 juta. Angka tersebut tidak memperhitungkan kegunaan/pengalaman pengguna apa pun, yang merupakan tantangan inheren Lightning Network karena cara kerjanya yang sangat baru dibandingkan dengan sistem keuangan lainnya.
Dalam whitepaper Lightning Network sendiri, penulis Joseph Poon dan Thaddeus Dryja memperjelas bahwa hal ini bukanlah solusi terbaik yang memungkinkan terjadinya skala global:
“Jika semua transaksi menggunakan Bitcoin dilakukan di dalam jaringan saluran pembayaran mikro, untuk memungkinkan 7 miliar orang membuat dua saluran per tahun dengan transaksi tak terbatas di dalam saluran tersebut, diperlukan 133 MB blok (dengan asumsi 500 byte per transaksi dan 52560 blok per tahun)”
Batasan yang diakibatkan pada pengguna yang dapat memanfaatkan Bitcoin saat ini dengan cara yang berdaulat tanpa menggunakan pihak ketiga yang terpercaya menimbulkan masalah yang nyata. Apalagi jika kita berasumsi adopsi dan penggunaan akan terus meningkat.
Saifdean Ammous menulis “The Bitcoin Standard”, sebuah buku yang mendapat banyak pujian karena menyajikan kasus ekonomi yang menarik Bitcoin sebagai manifestasi akhir dari “uang keras”. A Bitcoin Standar ini, menurutnya, akan mengungguli sistem uang kertas yang ada saat ini karena pasokannya yang sulit. Demikian pula, pada tahun 2014 Pierre Rochard mempopulerkan gagasan “serangan spekulatif”, dengan alasan bahwa penerapan bitcoin unit moneter pertama-tama akan terjadi secara bertahap, kemudian dengan sangat cepat.
Dalam proyeksi kita mengenai masa depan, kita akan berasumsi bahwa kedua cara berpikir tersebut benar, dan hal tersebut menuntut hal yang sama bitcoin unit moneter akan menarik lebih banyak tabungan karena efek jaringannya hanya akan semakin mempercepat penerapannya secara global.
Ini “hiperbitcoinNamun skenario isasi” menghadirkan tantangan yang mustahil bagi kedua kendala saat ini Bitcoin protokol inti dan Jaringan Lightning. Lalu apa artinya ketika ratusan juta, dan kemudian miliaran orang, melarikan diri ke dalam kepercayaan Bitcoinpasokan tetap sebagai arus utama Bitcoin masyarakat yakin mereka akan melakukannya?
Sederhananya, jika mereka tidak bisa mampu untuk menggunakan protokol inti atau bahkan Lightning Network (bahkan tidak perlu membahas kemudahan penggunaan atau UX di sini, itu tantangan tersendiri yang cukup besar) karena batasan skalabilitas yang sulit, mereka akan terpaksa menggunakan penyedia terpusat dan kustodian. Meski mereka tidak mau.
Tidak ada gunanya berbelit-belit atau berharap hal itu hilang.
Jika Anda menerima premis bitcoin sebagai uang yang unggul, dan juga memahami keterbatasan praktis protokol saat ini, maka inilah hasil yang pasti Bitcoin saat ini berada di jalur yang tepat untuk dicapai.
Standar Emas 2.0
Merupakan pertanyaan yang wajar untuk menanyakan mengapa hal ini bisa menimbulkan masalah. Hal Finney tampaknya tidak menyiratkan hal itu dalam postingannya yang disebutkan di atas.
Kembali ke Bitcoin Standard, Ammous mendedikasikan sejumlah besar bab pembuka buku ini untuk membahas sejarah standar emas, kekuatannya, dan yang paling penting kelemahannya. Yang terpenting, dia mengidentifikasi kelemahannya: Emas terlalu mahal untuk diperoleh dan sulit untuk ditransaksikan dalam jumlah yang berarti.
Hasilnya, teknologi uang kertas pertama kali digunakan sebagai IOU untuk emas, yang disimpan di lokasi terpusat yang dikhususkan untuk tugas menjaga dan mentransfer emas dalam jumlah besar sesuai kebutuhan. Seiring berjalannya waktu seiring dengan kemajuan teknologi dan perdagangan yang menjadi lebih global, kustodian yang tersentralisasi ini terus berkembang, sampai mereka semua pada akhirnya dikuasai oleh Negara melalui kekuasaan regulasi dan kemudian fiat langsung, yang benar-benar memisahkan uang fiat baru dari dukungan emas yang mendasarinya.
Dalam memproyeksikan masa depan untuk Bitcoin dalam kondisi saat ini, kita dapat melihat hasil serupa terjadi. Mungkin tidak ada masalah biaya dengan itu penyimpanan of bitcoin menggunakan kunci pribadi dan frasa mnemonik, tetapi dalam hyperbitcoinskenario isasi kemampuan untuk melakukan transaksi dengan hak asuh sendiri bitcoin dengan cepat menguap untuk semua orang kecuali institusi dan orang super kaya yang mampu membayar biayanya, bahkan ketika menggunakan Lightning.
Konsekuensinya hampir sama seperti jika diterapkan pada standar emas. Platform seperti Coinbase atau Cashapp akan menjadi pusat perhatian, mengingat transaksi dalam platform kustodian mereka tidak memiliki biaya marjinal karena hanya dilacak di database pusat. Pembayaran lintas platform juga dapat digabungkan antara platform ini dengan saluran Lightning atau pembayaran on-chain dengan biaya yang sangat hemat. Hasilnya adalah lanskap yang tidak jauh berbeda dengan kondisi standar emas di awal abad ke-20, dengan sebagian besar pasokan dipegang oleh lembaga kustodian besar yang dapat dengan mudah dipengaruhi, dipaksakan, dan dikuasai oleh negara.
Untuk kembali ke pertanyaan tentang ancaman terbesar terhadap Bitcoin: Di masa depan, tidak ada keharusan untuk menyerang lapisan dasar jika satu-satunya yang benar-benar dapat menggunakannya adalah entitas besar yang diketahui dan akan kehilangan segalanya.
Yang pasti, memang ada perbedaan besar dari standar emas asli. Transaksi yang bersifat digital, bukti adanya cadangan, dan pasokan yang sepenuhnya transparan merupakan peningkatan penting dibandingkan standar emas. Namun, perbedaan-perbedaan ini tidak berdampak pada teka-teki hak asuh diri kita. Sejauh visi Bitcoin karena uang tersebut tahan terhadap sensor, ketika sebagian besar uang dipegang oleh pihak ketiga yang terpercaya, tidak ada yang bisa menghentikan negara untuk secara ketat menerapkan pemantauan transaksi, penyitaan aset, dan kontrol modal. Tidak ada hal yang dapat menghentikan mereka untuk menerapkan dan bahkan mendorong kebijakan cadangan fraksional demi kepentingan pengelolaan ekonomi yang bijaksana.
Yang terpenting, jika terjadi tindakan ini, sebagian besar pengguna tidak memiliki kemampuan untuk memilih tidak ikut serta dengan menarik dana ke dalam penyimpanan mereka sendiri.
Tidak semuanya buruk. Dalam skenario ini, bitcoin unit moneter masih terapresiasi dengan pesat. Setiap orang yang telah menghibur saya sejauh ini dengan perhatian mereka kemungkinan besar masih akan mendapatkan keuntungan finansial yang sangat besar di masa depan.
Tapi apakah itu?
Apakah visi dari Bitcoin sebagai alat dasar untuk perlawanan terhadap sensor, dan pemisahan uang dan negara, sudah mati?
Jika kita terus menyangkal, atau lebih buruk lagi, mendukung tren yang ada saat ini, maka tidak ada keraguan bahwa hal tersebut memang benar adanya. Tapi itu tidak harus terjadi.
Ketakutan yang Salah Tempat
Untungnya, tidak ada alasan atau argumen yang kuat untuk hal tersebut Bitcoin jaringan sudah mengeras. Komunitas inti tetap memegang teguh untuk terus mendorong penelitian, perdebatan, dan proposal untuk lebih meningkatkan protokol dasar guna meningkatkan skala dan kegunaan solusi seperti Lightning Network, serta memungkinkan konstruksi potensial baru seperti protokol Ark, statechain tingkat lanjut, dan banyak lagi.
Namun penting untuk mengakui bagaimana kita telah mencapai titik di mana “pengerasan” menjadi sebuah hal yang signifikan bersifat menentukan narasi, bukan murni deskriptif gagasan tentang keadaan akhir yang diadopsi secara luas Bitcoin protokol. Resep seperti itu tentu saja berakar pada asumsi bahwa BitcoinVektor serangan terbesar berasal dari perubahan kode di masa depan.
Pemikiran ini bukannya tidak berdasar. Memang benar bahwa perubahan protokol dapat menjadi vektor serangan. Lagi pula, kita sebenarnya telah melihat serangan itu terjadi sebelumnya dengan Segwit2X ketika sebuah konsorsium besar Bitcoin institusi dan penambang mengoordinasikan upaya sepihak untuk mencapai tujuan tersebut Bitcoin protokol untuk meningkatkan ukuran blok dasar pada tahun 2017.
Namun kita juga harus mengakui bahwa Segwit2x gagal dengan cara yang menyedihkan. Lebih buruk lagi, itu kesia-siaan serangan itu sudah jelas sebelum akhirnya runtuh karena salah menilai dinamika yang terlibat dalam memperkenalkan perubahan pada protokol peer to peer terdistribusi.
Partisipasi dari banyak individu dan perusahaan yang terlibat dengan Segwit2X mengalami kerusakan reputasi yang berkepanjangan dalam banyak kasus, menjadikannya bukan hanya upaya yang gagal, namun juga memakan biaya yang besar. Untuk setiap penyerang giat yang ingin berkompromi Bitcoin demi kebaikan, akan sangat jelas bahwa mencoba mengulangi pendekatan ini atau variasi apa pun dari pendekatan ini adalah tindakan yang bodoh.
Pendekatan yang jauh lebih mudah dan lebih murah dengan kemungkinan keberhasilan yang jauh lebih tinggi adalah dengan berinvestasi dalam memperlambat upaya yang sudah menantang dalam membangun konsensus untuk memperkenalkan perluasan yang bermanfaat bagi masyarakat. Bitcoin protokol, memastikan bahwa eksperimen uang yang sehat dan tahan sensor pada akhirnya menjadi korban dari keberhasilannya sendiri. Terlepas dari apakah Anda yakin atau tidak hal ini sedang terjadi saat ini, tindakan yang perlu diambil tetap sama.
Jadi bagaimana sekarang
Pada akhirnya, posisi kita saat ini dan apa yang harus kita lakukan tidak jauh berbeda dengan apa yang dikatakan Hal pada tahun 2009: Kita harus terus mengkaji secara kritis keterbatasan-keterbatasan dunia. Bitcoin protokol dan ekosistem, dan mendorong maju sebagai komunitas untuk mengatasi kekurangan ini.
Untungnya sejumlah kemajuan penelitian dan proposal telah dibuat untuk meningkatkan skalabilitas lebih lanjut yang tidak memerlukan ukuran blok yang lebih besar. Bitcoin kontributor inti James O'Beirne merilis a posting blog tahun lalu dengan analisis teknis yang bijaksana Bitcoinprospek skalabilitas langsung dan memberikan konteks yang baik untuk beberapa proposal ini, dan baru-baru ini pengembang dompet Mutiny Ben Carman telah mengambil langkah pandangan kritis terhadap masalah seputar Lightning Network lebih spesifik.
Selalu ada sinyal kuat di tengah semua kebisingan ini, dan hal terbaik yang dapat kita lakukan adalah melakukan upaya individu untuk mengidentifikasi dan memperkuatnya, sambil secara aktif melawan narasi kontra produktif yang tidak memberikan kontribusi terhadap perbaikan yang berarti. Bitcoin.
Dengan melakukan hal tersebut, mungkin kita dapat menemukan cara untuk memperluas visi uang yang benar-benar peer to peer dan berdaulat kepada setiap orang di planet ini.
Kita mungkin masih gagal, dan sama sekali tidak ada jaminan.
Tapi ini layak untuk dicoba.
Ini adalah posting tamu oleh Ariel Deschapell. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya adalah milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Bitcoin Majalah.
Sumber asli: Bitcoin majalah