By Bitcoin Majalah - 1 tahun lalu - Waktu Membaca: 7 menit
Dari Bernie To Bitcoin: Perbaiki Uang
Menyembuhkan gejala masalah sosial yang meluas tanpa memperbaiki penyebab yang mendasarinya akan menyebabkan lebih banyak hal yang sama dan tidak benar-benar menyelesaikan apa pun.
Logan Bolinger adalah seorang pengacara dan penulis buletin mingguan gratis tentang persimpangan Bitcoin, makroekonomi, geopolitik dan hukum.
Part Two: The Big “This” That Bitcoin Perbaikan
“Politik adalah seni mencari masalah, menemukannya di mana-mana, mendiagnosisnya secara salah, dan menerapkan solusi yang salah.” - Groucho Marx
In Bagian satu of this series, I wrote about the first major breakthrough for me on my journey from being a fervent Bernie Sanders supporter to a committed Bitcoiner, which involved confronting the idea of trust in politics and wondering how BitcoinKetidakpercayaan masyarakat dapat dimanfaatkan untuk mencapai tujuan politik yang positif melalui potensinya memaksa anggota parlemen.
Now I want to talk about the second major breakthrough I experienced on this journey. I want to start by suggesting something that is going to sound, at first blush, plainly antithetical to some in the Bitcoin community, but which I think might resonate with those who have emigrated to or have arrived at a belief in Bitcoin from a more left-leaning political starting place (like, say, the Bernie Sanders/progressive orbit or the liberal arts ecosystem): Progressives and Bitcoiners both identify and acknowledge a similar slate of problems with the status quo.
Progresif akan menyoroti dan menekankan ketidaksetaraan kekayaan, akses keuangan yang tidak setara, monopoli, kader perusahaan teknologi yang terlalu kuat, kekuatan perusahaan yang berlebihan, bank-bank besar yang eksploitatif (dan diskriminatif), dan, secara umum, terlalu banyak pengaruh yang dimiliki oleh sekelompok kecil individu dan perusahaan. sebagai isu utama. Daftar ini jelas tidak lengkap, tetapi saya pikir ini adalah representasi yang adil dari masalah utama.
Mayoritas Bitcoiners would agree with most, if not all, of these criticisms, and would probably add the pursuit of GDP (gross domestic product) growth at all costs and ubiquitous malinvestment, both of which are necessitated and sustained by the current fiat system, to the list.
(sumber)Progressives and Bitcoiners differ radically, however, on the exact location of the sumber permasalahan tersebut, serta solusi yang tepat untuk permasalahan tersebut.
These divergent views are analogous to two doctors examining a patient and agreeing upon the symptoms, but disagreeing on the cure. I want to tug on this medical/corporeal metaphor a little more to draw out some additional points because it’s illustrative of Bitcoin’s unique and transformative promise.
Bayangkan sistem moneter kita sebagai sebuah tubuh. Tubuh ini hidup keras dan cepat dan mulai menunjukkan gejala kesehatan yang buruk. Dua dokter memeriksa tubuh ini dan mengusulkan dua pengobatan yang sangat berbeda. Dokter A menyarankan untuk memberi pasien beberapa obat, yang berarti intervensi farmakologis yang ditargetkan, dan mengirimnya dalam perjalanan. Kemudian Dokter B menyarankan bahwa akar penyebab gejalanya lebih dalam dan merekomendasikan perubahan gaya hidup mendasar. Dokter ini menganjurkan olahraga teratur, makan bersih, minum lebih sedikit alkohol, menghabiskan lebih banyak waktu di luar dan sejenisnya. Pasien memilih resep mudah dari Dokter A.
Tidak butuh waktu lama bagi pasien untuk kembali menemui kedua dokter ini dengan gejala baru yang semakin parah. Ternyata obat tersebut memiliki efek samping, yang kini perlu ditangani. Dokter A menyarankan pil tambahan untuk mengatasi efek samping ini, sementara Dokter B terus merekomendasikan perubahan gaya hidup grosir untuk mengatasi akar penyebab kondisi pasien secara mendasar.
Anda dapat melihat ke mana arahnya. Mengatasi gejala secara reaktif tanpa pernah mengobati masalah yang mendasarinya atau lebih buruk lagi, salah mendiagnosis/salah menempatkan masalah yang mendasarinya, menghasilkan pasien yang lebih sakit dengan lebih banyak masalah.
Bringing it back to Bitcoiners and progressives, Bitcoiners locate the source of many problems at the monetary level. The money is no longer sound and this is the provenance of many of the subsequent societal gejala. Bitcoiners can trace this problem to a precise point in time, 1971, the point at which money effectively became debt and currency formally became unbacked. From there, problems emerged, multiplied and compounded. For this reason, Bitcoiners propose fixing the money in order to begin healing the litany of consequent societal maladies.
Di sisi lain, kaum progresif bersatu di sekitar narasi kausal yang berbeda. Kadang-kadang miliarder, kadang-kadang kapitalisme itu sendiri, kadang-kadang korporasi, kadang-kadang Mark Zuckerberg, dll. Kadang-kadang narasi itu hanya berpindah atau mengendap menjadi kerangka penindas/tertindas yang amorf dan mencakup semua di mana setiap hubungan manusia atau bidang tindakan manusia dapat menjadi (dan) dikategorikan oleh dan melalui biner ini. Dalam lingkungan ini, penilaian poin retoris terlalu sering didahulukan daripada merumuskan solusi yang bijaksana dan penuh pertimbangan. Sebaliknya, solusi yang diusulkan hampir selalu melibatkan menyekop lebih banyak dolar di berbagai pihak.
Before I discovered Bitcoin, I was a devoted advocate of spending however much money was necessary to “fix” problems like wealth inequality, excess corporate power, inequitable access to services, etc. This, I came to learn, only temporarily relieves the pain, while leaving intact the monetary system that causes the pain in the first place. We can see this today with inflation. We pumped the economy full of liquidity and handed out stimulus checks. Sounds great, right? Almost two years later and, wouldn’t you know it, that money did have to come from somewhere after all. And by increasing the money supply so dramatically to undertake these (largely) well-intentioned interventions, we ensured the inflation we are now experiencing. The brunt of which is borne by the same wage-earning savers for whom the stimulus was meant to aid.
IMF; data M2; Bank Sentral (sumber)Selanjutnya, Dewan Federal Reserve sekarang dalam posisi menaikkan suku bunga di lingkungan pertumbuhan yang melambat untuk mengekang inflasi ini, yang dengan sendirinya akan menyebabkan resesi — terus merugikan penabung yang berpenghasilan upah. Ketika rasa sakit mencapai titik kritis, The Fed akan melangkah mundur lagi dengan obat penghilang rasa sakit likuiditas baru, mendevaluasi mata uang lebih banyak lagi, semakin memperkaya pemegang aset kaya, sambil semakin menghukum penabung yang berpenghasilan upah. Kami akan melanjutkan lingkaran setan ini, gagal memecahkan masalah yang ingin kami atasi. Solusi Fiat tidak dapat menyelesaikan masalah fiat yang mendasar.
Jim Bianco / Penelitian Bianco (sumber)Dengan kata lain, kami hanya akan terus mengobati gejalanya sampai menjadi terlalu banyak dan akhirnya, terminal.
Selain itu, saya merasa menarik bahwa dunia Barat, dengan konsepsi rasa sakit yang unik secara global dan budaya medis penghilang rasa sakitnya (sebagai lawan dari pendekatan Timur yang lebih holistik untuk menemukan dan menangani sumber rasa sakit) memilih untuk memperlakukan sistem moneternya cara yang sama. Pemerintah memperlakukan uang seperti halnya Big Pharma memperlakukan kesehatan dan mendapatkan hasil yang serupa.
Tapi bagaimanapun, mengobati gejala sistem moneter yang sakit tanpa mengatasi penyebabnya memiliki efek buruk hanya menunda gejala yang lebih parah dan berpotensi terminal di masa depan, sementara memperburuk gejala yang ada untuk sementara.
If I had not found Bitcoin, I’m not sure I ever would have understood this. And I suspect there’s a reason for that. Learning about Bitcoin incentivizes financial and economic literacy, which is neither widely taught nor widely distributed. I don’t think it strains credulity to suggest that many of the folks in Congress charged with making these important decisions about fiscal spending, the budget, and government debt are similarly underinformed about the downstream consequences of popular interventional ideas, a situation that is compounded by an overarching interest in winning re-election. Promising to hand out more money, regardless of where that money comes from and regardless of any grave future consequences it may produce, is a much easier political sell to constituents than the pursuit of financial discipline. The former is a painkiller that temporarily masks its root causes. The latter is a painful withdrawal that, once undertaken and completed, offers hope for more lasting long-term health.
I was a Bernie supporter because I wanted to address a litany of societal problems. I am now a Bitcoiner because I know that deca-billionaires, dominant corporations, “late-stage capitalism” and Mark Zuckerberg — though certainly objectionable — are not the penyebab dari masalah-masalah ini. Mereka adalah gejala dari uang rusak. Dan upaya untuk memecahkan gejala-gejala terpisah ini hanya akan menghasilkan perubahan sistemik yang memungkinkan gejala lain untuk bermetastasis. Ini adalah pemecahan masalah.
Sederhananya, Bitcoin made me realize that it is impossible to solve the problems caused by fiat money within the fiat framework. It is, in fact, impossible to have a fiat system in which these problems can be avoided. Which is why true solutions, the “big structural changes” that progressives like Elizabeth Warren tout and demand, require a rebuilding of the system itself upon a better foundation, which means fixing the money.
Bitcoin’s promise is the prospect of fixing ini. And anyone who is serious about addressing all the issues progressives and Bitcoiners agree upon must confront the root cause of a wholly, irreparably broken money at the base layer of society.
Ini adalah posting tamu oleh Logan Bolinger. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc. atau Bitcoin majalah.
Sumber asli: Bitcoin majalah