By Bitcoin Majalah - 1 tahun lalu - Waktu Membaca: 15 menit
Pelajaran yang Perlu Dipertimbangkan Saat Membangun Masa Depan yang Terdesentralisasi
Apa yang dapat kita pelajari dari abad ke-18 mengenai tata kelola dan kekuasaan ketika merancang masa depan yang dibangun Bitcoin?
Ini adalah editorial opini oleh Buck O Perley, seorang insinyur perangkat lunak di Unchained Capital yang membantu pembangunan bitcoin-layanan keuangan asli.
Ini adalah Bagian Satu dari kumpulan artikel dua bagian yang menjelaskan tata kelola kripto dan bahaya faksi.
Kata pengantar
Saya awalnya menulis posting ini pada akhir tahun 2017, setelah “Pemblokir Besar” memutuskan untuk memulai rantai mereka sendiri dengan Bitcoin Aktivasi tunai dan Segwit tetapi sebelum semuanya diselesaikan SegWit2x.
Sementara perdebatan seputar manfaat teknis dan risiko dari berbagai jalan ke depan menarik tersendiri, saya menemukan ada aspek lain dari perdebatan yang kurang dieksplorasi dan menurut saya jauh lebih konsekuensial: Bagaimana manusia membuat keputusan sambil menjaga kebebasan dan meminimalkan biaya keputusan yang salah.
Otoritarianisme memiliki daya tarik universal. Sangat mudah dan nyaman untuk dijaga, untuk menaruh kepercayaan Anda pada otoritas. Kebebasan itu berisiko. Dibutuhkan kerja. Itu juga membutuhkan kerendahan hati. Ada keangkuhan yang melekat dalam mengetahui Anda benar dan bertujuan untuk sistem yang membuatnya semudah mungkin bagi Anda untuk mendapatkan apa yang Anda inginkan. Jauh lebih sulit untuk percaya bahwa Anda benar tetapi untuk memahami Anda mungkin tidak menjadi dan hidup dalam sistem dengan orang-orang yang mungkin tidak setuju dengan Anda.
Ini masalah pemerintahan. Ini adalah masalah di jantung Perang Blocksize dan merupakan salah satu yang terus kami perjuangkan, baik dalam membicarakan Aktivasi akar tunggang atau apa peningkatan berikutnya ke jaringan seharusnya. Mereka juga saat ini sedang disorot di komunitas Ethereum dengan pertanyaan yang diajukan tentang sensor transaksi dan pengambilan keputusan seputar penggabungan.
Tautan ke Tweet yang disematkan.
Ini juga bukan masalah baru dan apa yang saya temukan paling hilang dari diskusi pada saat itu, ketidakhadiran yang berlanjut hingga hari ini, adalah penghargaan atas pelajaran dari mereka yang telah menghabiskan waktu bertahun-tahun memikirkan masalah yang sama ini berabad-abad sebelum kita.
Ada kecenderungan yang dimiliki manusia untuk bias kebaruan. Kami percaya manusia masa kini lebih tahu. Kami lebih maju. Kami telah berevolusi melewati masalah dan keterbatasan nenek moyang kami.
Faktanya adalah bahwa sifat manusia adalah konstan. Itu tidak mewakili masalah yang harus dipecahkan melainkan kenyataan yang harus selalu dihadapi, dimanfaatkan, dimanfaatkan, dan dibatasi. Ini adalah ide-ide yang ingin saya jelajahi.
Kisah Dua Kejadian
Pada tanggal 4 Juli 1776, Thomas Jefferson menulis dalam Deklarasi Kemerdekaan:
“Ketika dalam perjalanan peristiwa manusia, menjadi perlu bagi satu orang untuk membubarkan pita politik yang telah menghubungkan mereka dengan yang lain dan untuk mengambil di antara kekuatan bumi, stasiun yang terpisah dan setara di mana Hukum Alam dan Ketuhanan Alam memberi mereka hak, penghormatan yang layak terhadap pendapat umat manusia mengharuskan mereka harus menyatakan penyebab yang mendorong mereka untuk berpisah.”
Apa yang diluncurkan dari deklarasi ini adalah salah satu eksperimen paling radikal dalam pemerintahan sendiri yang populer dalam sejarah, dan yang telah bertahan selama lebih dari 200 tahun.
Sebagai perbandingan, sejak akhir Revolusi Amerika, Prancis telah mengalami dua revolusi mereka sendiri, dan saat ini berada dalam iterasi kelima republik. Di utara, tidak sampai Undang-Undang Kanada tahun 1982 bahwa kemampuan Mahkota dan Parlemen Inggris untuk mengesahkan undang-undang di Kanada akhirnya berakhir. Belum lagi wabah rezim fasis dan komunis yang melanda dunia pada abad ke-20 sebagai eksperimen lebih lanjut dalam skema pemerintahan alternatif.
Revolusi Amerika dalam banyak hal merupakan realisasi pertama, jika tidak sempurna, dari teori Pencerahan, yang diperdebatkan di Eropa selama hampir satu abad sebelumnya, dan cita-cita Lockean tentang kedaulatan diri, hak alami, dan kepemilikan pribadi.
Pada Januari 3, 2009, Satoshi Nakamoto menulis apa yang pada akhirnya dapat dipandang sebagai titik balik yang sama monumentalnya dalam kisah pemerintahan mandiri manusia.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
Bagi yang belum paham dengan cara kerja bagian dalam Bitcoin, di atas adalah hash dari Blok Kejadian dari Bitcoin blockchain.
Saat diterjemahkan, ada banyak sekali Bitcoin informasi spesifik tertanam di sini, namun yang perlu diperhatikan adalah judul surat kabar sejak hari itu, yang dikodekan ke dalam coinbase dari blok pertama itu:
"Kanselir Times 03 / Jan / 2009 di ambang bailout kedua untuk bank."
Referensi yang menunjuk pada krisis finansial terbesar dalam hampir satu abad ini (bersama dengan data lainnya di Blok Genesis), adalah bagian dari setiap dan semua node penuh yang berjalan di Bitcoin jaringan. Data ini akan terus disebarkan oleh semua peserta dalam jaringan selama satu mesin terus menggunakannya (sebuah bukti dari keabadian kekekalan blockchain).
Peluncuran Bitcoin Network menggerakkan gerakan inovasi dan penciptaan kekayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya, sebuah peristiwa yang mirip dengan peluncuran internet, pendirian negara baru, dan Amerika Serikat yang meninggalkan standar emas menjadi satu kesatuan. Dalam kurun waktu satu dekade, Bitcoin berubah dari kapitalisasi pasar hard drive di garasi seseorang menjadi bernilai ratusan miliar dolar, melahirkan ratusan mata uang kripto dan blockchain lainnya, serta melahirkan perekonomian baru, global, terdesentralisasi, dan non-pemerintah yang bernilai triliunan.
Sedangkan penambangan Bitcoin Genesis Block mungkin bukan “tembakan yang terdengar di seluruh dunia” bahwa Revolusi Amerika adalah, tantangan yang dikeluarkan Nakamoto terhadap sistem keuangan global pun tak kalah ambigu. Di satu sisi, dalam pendirian Amerika Serikat Anda tidak hanya memiliki upaya modern pertama untuk pemerintahan sendiri, tetapi juga upaya pertama untuk menyusun pemerintahan dan mengganti seorang raja dengan sistem hukum, (negatif) hak dan pemerintahan yang dibatasi. Di sisi lain, dengan terciptanya Bitcoin, Anda memiliki upaya pertama untuk benar-benar menulis sistem aturan yang mengatur interaksi manusia ke dalam kode yang dijalankan pada mesin, menciptakan sistem tata kelola objektif pertama yang pernah ada di dunia. Dengan Bitcoin jaringan, Anda tidak perlu menebak maksud kode tersebut atau mencoba menafsirkannya. Entah itu berjalan atau tidak. Dengan menjalankan perangkat lunak dan ikut serta dalam jaringan, Anda menyetujui aturannya. Tidak menyukai peraturan dan Anda bebas untuk keluar… atau bebas mencoba mengubahnya jika mekanisme yang benar diterapkan.
Jika uang adalah cara kita mentransfer dan mengekspresikan nilai dalam masyarakat, Bitcoin mengkodifikasikan seperangkat aturan obyektif yang mengatur masyarakat itu untuk pertama kalinya.
Pemerintahan! Apa Manfaatnya?
Saya mengangkat semua ini karena subjek tata kelola telah menjadi aspek yang diperdebatkan dengan penuh semangat namun juga kurang dieksplorasi dalam ekosistem cryptocurrency dan saya pikir itu sebanding dengan perdebatan serupa dari berabad-abad sebelumnya di antara para arsitek Konstitusi AS.
Sebagian besar diskusi kontemporer tentang topik ini, baik di dalam maupun di luar dunia cryptocurrency, cenderung berfokus pada cara paling efisien untuk membuat dan melaksanakan keputusan. Namun, yang sering diabaikan adalah pertanyaan yang lebih sulit yang sebenarnya akan memungkinkan kita untuk menciptakan sistem keuangan yang benar-benar bertahan lama, inklusif, dan global: dalam masyarakat dengan beragam pendapat dan kepentingan, bagaimana Anda menentukan keputusan apa yang "benar" untuk dijalankan di tempat pertama?
Dalam banyak percakapan tentang tata kelola, saya melihat banyak tangan yang melambai tentang keadilan, 99% versus 1%, pengambilan keputusan yang “terdemokratisasi”, apa yang diinginkan “komunitas”, dan perlindungan terhadap “kepentingan khusus”. Pertanyaan apakah kode adalah hukum atau untuk apa “visi asli” Nakamoto Bitcoin dulunya atau apa yang merupakan versi "nyata" atau "benar". Bitcoin membuang sampah di media sosial dan papan pesan. Argumen yang lebih mirip fundamentalisme agama or Propaganda Marxis-Leninis telah menjadi stand-in untuk perdebatan yang beralasan.
Cryptocurrency baru telah dikembangkan untuk menciptakan "persemakmuran digital" dan untuk memungkinkan pemungutan suara langsung pada perubahan protokol. Beberapa orang bahkan mengklaim bahwa sistem yang mengatur interaksi manusia bisa eksis tanpa pemerintahan sama sekali. Penelitian yang luar biasa sedang berlangsung untuk mengeksplorasi mekanisme penegakan aturan yang lebih efisien, seperti bukti kepemilikan versus Bitcoinbukti kerja, tetapi bahkan ini menghabiskan lebih banyak waktu untuk mendiskusikan cara menghukum pelaku jahat dengan lebih efisien daripada mekanisme yang memutuskan apa yang merupakan "aktor buruk" di tempat pertama. Ini seperti memperdebatkan cara paling efisien untuk memenjarakan penjahat sebelum membahas bagaimana mendefinisikan dan memutuskan apa yang membuat seseorang menjadi penjahat.
Untuk mengatakan bahwa pemerintahan tidak diperlukan sama sekali, atau bahkan menginginkan pemerintahan mewakili sejenis of bermain listrik, bagi saya tampaknya secara naif salah memahami sifat kemanusiaan. Bahkan dalam sistem yang diatur oleh kode, sudut pandang ini mengasumsikan bahwa ada kebenaran objektif dan final. Masalahnya adalah bahwa kita semua hidup di dunia subjektif kita sendiri dengan nilai-nilai subjektif semua dari berbagai tingkat validitas. Distribusi informasi tidak sempurna, dan ketidakpercayaan di antara kelompok adalah produk sampingan alami. Yang terpenting, tidak ada manusia yang sempurna.
Lebih lanjut, untuk percaya bahwa tidak ada tata kelola yang diperlukan adalah mengabaikan bahwa, tidak seperti emas yang bersifat fisik dan tidak dapat diubah, cryptocurrency terdiri dari kode yang dapat ditingkatkan dan diinovasi dengan cara yang tak terbatas. Bahkan memilih untuk tidak berinovasi adalah pilihan eksplisit yang dipimpin manusia.
Ini adalah sesuatu yang sangat disadari oleh para pendiri AS dalam membingkai konstitusi — kapasitas umat manusia untuk berevolusi dengan cara yang tidak terduga. Jadi mereka menciptakan, betapapun tidak sempurnanya praktik, sebuah sistem yang didasarkan pada nilai-nilai universal dan abadi. Dalam kata-kata Calvin Coolidge:
“Tentang Deklarasi ada finalitas yang sangat menenangkan… Jika semua manusia diciptakan sama, itu final. Jika pemerintah memperoleh kekuatan adil mereka dari persetujuan yang diperintah, itu adalah final. Tidak ada kemajuan, tidak ada kemajuan yang dapat dibuat di luar proposisi ini. Jika ada orang yang ingin menyangkal kebenaran atau kebenaran mereka, satu-satunya arah di mana dia dapat melanjutkan secara historis bukanlah ke depan, tetapi ke belakang menuju waktu ketika tidak ada kesetaraan, tidak ada hak individu, tidak ada aturan rakyat.”
Karena hukum alam yang tidak dapat diubah ini, tidak hanya beberapa bentuk pemerintahan yang diperlukan tetapi juga tidak dapat dihindari. Mengabaikan fakta-fakta ini, terutama dalam sistem yang kompleks dan mengganggu seperti cryptocurrency, tidak hanya naif tetapi, seperti yang akan saya jelaskan di bawah, juga berbahaya.
Apa itu “Tata Kelola yang Baik?”
Jika kita dapat menyepakati hal ini, maka pertanyaan berikutnya adalah jika suatu bentuk pemerintahan akan muncul, bagaimana kita membangun sistem yang paling bermanfaat bagi mereka yang seharusnya dilayani dan pada akhirnya melindungi diri dari tirani? Di sinilah menurut saya kualitas dialog dalam komunitas cryptocurrency paling gagal.
Masalah menurut saya berasal dari bidang keahlian dari mana para pemimpin kita berasal. Sedangkan para pemimpin Pencerahan berkisar dari filsuf hingga pengacara hingga negarawan hingga pemimpin agama hingga ekonom hingga pemilik tanah dan bahkan setidaknya satu pengusaha/ilmuwan (Benjamin Franklin), sebagian besar perancang dan pemberi pengaruh cryptocurrency saat ini terutama adalah insinyur atau pengusaha (atau hanya pembuat omong kosong) . Di mana yang pertama terutama berkaitan dengan pertanyaan-pertanyaan filosofis dan objektif seperti sifat manusia, pelestarian kebebasan, dan sifat wacana dan kompromi, yang terakhir, dapat dibenarkan di bidangnya masing-masing, paling tertarik pada dunia yang jauh lebih subjektif dari pengambilan keputusan sepihak untuk kebaikan proyek atau bisnis mereka. Mereka adalah mereka yang ingin mengeksekusi solusi yang paling efisien dan efektif yang mungkin diberikan pada masalah tertentu, suatu latihan yang sangat subjektif.
"Jangan menaruh kepercayaan Anda pada pangeran." — Mazmur 146:3
Sementara penandatanganan Deklarasi Kemerdekaan adalah apa yang paling menarik perhatian kita hari ini, sering diabaikan berapa banyak pekerjaan, pemikiran dan iterasi yang benar-benar dilakukan untuk merancang sebuah pemerintahan dari, oleh, dan untuk rakyat. Proses tersebut meliputi Kongres Albany pada tahun 1754, tiga Kongres Kontinental termasuk pengesahan Anggaran Konfederasi, dan akhirnya ke Konvensi Konstitusi dan ratifikasi Konstitusi Amerika Serikat (yang pada saat itu menggantikan pemerintahan yang bangkrut dan tidak berfungsi di bawah Anggaran Konfederasi). Tak satu pun dari ini bahkan menyentuh kontribusi yang dibuat selama abad sebelumnya oleh para filsuf Pencerahan termasuk Smith, Locke, Paine, Hume, Rousseau, Kant, Bacon, dan banyak lagi.
Salah satu bagian yang paling kontroversial dari perdebatan di antara para pendiri Amerika Serikat berpusat di sekitar cara terbaik untuk menjaga kebebasan individu dari calon penyerang (baik internal maupun eksternal) sekaligus memungkinkan pemerintah menjalankan fungsi utamanya.
Pertama dan terutama mereka perlu melindungi diri mereka dari penjajah asing dan pemberontakan domestik (kerentanan cryptocurrency juga tidak kekurangan). Ini akan membutuhkan sejumlah koordinasi di antara dan antara negara bagian dan warganya. Dengan pemerintah yang sangat mampu untuk mengusir ancaman-ancaman ini, prioritas berikutnya adalah bagaimana mengumpulkan badan semacam itu sementara pada saat yang sama mencegahnya melanggar kebebasan yang awalnya diciptakan untuk dilindungi. Seperti yang dikatakan Thomas Jefferson:
“Kemajuan alami dari segala sesuatu adalah kebebasan untuk menyerah dan pemerintah untuk mendapatkan landasan.”
Sekarang sementara Anda tentu saja dapat membuat klaim yang dapat dipertahankan bahwa eksperimen Amerika telah gagal dalam tujuan kedua (saya berpendapat bahwa kegagalan utama di Amerika saat ini adalah kurangnya pendidikan, khususnya pendidikan yang terdesentralisasi, yang telah menjadi salah satu penentunya. kekuatan sebagai dicatat oleh Tocqueville in Demokrasi di Amerika,” tapi itu subjek untuk posting lain!), intinya adalah bahwa banyak pemikiran dan perdebatan, kembali ke John Locke pada abad ke-17, masuk ke dalam menciptakan sistem pemerintahan yang dimulai dari asumsi bahwa kekuasaan dapat dikorupsi. Itu dirancang dengan pengakuan bahwa tata pemerintahan yang baik diperlukan (dan jika tidak ada pemerintahan tirani akan mengisi kekosongan), bahwa ia akan membutuhkan kapasitas untuk berubah dan beradaptasi, bahwa itu tidak hanya mungkin tetapi kemungkinan bahwa keputusan yang salah dapat dibuat ( bahkan oleh orang-orang yang “benar”) dan bahwa struktur kekuasaan dalam bentuk apapun harus selalu mulai dari asumsi ketidakpercayaan.
Salah satu tempat terbaik untuk mendapatkan wawasan tentang isi debat ini adalah di Federalist Papers. Kumpulan 85 esai yang ditulis terutama oleh Alexander Hamilton dengan kontribusi dari James Madison dan John Jay yang diterbitkan antara tahun 1787–88, Federalist Papers mewakili salah satu pertahanan publik paling menyeluruh dari desain Konstitusi Amerika Serikat yang ada. Pertanyaan yang diajukan yang menurut saya paling relevan dengan dunia tata kelola cryptocurrency berkaitan dengan sifat kekuasaan dan pengaruh faksi.
Daftar kekhawatiran mereka antara lain:
Keyakinan Sesat Bahwa Kekuatan Akan Berada Di Tangan Mereka Yang Berniat Baik
“Sia-sia untuk mengatakan bahwa negarawan yang tercerahkan akan mampu menyesuaikan kepentingan-kepentingan yang berbenturan ini, dan menjadikan mereka semua tunduk pada kepentingan publik. Negarawan yang tercerahkan tidak akan selalu berada di pucuk pimpinan” — James Madison, Federalist #10: “Utilitas Serikat sebagai Perlindungan Terhadap Fraksi Domestik Dan Pemberontakan”
Tirani Mayoritas
“Mayoritas, yang memiliki hasrat atau minat yang hidup berdampingan, harus dibuat, dengan jumlah dan situasi lokal mereka, tidak dapat bersatu dan menjalankan skema penindasan.” — Madison, Federalis # 10
“Telah diamati bahwa demokrasi murni jika dapat dipraktikkan akan menjadi pemerintahan yang paling sempurna. Pengalaman telah membuktikan bahwa tidak ada posisi yang lebih salah dari ini. Demokrasi kuno di mana rakyat sendiri berunding tidak pernah memiliki satu ciri pemerintahan yang baik. Karakter mereka adalah tirani; deformitas sosok mereka.” — Hamilton, Pidato di New York (21 Juni 1788)
Fraksi
“Dengan suatu faksi, saya memahami sejumlah warga negara, baik mayoritas atau minoritas dari keseluruhan, yang dipersatukan dan digerakkan oleh suatu dorongan nafsu, atau kepentingan, yang merugikan hak-hak warga negara lain, atau untuk kepentingan permanen dan agregat masyarakat.
...
“Orang-orang dengan temperamen yang terpecah-pecah, prasangka lokal, atau desain jahat, dapat, dengan intrik, korupsi, atau dengan cara lain, pertama-tama memperoleh hak pilih, dan kemudian mengkhianati kepentingan rakyat.” — Madison, Federalis # 10
Mereka yang Berkuasa
"Yang benar adalah bahwa semua orang yang memiliki kekuatan harus tidak dipercaya." —James Madison
Dan peringatan yang paling menonjol di benak saya karena kecenderungan alami manusia kita untuk menjadi korban daya pikat paternalisme:
Mereka yang Berkedudukan Yang Sudah Memiliki Kepercayaan Rakyat
“Karena itu adalah kebenaran, yang telah dibuktikan oleh pengalaman berabad-abad, bahwa orang-orang selalu paling dalam bahaya ketika sarana untuk melukai hak-hak mereka dimiliki oleh orang-orang yang paling tidak mereka curigai.” — Alexander Hamilton (The Federalist Papers #25)
Apa yang mengikat semua poin ini bersama-sama adalah mereka semua menggarisbawahi ketidakpercayaan kekuasaan dalam bentuk apa pun, meskipun banyak dari orang yang sama ini akan segera berada dalam posisi untuk menggunakan kekuatan yang mereka miliki saat ini cacat (lima dari pendiri kemudian akan menjadi Presiden).
Mereka tidak mempercayai kekuasaan di tangan seorang tiran yang egois dan di tangan orang yang memiliki niat altruistik.
Mereka tidak mempercayai aturan mayoritas dan dari minoritas.
Mereka tidak mempercayai faksi dan mereka tidak mempercayai raja-raja filsuf.
Terima Kompromi, Hargai Kemacetan
Jika kita mengakui bahwa inti dari mata uang kripto, atau setidaknya poin yang tujuannya adalah menjadi sistem pembayaran global dan terdistribusi (atau komputer dunia), adalah untuk menciptakan beberapa sistem yang mencakup orang-orang dari berbagai motivasi dan perbedaan. kepentingan, dan jika kita lebih lanjut mengakui bahwa rekayasa sering melibatkan praktek subjektif mengukur trade-offs, keamanan versus kecepatan, memori versus kinerja, kedalaman versus luasnya adopsi, dll., maka Anda perlu mempertimbangkan bahwa sistem yang mengatur perlu ada untuk menyatukan berbagai ini dan biasanya semua dibenarkan kepentingan untuk mendorong seluruh ekosistem lebih jauh.
“Di awal karir saya sebagai seorang insinyur, saya telah belajar bahwa semua keputusan bersifat objektif sampai baris kode pertama ditulis. Setelah itu, semua keputusan bersifat emosional.” Ben Horowitz, Hal Sulit Tentang Hal Sulit
Ini semua untuk mengatakan bahwa jika Anda membuat sistem yang akan mencakup sudut pandang dan kepentingan subjektif yang berbeda, dua hal perlu dipertimbangkan:
1. Membuat perubahan harus sangat sulit.
2. Perubahan sistem harus dimungkinkan dan dengan asumsi bahwa sepenuhnya masuk akal untuk mengharapkan perubahan positif (atau setidaknya non-negatif) datang dari faksi yang tidak Anda setujui. Yaitu, mempercayai sistem lebih dari penilaian Anda sendiri.
Bagaimana poin-poin ini terwujud dalam sistem yang harus menghargai kompromi dengan kemajuan bertahap tetapi berkelanjutan untuk mencakup dan mempromosikan serangkaian pendapat dan kepentingan yang paling beragam, sementara juga menghukum mempersenjatai diri dengan kemacetan, bahkan jika kemajuan "murni" diusulkan mungkin muncul menjadi jalan terbaik ke depan.
Sementara Madison memang memperingatkan terhadap kerusakan faksi, pada kenyataannya, Federalist No. 10 sebagian besar didedikasikan untuk peringatan ini, inti dari argumennya adalah pengakuan bahwa kejahatan faksi adalah kejahatan yang diperlukan ketika mengatur kelompok besar dan beragam. rakyat:
“Kebebasan adalah membagi udara seperti apa yang harus ditembakkan, makanan yang tanpanya udara akan langsung habis. Tetapi tidak ada yang lebih bodoh untuk menghapuskan kebebasan, yang penting bagi kehidupan politik, karena ia memelihara faksi, daripada mengharapkan pemusnahan udara, yang penting bagi kehidupan hewan, karena ia memberikan kepada api agen penghancurnya. ”
Ini untuk mengatakan bahwa ketidaksepakatan perlu diterima sebagai kenyataan hidup dan dengan demikian sistem pemerintahan yang tepat harus dibangun di dalamnya pemahaman bahwa faksi akan muncul dan bahwa efeknya harus diserap jika sistem ingin bertahan.
Memang benar, Madison memulai bagian ini dengan menunjukkan bahwa “ada dua metode untuk menyembuhkan kenakalan faksi: yang pertama, dengan menghilangkan penyebabnya; yang lain, dengan mengendalikan dampaknya.” kemudian hanya untuk menjelaskan bahwa pengobatan pertama adalah “unwise” sedangkan yang terakhir “tidak dapat dilaksanakan” untuk memajukan kebebasan. Madison melanjutkan (tekankan pada saya sendiri):
“Selama alasan manusia terus salah dan dia bebas untuk menjalankannya, pendapat yang berbeda akan terbentuk. Selama masih ada hubungan antara akal dan cinta-dirinya, pendapatnya dan hasratnya akan memiliki pengaruh timbal balik satu sama lain.”
Bagian kedua dari kumpulan artikel ini berlanjut dengan, “Apa Hubungan Semua Ini Dengan Cryptocurrency?”
Ini adalah postingan tamu oleh Buck O Perley. Pendapat yang dikemukakan sepenuhnya merupakan pendapat mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Bitcoin Majalah.
Sumber asli: Bitcoin majalah