By Bitcoin Tímarit - fyrir 7 mánuðum - Lestur: 3 mínútur
Bloomberg kallar spurningamerki við keðjugreiningu „straujaherferð“
Blaðamennska hefur verið að fá illan fulltrúa. A könnun í eigu samskiptafyrirtækisins Edelmann hefur komist að því að traust á fjölmiðlum í Bretlandi var 35% og 37% árin 2021 og 2022, en traust til fjölmiðla í Bandaríkjunum var aðeins nokkrum punktum á undan, með 39% og 43%. , í sömu röð.
Vandinn við að draga úr trausti á fjölmiðlum virðist koma upp í auknum mæli þar sem hagsmunir fyrirtækja og ríkis fara á milli frjálsra fjölmiðla. Fjölmiðlarnir spilar lykilhlutverki í baráttunni gegn spillingu, en samt virðist á dögum útgefenda Suing ríkisstjórnum um fjölmiðlafrelsi er að mestu lokið. Þar sem skýrslur rýmdu fyrir „innihaldi“ og höfundar breyttust í „áhrifavalda“, hefur sviðið verið sett til að hlúa að spillingu fjölmiðla: Þú skalt ekki pissa á fótinn sem sparkar brotum sínum í átt að þér.
Nýlegt dæmi um frjálsa fjölmiðla sem fulltrúa hagsmuna fyrirtækja (og leyniþjónustunnar) er að finna í umfjöllun Bloomberg um Bitcoin Þokupróf; og vandamálið byrjar strax í fyrirsögninni.
Í "Crypto Tracer sem styður Wall Street verður fyrir árás „Junk Science“„, getum við í fyrsta lagi fundið ásökunina um að skilgreiningin á óvísindalega sannaðan hugbúnað sem „ruslvísindi“ sé einhvers konar nýfundið samsæri – þegar Bandaríkin byggðu sakleysisverkefni, sem hefur helgað sig umbótum á refsirétti, notar hugtakið oft til að lýsa gölluðum réttaraðferðum.
Ruslvísindi lýsir notkun óvísindalegra aðferða til að sanna (eða afsanna) tilgátu. Í lagalegu samhengi er vísindaleg nákvæmni ákvörðuð með Daubert staðlinum, sem skilgreinir eftirfarandi aðferðafræði sem Chainalysis Inc. getur ekki uppfyllt eins og hún er afhjúpuð í Bitcoin Þokutilfelli: hvort aðferðin hafi þekkta villuhlutfall, hvort aðferðin hafi farið í ritrýni og birtingu og hvort aðferðin sem beitt er sé almennt viðurkennd af vísindasamfélaginu.
Vitnisburðir sérfræðinga yfir rannsóknarstjóra Chainalysis, Elizabeth Bisbee og FBI, Luke Scholl, umboðsmanni FBI, sem vitna um skort á vísindalegum sönnunargögnum fyrir Reactor hugbúnaði Chainalysis, sem almennt er skilgreindur sem „ruslvísindi“. https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf„Chainalysis er að skoða möguleikann á því að reyna að safna og skrá allar hugsanlegar rangar jákvæðar og skekkjumörk, en slíkt safn er ekki til eins og er,“ les opinbera yfirlýsingu Keðjugreiningar þar sem fjallað er um málið.
Blockchain réttarsérfræðingurinn Jonelle Still hjá keðjueftirlitsfyrirtækinu Ciphertrace hefur lýst notkun á heuristics Chainalysis sem „kærulausri“ í sérfræðiskýrslu gefið út í Sterlingov málinu, þar sem fram kemur að "Löggæsla og aðrir viðskiptavinir Chainalysis hafa leitað til CipherTrace um þetta efni og hafa lýst gremju í tengslum við villurnar sem þeir upplifa við notkun Chainalysis Reactor." Samkvæmt Still, „Ekki ætti að nota Chainalysis tilvísunargögn fyrir dómstólum fyrir þetta mál né önnur mál: þau hafa ekki verið endurskoðuð, líkanið hefur ekki verið staðfest né hefur söfnunarslóðin verið auðkennd.
Í staðinn kaus Bloomberg hins vegar að vitna í 11. september umsókn, sem heldur því fram að „FBI staðfesti þyrping Chainalysis á hverjum degi, og hún er „almennt áreiðanleg og íhaldssöm.““ „Saksóknarar sögðu að upplýsingar um Chainalysis væru „oft staðfestar og reynst áreiðanlegar“ til að styðja stefnur og húsleitarheimildir,“ skrifar Bloomberg , greinilega að taka orð ríkisins og Chainalysis að nafnvirði – engar spurningar spurðar – því hvað annað myndi blaðamaður gera.
Það sem Bloomberg gleymdi þægilega að draga fram er að dómsmálaráðuneytið hefur líka komist að því að blockchain réttarfræði sé „mjög ófullkomin“ og vitnar sérstaklega í Chainalysis hugbúnað í a. tilkynna birt í Journal of Federal Law and Practice – kaldhæðnislega skrifað af C. Alden Pelker, sérfræðingi í tölvuglæpum, sem starfar nú sem meðráðgjafi saksóknara Sterlingovs.
Lýsing á hugbúnaði sem stenst ekki vísindalega staðla er því ekki „árás“ heldur nákvæm lýsing í skilningi hugtaksins í ljósi þeirra staðreynda sem fyrir liggja – sem allar hafa verið hunsaðar af Bloomberg – sem við getum annaðhvort rekja til ótrúlega slæmrar blaðamennsku, eða beinlínis fyrirtækjaáróðurs.
Í hringi aftur að fyrirsögn Bloomberg vill þessi höfundur taka fram að Chainalysis er ekki bara studd af Wall Street, heldur einnig studd af In-Q-Tel, fá yfir 1.6 milljónir Bandaríkjadala frá „non-profit“ áhættufjármagnssjóði Central Intelligence Agency. Hversu heppin að þessi staðreynd virðist líka hafa sloppið við rannsóknargetu Bloomberg höfundarins.
TLDR: Fyrirtækjablaðamennska hefur skítt í rúm frjálsu pressunnar enn og aftur, og það er fólkið sem heldur áfram að liggja í henni. Auld Lang Syne.
Upprunaleg uppspretta: Bitcoin Tímarit