Kveikti afturköllun Celsius á Terra/ LUNA hruni? Krafa og svar

Eftir NewsBTC - 1 ári síðan - Lestrartími: 4 mínútur
Miðvikudaginn 8. júní 2022 11:18

Kveikti afturköllun Celsius á Terra/ LUNA hruni? Krafa og svar

Kom Celsíus af stað domino áhrifum? Fyrir tæpum mánuði síðan greindi The Block Crypto frá því að Celsius hafi dregið að minnsta kosti 500 milljónir dala úr Anchor-samskiptareglunum fyrir hrun. Fyrir tveimur vikum greindi blockchain greiningarfyrirtækið Nansen Celsíus meðal sjö stóru veskjanna sem sögð hafa komið af stað bankaáhlaupi á Anchor. Nýlega svaraði Celsius. 

Er þetta skýringin á Terra/ LUNA hruninu? Var þetta ástand ekki vísvitandi árás? Voru náttúruleg markaðsöfl ábyrg í staðinn? Áætlað er að 75% af öllum UST sem til var hafi verið læst í Anchor Protocol, þjónustu sem bauð grunsamlega háa 19.5% ávöxtun. Þessi tala var einn helsti drifkrafturinn á bak við velgengni UST og LUNA. Það er bara rökrétt að blæðingarnar hafi byrjað þarna. 

Samkvæmt þessari kenningu, hvernig gerðist þetta allt? Við skulum kanna staðreyndir og skýringar frá öllum hlutaðeigandi.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

„Greining okkar nýtti gögn á keðju til að afstýra því sem gerðist fyrir og meðan á UST aftengingunni stóð. Með athugun á starfsemi innan keðjunnar komumst við að því að lítill fjöldi veskis og líklega enn minni fjöldi aðila á bak við þessi veski leiddu til ójafnvægis í Curve lausafjárreglunum sem stjórnuðu jöfnuði milli UST og annarra stablecoins.

Eitt af þessum veskjum tilheyrði Celsius. Vissu þeir að hrun væri að koma? Eða brugðust þeir bara fyrst við hættulegum aðstæðum?

Terra/ LUNA hrunið hófst 9. maí. Tveimur dögum síðar tísti Celsius þessum dulrænu skilaboðum: „Sem hluti af ábyrgð okkar á að þjóna samfélaginu okkar, innleiddi Celsius Network og fer eftir öflugum áhættustýringarramma til að tryggja öryggi og öryggi eigna á vettvangi okkar. Allt notendafé er öruggt. Við höldum áfram að hafa opið fyrir viðskipti eins og venjulega."

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Allt notendafé er öruggt. Við höldum áfram að hafa opið fyrir viðskipti eins og venjulega.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

„Celsius sagði að áhættustjórnunarhópur þess viðurkenndi „breytingar á stöðugleika“ vettvangsins sem varð til þess að hann fjarlægði eignir sínar eingöngu til að vernda peninga viðskiptavina sinna. Fyrirtækið hagnaðist ekki á óstöðugleikanum, sagði það.

Það staðfestir einnig að eitt af viðskiptamódelum Celsius var einfaldlega að taka við innlánum frá viðskiptavinum sínum, læsa fjármunina í Anchor á 19.5% ávöxtunarkröfu, bjóða viðskiptavinum sínum 14% ávöxtun og vaska mismuninn. Hins vegar „það var ekki ljóst fyrir fjárfestum að peningar þeirra á Celsius reikningi gætu hafa verið fjárfestir í Anchor vettvangnum. Celsius, Voyager og aðrir í greininni gefa venjulega ekki upp viðsemjendur sína.“

Greinin í Wall Street Journal fór dýpra en Terra/LUNA hrunið. Það beindi stækkunargleri að DeFi almennt. 

„Í DeFi er ekki auðvelt að skilja hver veitir peninga fyrir lánum, hvert peningarnir streyma eða hversu auðvelt það er að koma af stað gjaldeyrishruni. Þetta er ein ástæða þess að eftirlitsaðilar hafa áhyggjur af áhrifum DeFi á fjárfesta og breiðari fjármálakerfið.

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

„Ferlið við að leggja fé til Anchor Protocol var flókið. Igamberdiev útskýrði að það fæli í sér að fyrst var stefnt ETH með Lido til að fá Staked ETH (stETH); sendu síðan stETH til Akkerishvelfingar á Ethereum til að mynta og senda bETH (táknmynd af stETH) til Wormhole, dulmálsbrúar; mynting beTH á Terra með Wormhole; áður en að lokum bETH var lagt inn í Anchor Protocol.

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

„Það er verið að markaðssetja hann sem betri sparnaðarreikning og er það ekki. Það sem þú ert í raun að gera er að þú ert ótryggður lánveitandi. Þeir eru að safna smásölulánum og fjárfesta það í léttum eftirlitsstarfsemi.“

Mundu að þetta eru allt kenningar. Gerðu það sem þú vilt með allar upplýsingarnar í þessari grein. Auk þess gerðu þínar eigin rannsóknir.

Upprunaleg uppspretta: NewsBTC