Hvernig við ættum í raun að hugsa um Bitcoin Hámarkshyggja

By Bitcoin Tímarit - fyrir 1 ári - Lestrartími: 10 mínútur
Þriðjudagur, 12. júlí 2022 12:00

Hvernig við ættum í raun að hugsa um Bitcoin Hámarkshyggja

Það hefur verið hellt niður mikið af stafrænu bleki um hugmyndina um Bitcoin Hámarkshyggja, en það eru hlutir sem gagnrýnendur skilja ekki.

Þetta er álitsritstjórn eftir Stephan Livera, gestgjafa „Stephan Livera Podcast“ og framkvæmdastjóri Swan Bitcoin Alþjóðlegt.

Það er kominn tími til að skýra nokkur atriði. Þó að það hafi verið mikið af stafrænu bleki í gegnum árin til að ræða hugmyndina um Bitcoin Hámarkshyggja, við virðumst vera að fara aftur og aftur að sumum sömu röksemdunum - sérstaklega í Nic Carter. nýleg miðlungs færsla og Pete Rizzo Færsla Forbes.

Hér eru nokkrar hugsanir sem ég vil bæta við: Gagnrýnendur Bitcoin Hámarkshyggja virðist trúa því að hámarkssinnar séu bara eitraðir, hoi polloi, og ekki tæknilega gáfaðir um raunveruleikann og raunpólitík „crypto“ heimsins. Bitcoin Hámarksmenn hafa aftur á móti tilhneigingu til að trúa því að heimsmynd þeirra sé siðferðileg, skynsamleg og raunsær afstaða til að taka í heimi sem er spilltur af fiat gjaldmiðli. Svo, hvað þýðir það í raun að vera hámarksmaður?

Hvað er Bitcoin Hámarkshyggja?

Ég skoða Bitcoin Hámarkshyggja sem einfaldlega að vera skoðun sem bitcoin verða einhvern tíma alþjóðlegir peningar og/eða að við munum lifa á a bitcoin staðall. Þetta er annaðwise þekktur sem „peningahámarkshyggja“, en hvaðan kemur peningahámarkshugmyndin? Almennt er það byggt á þeirri hugmynd að peningar séu mest markaðsvara, og það bitcoin hefur yfirburði peningalegra eiginleika. Það er tilhneiging til söluvænlegustu vörunnar, eins og Ludwig von Mises orðaði það í „Kenning um peninga og lánstraust"

„Því meiri söluhæfni þeirra vara sem fyrst var aflað í óbeinum skiptum, þeim mun meiri eru möguleikarnir á því að geta náð endanlegu markmiði án frekari aðgerða. Þannig væri óumflýjanleg tilhneiging til þess að óseljanlegir vöruflokkar sem notaðir eru sem miðlar verði einn af öðrum hafnað þar til loksins var aðeins ein vara eftir, sem var almennt notuð sem skiptimiðill; í einu orði, peningar." 

Hvað gera flest Bitcoin Hámarksmenn trúa?

Í reynd eru flestir hámarkssinnar sem ég þekki einfaldlega áhugalausir um ópeningalega notkun og hafa meiri áhuga á að greina Bitcoin frá öllu "dulmáls" ruslinu þarna úti. Og á stundum sem þessum, þar sem svo margir dulmálslánveitendur stöðva úttektir (td Celsius, Vauld, Voyager), sækja um gjaldþrot í kafla 11 (td Voyager) eða taka björgunarsamninga (td BlockFi, Voyager), það er sterk rök að segja að hámarksmenn hafi rétt fyrir sér .

Á þeim tíma þegar nýliðar hlupu eins og afraksturs-eltandi lömb til slátrunar á þessum pöllum, var Bitcoin Hámarksmenn sem voru að vara við reglunni, „ekki lyklunum þínum, ekki myntunum þínum,“ og vöruðu við áhættusömum ávöxtunarkröfum.

Hvað vilja flestir hámarkssinnar í raun og veru?

Í raun, það sem flestir hámarkssinnar vilja er skýr skil á milli Bitcoin og allt hitt dótið. Eins og ég sé þá eru þeir almennt einbeittir að kynningu og stuðningi við Bitcoin. Þeir kunna að bregðast við til að vara við fölskum loforðum eða við fjárhættuspilum á „dulmál“ eða gegn ónákvæmum árásum á Bitcoin.

Þeir vilja almennt að altcoiners hætti að ráðast Bitcoin sem hluti af markaðssetningu þeirra. Bitcoin hefur engan miðlægan grunn með markaðsáætlun, en margir altcoins gera það. Margir altcoiners eyða tíma í ruslið Bitcoin í opinberum fjölmiðlum sem leið til að markaðssetja altcoin þeirra. Altcoiners ráðast á Bitcoin er oft nauðsyn því það væri engin þörf á því jafnvel hugsa um altcoin þeirra nema þú trúðir einhverjum FUD um Bitcoin. Sögulega séð þetta hefur tekið á sig mynd, "Bitcoin er ekki nógu hratt, notaðu því hraðvirkari altcoin minn.

Í sumum tilfellum mun fólk sem tengist altcoins beinlínis styrkja árásir á Bitcoin. Framkvæmdaformaður Ripple, Chris Larsen, til dæmis, styrkti opinberlega 5 milljón dollara árás á Bitcoinvinnusönnunaröryggi (með framlagi til Greenpeace USA).

Ef altcoiners réðust ekki á Bitcoin, og reyndi ekki að "ríða jakkafötunum" af Bitcoin með því að rugla hlutum saman í „dulritunar“ iðnaði, yrðu mun minni átök.

Peningahámarkshyggja, ekki vettvangshámarkshyggja

En Bitcoin Hámarkshyggja, eins og hann er hugsaður í samhengi við peningahámarksstefnu, getur og ætti að vera andstæða við hámarksmögnun á vettvangi. Hugmyndin hér er að allt eigi að byggja „ofan á“ Bitcoin og allir valkostir ættu að vera algjörlega letjandi.

En ég get með réttu skilið gagnrýnina á "Platform Maximalism" vegna þess að ekki er allt hægt eða ætti að byggja "ofan á" Bitcoin. Það verða nokkrir hlutir sem er einfaldlega ekki tæknilega gerlegt að setja ofan á Bitcoin, eða þeir þyrftu að gera óviðunandi málamiðlanir til að gera það, skaða Bitcoinvalddreifingu, strangt framboðstak, sannprófanleika, aðgengi eða sveigjanleika.

En gagnrýnendur á BitcoinÞeir munu stundum rugla saman og ráðast á sjónarhornið á hámarksvettvangi eins og það sé allt Bitcoin Hámarkstrúarmenn telja, þegar hámarksmögnun á vettvangi er í raun sjaldgæfari skoðun í reynd.

Hvað þýðir „Að vera byggð ofan á Bitcoin“ Meina, samt?

Jafnvel er erfitt að skilgreina þessa spurningu. Flestir myndu segja að Lightning Network, með því að nota bitcoin UTXO til að opna/loka rásum, greinilega er verið að byggja ofan á Bitcoin. En þegar það kemur að hlutum eins og hliðarkeðjum, sameinuðum hliðarkeðjum, altcoin krosskeðjuskiptum osfrv., þá er það kannski minna ljóst.

Skiptir til dæmis þverkeðju frumeindaskipti frá Bitcoin að altcoin telst vera „byggt á Bitcoin“? Umdeilanlegt. Það myndi vissulega ekki falla undir það Bitcoin-aðeins.

Sem sagt, ættu stablecoins eða IOU tokens að flokkast sem altcoins, eða bara eitthvað allt annað? Til dæmis, notkun L-BTC á Liquid til að tákna tengda inn bitcoin IOUs virðist fyrirfram og ómótmælanleg leið til að tákna það sem er að gerast. Það er að minnsta kosti ekkert altcoin sem innherjar geta dælt og varpað á grunlausa smásölufjárfesta. Magnið af bitcoin tengt við Liquid Federation er hægt að staðfesta utanaðkomandi, og L-BTC er hægt að skoða meira eins og staðgengill peninga, í undirflokknum „peningaskírteini“ eins og lýst er hér að neðan:

Og hvað með Stablecoins?

Hvað varðar stablecoins, eru þeir ekki bara crypto-fiat? Í fyrsta lagi er nafnið svolítið villandi. Þeir eru í raun ekki svo stöðugir, meira bara stöðugt lækkandi, rétt eins og fiat gjaldmiðill er með tímanum. Í öðru lagi viðurkenna flestir að í augnablikinu er fiat enn ríkjandi og að stablecoins geti verið hluti af því ferli að breyta heiminum hægt og rólega í bitcoin staðall. Ég gæti séð leiðir þar sem sumir nýir notendur (oft ekki í hinum vestræna heimi) byrja að nota stablecoins og fara síðan hægt yfir í að nota bitcoin þegar þau eru þægilegri.

Sama hversu góð stablecoin eru fyrir skammtímagreiðslur, þá henta þeir samt ekki til langtímasparnaðar. Stablecoins fylgjast með fiat gjaldmiðli, sem lækkar stöðugt í kaupmætti. Lykilatriði málsins fyrir Bitcoin hámarkshyggja er sú að milljarðar manna um allan heim þurfa eitthvað sem þeir geta vista með. Þessi sparnaðarkrafa er einnig þekkt sem fyrirvarakrafa og hún er lykilþáttur í ferli eignar verða peningar.

Á hinn bóginn er líka hægt að sjá aðgerðir stjórnvalda eða löggjafaraðgerðir koma sem stjórna stablecoins á þann hátt að þeir missa hlutfallslega auðvelda notkun. Til dæmis gæti þetta gerst ef stablecoins yrði stjórnað sem peningamarkaðssjóðum, eða með viðbótarbankareglum sem kröfðust KYC á hverju skrefi stablecoin notkunar, eða ef einkareknum stablecoins væru settar í miklar reglur í þágu þess að kynna ríkisútgefna seðlabanka stafræna gjaldmiðla (CBDC). Á þeim tímapunkti myndi það koma enn betur í ljós Bitcoin er einstaklega ónæmur fyrir ritskoðun og verðbólgu.

Is Bitcoin Hámarkshyggja Leiðinlegt?

Is Bitcoin Hámarkshyggja leiðinleg eða er hún bara samkvæm? Kannski ætti sparnaður ekki að vera svo „spennandi“ samt. Það sem heimurinn þarfnast er affjármögnun og hluti af því er langtímaferlið að soga út „peningaálagið“ sem nú er haldið uppi í eiginleikum, hlutabréfum eða skuldabréfum. Með tímanum gerum við ráð fyrir að fleiri muni velja Bitcoin, eða "galla til" Bitcoin, ef þú vilt. Í stað þess að stafla skuldabréfum, vísitölu ETF eða eignum, mun fólk stafla sats.

Þó að sparnaður gæti verið „leiðinlegur,“ ef við erum að tala um spennandi hluti, hvers vegna ekki að íhuga áhrifin sem heilbrigðir peningar myndu hafa á heiminn? Það eru alls kyns félagsfræðileg áhrif sem munu koma af því að koma á peningum utan ríkis. Þetta er vegna þess fiat peningar breyta menningu. Mörg altcoin verkefnin virðast meira eins og að elta næsta glansandi hlut og þeim finnst gaman að fara hratt og brjóta hlutina - en Bitcoin sem hreyfing snýst um siðmenningarlega innviði.

„En það eru fullt af öðrum keðjum með sýnt gildi“

Þannig að fullyrðingin um að altcoins hafi sýnt fram á afköst eða greidd gjöld táknar mótmæli altcoiners að það sé þýðingarmikil notkun á altcoin keðjum og fjármálaþjónustu sem er veitt á dreifðan hátt. Þeir halda því fram að þetta verði fjölkeðjuheimur og sumir ganga jafnvel svo langt að segja það Bitcoin verður snúið við vegna þess að þessi starfsemi fer ekki fram á Bitcoin.

En í alvöru, hversu mikið af þessu var bara vegna shitcoin spilavítisþáttarins? Skemmtileg spilavítin geta örugglega dregið mannfjöldann, en er það hópurinn sem skiptir máli? Mun þetta vera fólkið sem HODL í gegnum stóru niðurfellingarnar og staflast stöðugt? Mun þetta vera fólkið sem byggir fyrirtæki, kóðar og endurskoðar hugbúnað eða smíðar vélbúnað sem hjálpar til við að koma á framfæri Bitcoin peningabyltingu?

Forráðamenn og afsökunarbeiðendur Altcoin munu benda á magn viðskipta, greiddra gjalda eða heildarverðmæti læst (TVL) og notkun þverkeðju „brýra“ um hvers vegna það mun að sögn vera fjölmynt í framtíðinni. Sumir munu halda því fram að altcoins séu að byggja upp „efnahagslega vél“. En frá Bitcoin peningalega hámarks POV, það er lítil ástæða til að halda áfram að halda gagnsemi mynt samt.

Sjáðu þessa gagnrýni á nytjamynt eftir Adam Back, forstjóra Blockstream:

Það getur vel verið að fólk noti mismunandi teina til að flytja verðmæti, en það Bitcoin byltingin snýst mikið um að stækka undirstöðu HODLers/stafla/sparnaðarmanna. Rétt eins og hvernig þú getur notað Zelle eða PayPal eða Cash App til að senda USD, það sem hjálpar USD er að það er fullt af fólki sem vill halda það, og fólk sem verðleggur tilboð sín og skipti í USD.

Svo jafnvel þótt það sé mikið viðskiptaflæði á altcoin keðjum, eða jafnvel þótt fullt af stablecoins flæði í gegnum altcoin keðjur, þá skiptir það máli að bitcoinSkortur og almennir eiginleikar eru metnir af fólki. Jafnvel ef bitcoin er „haldið“ Binance Snjallkeðja í „snjöllum samningi,“ hvernig er þetta þýðingarmikið frábrugðið að segja, bitcoin í eigu vörsluaðila eins og Coinbase, BitGo eða þess háttar? Í lok dags, allir af Bitcoin's mynt eru til á Bitcoinhöfuðbók, það eru bara mismunandi umsjónarmenn hennar. Fjöldi fólks HODLing bitcoin og það að vilja stafla það er það sem skiptir mestu máli.

Bitcoin Tólið og Bitcoin Hreyfingin

Hlaupandi með þessa hugmynd frá Sergej Kotliar frá Bitrefill, það er mikilvægt fyrir okkur að skilja muninn á hlutlausum “Bitcoin tólið“ notendur, og þeir sem eru hugmyndafræðilega í takt við Bitcoin hreyfing (í stórum dráttum: cypherpunks og frjálshyggjumenn). Rétt eins og það eru milljónir BitTorrent notenda sem myndu aldrei fara á BitTorrent ráðstefnu eða líta á sig sem hluta af „BitTorrent hreyfingunni“, þá eru Bitcoin notendur sem eru svipaðir.

Þeir nota Bitcoin verkfæri bara með því að leita á netinu að „best bitcoin veski“ eða þeir nota veskið sem þegar er til af veitendum sínum, td blockchain.info veski, eins og það hefur verið til í aldanna rás. Þeir nota meira að segja shitcoin veski eins og Exodus. Nú, sem hámarkssinnar og meðlimir “bitcoin hreyfingin,“ við getum vissulega haft skoðanir okkar um shitcoin veski og fyrirtæki sem eru ekki vinsæl meðal hámarkssinna í rýminu (Blockchain.info eða Coinbase sem dæmi). En við verðum að sætta okkur við þann raunveruleika að eins og er, hafa shitcoin spilavíti miklu fleiri notendur. Þeir gætu sem stendur getað rekið fleiri nýja notendur inn í shitcoin veski en við getum komið inn í bitcoin-aðeins veski án forsjár. Að minnsta kosti í bili.

Hvernig Bitcoin Hreyfingin vinnur samt

Það helsta sem altcoins geta ekki passað við eru peningalegir eiginleikar og valddreifing Bitcoin. En auk þess geta þeir ekki passað við stærð og gæði Bitcoin samtök. Það eru Bitcoin fundarhópar um allan heim, þróunaraðilar sem vinna að framgangi siðareglur og forrita, jafningi til jafningja bitcoin viðskipti í mörgum borgum og námuverkamönnum dreift um allan heim.

Margir vinna að framgangi Bitcoinættleiðing vegna þess að þeir telja að það sé rétt að gera. Sem samfélag talsmanna, kennara, byggingameistara – höfum við getu til að stýra stefnunni hvað varðar það sem verður byggt upp og vörurnar og þjónustuna sem nýbúum er kennt, sérstaklega ef þeir eru fjölskylda okkar og vinir. Altcoin samfélög eru hvergi nærri eins stöðug vegna þess að alts eru svo breytileg, einn daginn eru þeir að dæla 10 sinnum, og þann næsta er allt farið á hausinn eða hrundið. Þó að mikill meirihluti altcoins sem dæla séu í grundvallaratriðum one-hit wonders, eins og Sam Callahan og Cory Klippsten hjá Swan útskýrðu Bitcoin, Bitcoin helst og heldur áfram að vaxa með tímanum.

Þó að það séu fullt af notendum sem eru ekki mjög tengdir hreyfingunni, njóta þeir á endanum góðs af hlutunum sem "Bitcoin hreyfingin.“ Ég tel að knýjandi upptöku á stærðartækni án forsjár og persónuverndartækni verði gert með hugmyndafræði Bitcoinþeirra sem vilja tryggja það Bitcoin áfram frelsi tækni. Og ávinningurinn mun renna niður síðar til „hlutlausu“ notendanna sem er ekki alveg sama hvort sem er.

Toppur upp

Svo í stuttu máli, Bitcoin Hámarkshyggja er sú skoðun að við munum lifa á a bitcoin staðall. Hámarksmenn vilja greina skýrt Bitcoin frá "dulmáli." Þau eru lögð áhersla á þróun, uppbyggingu, menntun og samfélagsvöxt. Það er þrýstingur á að ekki sé shitcoin svindl eða shitcoin svindl, og þetta er almennt gert vegna neytendaverndar í smásölu. Önnur verkefni kunna að vera til og þau geta jafnvel reynt að vinna saman eða tengjast Bitcoin á einhvern hátt, en á endanum snýst þetta um Bitcoin peningabyltingu.

Þökk sé vinum mínum Michael Goldstein (aka Bitstein) og Giacomo Zuco fyrir álit þeirra á þessari grein.

Þetta er gestafærsla eftir Stephan Livera. Skoðanir sem settar eru fram eru algjörlega þeirra eigin og endurspegla ekki endilega skoðanir BTC Inc eða Bitcoin Tímarit.

Upprunaleg uppspretta: Bitcoin Tímarit