Il ritiro di Celsius ha innescato il crollo di Terra/LUNA? Reclamo e risposta

Di NewsBTC - 1 anno fa - Tempo di lettura: 4 minuti
mer 8 giu 2022 11:18

Il ritiro di Celsius ha innescato il crollo di Terra/LUNA? Reclamo e risposta

Celsius ha innescato l'effetto domino? Quasi un mese fa, The Block Crypto ha riferito che Celsius ha prelevato almeno $ 500 milioni dal protocollo Anchor prima del crollo. Due settimane fa, la società di analisi blockchain Nansen ha identificato Celsius tra i sette grandi portafogli che avrebbero innescato la corsa agli sportelli di Anchor. Di recente, Celsius ha risposto. 

È questa la spiegazione del crollo di Terra/LUNA? L'intera situazione non è stata un attacco deliberato? Erano invece responsabili le forze naturali del mercato? La stima è che il 75% di tutti gli UST esistenti fosse bloccato nell'Anchor Protocol, un servizio che offriva un rendimento del 19.5% sospettosamente alto. Quel numero è stato uno dei principali fattori alla base del successo di UST e LUNA. È logico che l'emorragia sia iniziata lì. 

Secondo questa teoria, come è successo tutto questo? Esploriamo i fatti e le spiegazioni fornite da tutte le parti coinvolte.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

“La nostra analisi ha sfruttato i dati sulla catena per demistificare ciò che è accaduto prima e durante il de-peg di UST. Attraverso l'esame delle attività on-chain, abbiamo scoperto che un piccolo numero di portafogli e un numero probabilmente ancora minore di entità dietro questi portafogli ha portato a squilibri nei protocolli di liquidità Curve che regolavano la parità tra UST e altre stablecoin".

Uno di quei portafogli apparteneva a Celsius. Sapevano che stava arrivando un collasso? O hanno semplicemente reagito per primi a una situazione pericolosa?

Il crollo di Terra/LUNA è iniziato il 9 maggio. Due giorni dopo, Celsius ha twittato questo messaggio criptico: "Come parte della nostra responsabilità di servire la nostra comunità, Celsius Network ha implementato e si attiene a solidi framework di gestione del rischio per garantire la sicurezza delle risorse sulla nostra piattaforma. Tutti i fondi degli utenti sono al sicuro. Continuiamo ad essere aperti come al solito”.

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Tutti i fondi degli utenti sono al sicuro. Continuiamo ad essere aperti come al solito.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

“Celsius ha affermato che il suo gruppo di gestione del rischio ha riconosciuto i “cambiamenti nella stabilità” della piattaforma che l'hanno spinta a rimuovere i suoi asset solo per proteggere il denaro dei suoi clienti. La società non ha tratto profitto dall'instabilità, ha detto.

Conferma inoltre che uno dei modelli di business di Celsius era semplicemente accettare depositi dai propri clienti, bloccare i fondi in Anchor con un rendimento del 19.5%, offrire ai propri clienti un rendimento del 14% e intascare la differenza. Tuttavia, “non era chiaro agli investitori che i loro soldi in un conto Celsius potessero essere stati investiti nella piattaforma Anchor. Celsius, Voyager e altri nel settore di solito non rivelano le loro controparti".

L'articolo del Wall Street Journal è andato più in profondità del crollo di Terra/LUNA. Ha puntato una lente d'ingrandimento sulla DeFi in generale. 

“Nella DeFi, non è facile capire chi fornisce denaro per i prestiti, dove scorre il denaro o quanto sia facile innescare crolli valutari. Questo è uno dei motivi per cui le autorità di regolamentazione sono preoccupate per l'impatto della DeFi sugli investitori e sul sistema finanziario in generale".

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

“Il processo di deposito dei fondi ad Anchor Protocol è stato contorto. Igamberdiev ha spiegato che si trattava prima di staking ETH usando Lido per ricevere Staked ETH (stETH); quindi inviare stETH ad Anchor Vault su Ethereum per coniare e inviare bETH (una rappresentazione simbolica di stETH) a Wormhole, un ponte crittografico; coniare bETH su Terra usando Wormhole; prima di depositare finalmente bETH su Anchor Protocol.

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

“Viene commercializzato come un conto di risparmio migliore e non lo è. Quello che stai veramente facendo è che sei un prestatore non garantito. Stanno raccogliendo prestiti al dettaglio e li stanno investendo dal back-end in attività leggermente regolamentate".

Ricorda, queste sono tutte teorie. Fai quello che vuoi con tutte le informazioni in questo articolo. Inoltre, fai le tue ricerche.

Fonte originale: NewsBTC