By Bitcoin מגזין - לפני שנה - זמן קריאה: 1 דקות
Bitcoin יוצר סוג חדש של בעלות על נכס
Bitcoin שואב את ערכו הכספי מהעובדה שמדובר בנכס מסוג חדש שהוא עצמאי ואוטונומי, א-מוסרי וא-פוליטי.
זהו מאמר מערכת של דעה מאת Jens Bucher, תורם ב Bitcoin מגזין.
Bitcoin הוא נושא שמעורר את התשוקות באופן שבו מעט נושאים אחרים, אולי חוץ מקרוספיט או טבעונות, נוטים לעשות. כפי ש Bitcoin יותר ויותר מותקף מממשלות ותקשורת, מצער שבעתיים לראות מגינים נלהבים Bitcoin לייצר התנצלות כל כך לא נכונה בלהט. מאמר זה הוא הניסיון שלי לצמצם את ההייפ של תמונת הפרופיל של עיני הלייזר, ובמקום זאת ספה bitcoin בעלות כזכות טבעית ובלתי ניתנת לביטול.
Bitcoin הוא קודם כל עצמאי רכוש - לא כסף. למעשה הוא שואב את ערכו הכספי מהיותו רכוש. Bitcoin יכול להיות בבעלות לא בגלל שזה כסף, אלא בגלל שזה רכוש. לכן הקניין עדיפות. סֵמַנטִיקָה? נראה.
רכוש יכול להיות מספר דברים, אבל יש לזה השערות. בדרך כלל, סוג של רכוש הוא כופה של מערכת חברתית או כלכלית, סדר, או באופן רחב יותר, אמונה פוליטית. רכוש עצמאי, לעומת זאת, אינו חד משמעי. תארו לעצמכם אזרח של אומה עם מוסדות דמוקרטיים איתנים. הרחק מהם מלח במים בינלאומיים, חסר אזרחות. עכשיו תארו לעצמכם שהם מחזיקים אחד bitcoin בארנק מולטיסיג - כלומר הם מחזיקים בזכויות קולקטיביות מסוג כלשהו ל- bitcoin. אם האזרח שלנו יגנב את המפתח הפרטי שלה, היא תוכל לדווח על כך לרשויות, בטענה שרכושה הפרטי החוקי נגנב. עם זאת, עבור הימאי אין מבנה חוקי לרכושו, אין מערכת אמונות פוליטית שתכניס את רכושו להקשר. אופיו של ה bitcoin נשאר זהה, אך סוג המאפיין שלו אינו חד משמעי; זה עצמאי. לִפְעָמִים bitcoin מוגדר כטובת ציבור או כרכוש משותף, das Allgemeingut - לטובת כולם. זה עשוי להיות תיאור הוגן של הרשת או הקוד המאפשר את הרשת, אבל סיווג זה אינו מתמודד עם החידוש של בעלות עצמאית.
בואו ננסה להקשר במהירות bitcoin כרכוש. מבקרים שימושיים כנקודת התחלה וקל לחקות אותם. ההתנגדות הראשונה, בחוסר אמון בדוגמה של האזרח/מלח, תהיה: "רכוש לא יכול להתקיים מחוץ למדינה. זו יצירה של זה. אתה לא יכול פשוט להמציא סוג נכס חדש!"
כרגיל, המבקרים אינם מקוריים כמעט כמו שהם חושבים. חוסר ההסכמה הזה הוא לא בדיוק חדש. תומס הובס, הפילוסוף בן המאה ה-17, כתב, "מחוקקי החוק היו לפני זה שאתה קורא לו שֶׁלוֹ, או קניין של טובין ... כי ללא חוקים, לכל אדם יש זכות לכל דבר ... אתה רואה אז שאף אדם פרטי אינו יכול לתבוע קניין בשום ארץ, או טובין אחר, מכל בעלות מכל אדם אחר אלא המלך, או בעלי הכוח הריבוני".
בעוד בערך באותו זמן, ג'ון לוק ו סמואל פון פופנדורף טען, "שאנשים במצב טבע חייבים לקבל את הסכמת חבריהם לפני שניתן יהיה לנכס את פירות האדמה באופן פרטי..."
הסכמה היא מנגנון ליבה לקניין כדי לקבל עצמאות ממלך. מה שאני מתכוון אליו הוא מעשה בעלות, לאו דווקא המכונות הטכניות. על ידי בעלות bitcoin, אני מביע באופן אוניברסלי את הדברים הבאים: אני מכיר במה ששלי ואני מכיר במה שלא. אַחֵרwise, ב דבריו של הובס, "... לכל אדם יש זכות לכל דבר ולכן כל עוד הזכות הטבעית הזו של כל אדם מתקיימת, לא יכול להיות ביטחון לאף אדם."
עצם הבעלות העצמאית מרמזת על הסכמה. הספקנים עדיין יטענו, "הא! אין לך שום דבר בבעלותך. זו אשליה, לא רכוש!" על כך אני עונה, "איך זה אם כך, שאני מסוגל לאמת ולהוכיח לך, ללא הפרכה ואוניברסלי, את החזקה בהסכמה על כלום."
איך יכולתי לעשות דבר כזה בלי שזה יהיה הרכוש שלי? קוד הוא לֹא חוֹק. חוקים הם החוק. אבל קוד is קוֹנסֶנזוּס. זה ה Bitcoin רשת עצמה המנפיקה ושומרת על הזכויות העצמאיות על הרכוש של עצמה ויכולה באופן בלעדי לעשות זאת דרך עצמאותו. החוק, המדינה או המבקר חופשיים לפרש את הסכמה זו ככל שתהיה מובנת כראות עיניהם.
היזהרו מאנשי המכירות הנרטיביים
הרבה פעמים אומרים לי שאני צריך לקנות bitcoin כי יש רק כל כך הרבה מזה. אבל מה is זה? כסף מזומן? מַטְבֵּעַ? כסף קשה? זהב דיגיטלי? חנות בעלת ערך? אה, מעניין. אני יכול לבחור? אם אני שואל, מתוך סקרנות לא פחות, איך זה יכול להיות כל הדברים האלה, יגידו לי. אני חייב לקרוא את פרידריך האייק, לודוויג פון מיזס, מורי רוטברד וכו'. אומרים לי שאין לי אמונה, שחסר לי ידע עמוק יותר של האמת כדי להבין Bitcoin. אז בסדר, אני אקנה את זה - ולו רק כדי לגמור עם זה. אבל באיזה מהדברים מדובר? יש כל כך הרבה. אומרים לי שברור, it is it, כי יש בו את המרב מכם: אפקט הרשת! אנחנו זה. אני חייב ללבוש את צורתו, ולהגיש לה את האינדיבידואליות שלי. העיניים שלי מתחילות לזהור ולפעום... אאוריקה! אתה צריך לקנות את זה, יש רק כל כך הרבה ממנו! בתוך כל הטירוף הזה, אני אף פעם לא מתפתה להחזיק בו ולהרהר בחידוש שבבעלותי, אף פעם לא נאמר לי לקחת בעלות על מה שאני יכול להחזיק הכי הרבה, להתרחק ממה שרק מחקה רכוש עצמאי. אני לא מודע לעובדה שמעולם לא הצלחתי להחזיק משהו כל כך הרבה בחיי. לא המפתחות שלך, לא שלך bitcoin. אני נזכר פעם בשנה, אם בכלל - כמה נוסטלגי. השיא של החשיבה הקבוצתית הנרטיבית מגיע אז על ידי העצה המבישה הבאה: אם אתה קונה רק 100 דולר ממנה, אל תדאג לגבי הבעלות. פשוט תן למישהו אחר להחזיק את זה בשבילך.
בזאר הנרטיבים מחריש כל שכל ישר. לכן, אני מורד ודוחה את כל התחושות למעט בעלות עצמאית. אני מכריז על מקסימליזם בעלות. כסף קשה? מַרדִים. ארנקים מתארחים? גְנֵבָה. היצע קבוע? קשקוש חסכוני. אתה ואני לא יכולנו שֶׁלוֹ bitcoin לא פחות אם הוא הוצא אחרת או אם תגמול החסימה שלו היה צמוד לנצח למרחק בין הירח לכדור הארץ. כלכלה ואסטרולוגיה דומות מדעי כוח המשיכה לרכוש העצמאי שלי. למיטב ידיעתי, אין תיאוריה כלכלית שלא מאפשרת לבנות מקלט. נראה שיש הבחנה בין מה שעושה bitcoin בבעלות, ומה מאפשר לו ללבוש צורות אחרות. נראה שההבחנה הזו חשובה. לא יכול להיות שפע, אני מודה, כי מחסור הוא תנאי מוקדם לקניין. רק בהקשר אחד אני מזהיר אותך: בשום מקרה אסור להפר את ההיקף - כלומר הסכום הנוכחי או הנפקה קבועה מראש - של הנכס שלי. אני לא מוכן לנהל משא ומתן מחדש על היקפו. אי אפשר להכריח אותי להסכים אלא אם כן אני נשלט על ידי מלכים. הרכוש שלי יאבד את עצמאותו ולכן יצטמצם לנרטיב - אגדה. אני מתבונן בדאגה גוברת, רואה באיזו קלות עמיתיי מוכנים להיכנע למטרה פוליטית וכלכלית גדולה יותר.
צריך להזכיר את העבודה כשמדברים על רכוש. כמו בכל דבר, יש לזה נרטיב. רעיון פופולרי בראשות מייקל סיילור, האם זה bitcoin הופך אנרגיה לכוח קנייה עתידי: סוללה כספית; המושג שלו מובן לעתים קרובות כסוללה מילולית על ידי המבקרים. כששמעתי לראשונה את האנלוגיה הזו, הוקסמתי מהרעיון. ל bitcoinהיצירה של, אני צריך לבנות תחנת כוח. לאחר מכן יש עבודה חישובית וצורות אינסטרומנטליות שונות של עבודה ומסחר בהנפקת bitcoin. מתוך הנרטיב הזה, נראה שיש מספר הולך וגדל של אנשים שטוענים זאת bitcoin הוא חסכוני באנרגיה - היעילה ביותר מבין הטכנולוגיות לא פחות! איזו תשובה מבריקה למבקר שמתוך סלידה טהורה טוען שהכל בזבוז. איך יכול להיות שכל המאמץ הזה לא הוא מה שנותן bitcoin ערך?
לא רק אני חושב bitcoin אינו יעיל, אבל אחרי הכל, איך מודדים את זה? פשוט לא אכפת לי אם כן. אני לא אומר שזה צריך להיות בזבזני, רק שהבעלות שלי לא בהכרח תלויה ביעילות מסוימת. יש למחוא כפיים לכורים כשהם משתמשים באנרגיה אחרתwise תקוע, ובכל זאת אני לא מצליח לראות איך זה יכול להיחשב כעבודה שממנה נולד הרכוש שלי. תישאר איתי, אני לא כאן כדי לדבר רע על הוכחת עבודה, רק תגרום לך להבין מה זה לא. אם אמרתי לך לרוץ הקפות על מסלול ולכל סיבוב, אעשה זאת לגמול אתה בנשיקה אחת, לא תסיק שפעולת הריצה היא הלידה שמייצרת את הנשיקה, נכון? הו, כמה שאת מקסימה, מפעילה את הברכיים שלך בצורה כל כך יעילה.
Bitcoin היא גם לא מכונות הרכוש העצמאיות היחידות. זה התפצל לשניים בשלב מסוים, לשם הפשטות. אם כל העמל הזה היה נחוץ כדי שאוכל להחזיק בו וליצור אותו, איך הוא הצליח לשכפל את עצמו מבלי שעבודתו בעבר יכפיל? "אבל אתה לא יכול להעתיק את אפקט הרשת!" אני שומע אותך מתחנן. "זה לא מיוחד, אנחנו!" לא שמת לב? איך אני יכול לעבוד על תפוח אחד על ידי קטיף אותו מעץ, ולסיים עם שניים בידיים שלי? איזה עבודה גנבתי? אף אחד. רכוש עצמאי הוא לא שגרתי, זה אגנוסטי לעבודה וטוב שכך.
הליבה
לעתים קרובות אנו אומרים Bitcoin הוא מבוזר כי אנחנו מתייחסים Bitcoin כרשת מחשבים. בטח, זה התיאור המתאים מבחינה טכנית, אבל זו אוטונומיה. זו הסיבה שאנחנו מעדיפים להזין את המכונות שלנו במשאבים מהעולם האמיתי, לא ביעילות. זה מה שמאפשר לנכס שלנו להיות עצמאי. הסיבה היחידה שהסכמה שלנו חשובה היא הסיבה שאנחנו יכולים להחזיק בה. לא יהיה טעם ליצור הסכמה עצמאית אוניברסלית ללא אוטונומיה בליבה, לכן, זה הערך המרכזי שלנו - הערך המובנה של bitcoin, כביכול. אם באמת אכפת לנו ממה שאנחנו יכולים להחזיק הכי הרבה, אם אכפת לנו מהבעלות שלנו ומההיקף שלה, האם רק דרך התפיסה הזו אנחנו יכולים לדחות כל פשרה?
אם לנסח את זה אחרת, אנחנו לא משתנים Bitcoinהנפקת ה"אספקה הקבועה" של זה בגלל שהיא התיאוריה ה"נכונה" של כסף, אבל בגלל שגורם גבוה יותר דורש מאיתנו לא. אנחנו לא משנים את זה כי נאבד את עצמאות הרכוש שלנו.
בתור מקסימליסט בעלות, אני מכיר רק בבעלים עצמאיים. המשפט, "אני רוצה להיחשף ל bitcoin," מבטא מצב נפשי אינפנטילי וחוסר אחריות, בדומה לילד שלוקח משב וויסקי, שלא התפתח מספיק כדי לטעום כדי להעריך זאת - ההורה לא יאפשר זאת. איזו דרך טובה יותר לתאר את דרך פעולה של הקהל bitcoin יותר ויותר מוצאת את עצמה, רוצה את כל החשיפה אבל לא באחריות של הנגאובר. אז לפניכם, עמיתים הבעלים של bitcoin, התקשר לנציגים שלך או אחרwise, ודא שאתה דוגל בעצמך. דאג לאוטונומיה של הרשת והרכוש שלך בלבד. היזהר מאוד כשאתה תומך באלה שלא מוכנים לקחת על עצמם את אותה אחריות שאתה עושה.
תוריד את הפוליטיקה שלך מהרכוש שלי
השמרנים המודרניים מוצאים את עצמם לעתים קרובות בצמתים בלתי אפשריים: מצד אחד, מסים הם גניבה, אבל מצד שני, שנאה צורבת למי שיעז להפר את המשטרה. השווקים חייבים להיות חופשיים באופן קיצוני, אבל אני רוצה לשמור על אחריותי המוגבלת, בבקשה. בנקים מרכזיים הם הסיבה העיקרית לאי-שוויון בעושר, אבל כאשר תאגידים קונים bitcoin עם חוב תאגידי זול, אני מעודד אותם. פשפשי הזהב לא מבינים בכסף כמוני, לכן אני צופה שבנקים מרכזיים קונים הרבה bitcoin. אסור לאפשר לפוליטיקאים לסחור במניות, אלא אם הם סוחרים bitcoin, אני אצביע עבורם. אני בוחר חד פעמי, אבל הבהיר לחלוטין לאיזו מפלגה אני מצביע בכל בחירות.
Bitcoin אינו ביטוי לאמונה פוליטית, כי היא בלתי תלויה בה. ברגע שאני כופה את האמונה הפוליטית שלי או מטרה גבוהה יותר bitcoin ולהשתמש בו כביטוי לאמונה שלי, שאני בוודאי אשם בה, אני מוצא את עצמי בפינה שצריך להגן עליה. מוצא את עצמי רותח בגלל עיתונאים שטוענים שטרוריסטים משתמשים בהם bitcoin למימון, מה שמנוגד לאמונה הפוליטית שלי, אז אני מציין שגם פעילי זכויות אדם משתמשים בזה - כאילו זה משתווה בקסם. לא משנה על מה הטרוריסט מטיל אימה או על מה מגן פעיל זכויות האדם, אלה לא מדאיגים. בניגוד לדעה הרווחת, קיומה של בעלות עצמאית אינו זקוק להצדקה מוסרית. Bitcoin לא מתקן כלום, אתה כן!
זהו פוסט אורח מאת Jens Bucher. הדעות המובעות הן לגמרי שלהן ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc. או Bitcoin מגזין.
מקור מקורי: Bitcoin מגזין