By Bitcoin מגזין - לפני שנה - זמן קריאה: 1 דקות
Bitcoinאחים אינם אוטופים
זה לא קשור ואף פעם לא היה על שוויון או שלמות. זה עניין של הגינות ותוצאה. Bitcoin היא טכנולוגיה של "אחריות עולה".
זהו מאמר מערכת של דעה מאת אלכס סבצקי, מחבר "המניפסט הבלתי קומוניסטי", מייסד Bitcoin זמנים ומנחה של "פודקאסט להתעורר עם סבסקי".
זה לא רק עניין של חופש. זה לגבי אחריות.
Bitcoin היא טכנולוגיית RgU Tech, או במילים אחרות, "Responsibility Go Up".
להיות Bitcoinהוא צריך להיות אינדיבידואל שיכול לאזן בין חופש ואחריות, הנטוע בשורה של ערכים עקביים ותואמים המייצגים ככל האפשר את החוק הטבעי.
הרעיון הזה ש Bitcoin הוא איזו תרופת פלא קסומה לכל תחלואי העולם או שזה סוג של אידיאל אוטופי שקר לחלוטין.
אוטופיזם הוא אידיאל סטטיסטי או קולקטיביסטי שבו אנשים מתנשאים מספיק כדי להאמין שהגדרת השלמות (א) קיימת, ו-(ב) ניתן ליישם על פני כל החברה ומשתתפיה האינדיבידואלים כאילו הם רק מספרים בגיליון אלקטרוני, כלומר, הם מתעלמים לחלוטין מההבדלים והניואנסים הקיימים בכל בני האדם.
Bitcoinאנשים, לפחות אלה ששווים את המלח שלהם, סולדים מהמושג הזה של אוטופיה.
נָכוֹן Bitcoinאנשים הם ריאליסטים, ואני מקווה שהסבר קצר זה של העקרונות הראשונים על הערכים שלהם והרעיון של מבנה החברה סביב אנשים אחראיים יקבע את התיעוד.
אסתמך על אינטראקציה בטוויטר עם מישהו בשנת 2020 ששאל כמה שאלות שאני בטוח שגם לרבים אחרים יש.
נתחיל בהערה זו על מסכות.
לרוע המזל, ידידנו כאן קצת מבולבל לגבי אופן פעולתן של חברות מערביות.
מה שהניע את החברה המערבית למעשה היה הרעיון שהפרט הוא ריבון ואחראי מספיק לעשות בחירה מטעם עצמו, כי הוא היה הכי מסוגל לדעת מה הכי טוב בשבילו.
זה למעשה מהדהד בתורות המזרח כגון טאו צ'ינג מאת לאו דזה, שלמרבה הצער נאלץ לצאת וצונזר בסין, במידה רבה הודות לפילוסופיה הקולקטיביסטית והכוחנית יותר של הקונפוציאניסטים.
גרו צודק במובן מסוים: כך כבר לא עובדת "החברה המערבית", וזה חלק גדול מהסיבה שהיא מתכלה. למעשה, דעיכה זו נעוצה בעלייה המהירה - במיוחד ב-200 השנים האחרונות - של הקולקטיביזם בדמות החברה "הציבורית", לצד שחיקת הרכוש הפרטי והפרט.
מה שאנחנו רואים ברחבי העולם עכשיו הוא השיא של הניסוי המטופש הזה, שבו:
"קבוצות" דמיוניות מקבלות עדיפות על הפרט האמיתי. זכויות וזכויות מתרבות. אחריות מתנערת או מתעלמת. אידיאולוגיות הבנויות חברתית מחליפות עובדות ביולוגיות או אבולוציוניות.אז כן, יכול להיות שהוא צודק בכך שהחברה המערבית כבר לא עובדת כך, אבל זה ללא ספק סוטה מהנחת היסוד המקורית.
הבא…
אני לא מסכים עם הרעיון הזה שהוא רעיון תיאורטי שאינו תואם את המציאות.
זה בעצם הרעיון שהכי תואם את המציאות, ובלעדיו אמריקה לא הייתה הופכת מארץ שהתנחלה לאחרונה למרכז החדשנות ובעקבות כך למעצמה הכלכלית הגדולה בעולם תוך מאה שנה - ו ארוך לפני שהסטטיסטים או הפדרליסטים השתלטו.
מה שהפך את אמריקה לגדולה היה היעדר ממשל מרכזי, רוחו של איש הגבול והרוח סובלנית שוק שבו חדשנות, רעיונות נהדרים וטכנולוגיה הניעו את ההתקדמות קדימה.
את הרעיונות הליברטריאניים המקוריים של אמריקה עדיין ניתן למצוא בחוקה האמריקאית, והאינרציה שהם נתנו לאותו חלק של העולם המשיכה לתת לו יתרון, למרות כל הנזק שגרמו "הרפובליקה הדמוקרטית" והקולקטיביסטים בעבר 200 שנה.
מדוע חרגנו מזה הוא נושא לדיון גדול בהרבה, שאנשים כמו הנס-הרמן הופה, מורי רוטברד, איין ראנד או וויליאם דיווידסון וג'יימס דייל ריס-מוג לדון בספרים שלהם.
הגרסה הקצרה במרחב המצומצם שלי כאן היא שהופעת הטכנולוגיה התעשייתית ויתרונות הריכוזיות בקנה מידה הבטיחו שהמנגנון הציבורי המכונה "המדינה" הוא הדרך היעילה ביותר לתפוס וצבירה של כוח, במיוחד עם איום של אלימות המונית.
המנהיגים האלימים ביותר הצליחו ליצור מונופולים, "שנבחרו על ידי האנשים", ומאז, האנושות חיה בניסוי מוזר וסטה אבולוציונית שבו כל המערכות, התהליכים, הסביבה הטבעית, אורחות החיים, התזונה, המידע והדעות נמצאים להיות הומוגנית, סטנדרטית, מעוקרת ועשויה נטולת כל שונות ככל האפשר על מנת לתת מענה למכנה המשותף הנמוך ביותר של דמוי אדם דו-פדאלי.
המטרה היא זהות, אז הם הפכו את הכל לנוזל, יחסי וניתן לשינוי. כך הכל נהיה חסר משמעות, כי כשמשהו הוא הכל, הוא כלום.
אבל אבוי (לפחות עבור הקולקטיביסטים), הטבע הרבה יותר מבוגר מבני האדם, והחיים מורכבים מכדי שהמוח הקטנטן שלנו יוכל להבין, כך שכל הריכוזיות והגלובליזציה הללו רק יובילו להתפרקות בכיוון ההפוך.
למה?
כי החיים מבולגנים. אם אתה מסיר בלגן, אתה מסיר חיים. הניסיון להתעלם מאנטרופיה על ידי יצירה ואילץ על כולם לחיות לפי קוד אוטופי בלתי ניתן להתאמה תמיד ייכשל. אי אפשר להילחם באנטרופיה, אפשר רק לרקוד איתה. אי אפשר לנהל או לחזות מורכבות, אפשר לעבוד רק עם זה. אי אפשר להילחם במציאות, צריך להכיר בה ולחיות איתה.
ממשיך הלאה.
אני לא יודע מה איתכם, אבל מרצון פירושו שאתם יכולים לבחור לעשות זאת, או לא לעשות זאת; זו לא פונקציה חד-כיוונית, אז הצהרה זו שקרית.
למרות שחלקם משלמים מיסים כי הם חושבים שזה רעיון טוב (לא בטוח באילו סמים הם לוקחים), זה בהגדרה לא מעשה מרצון. תפסיק לשלם מיסים ותראה מה קורה.
אנשים התומכים במיסוי עושים זאת מכוח האיום המרומז והתניה שלהם. לפיכך הם חייבים לעשות את זה רציונלי כדי לשמור על מראית עין של שפיות. האמור לעיל הוא דוגמה כזו.
בשלב זה, למעשה קפצתי לבורסת טוויטר.
תשובתי נמצאת למטה, אבל הוספתי לה כך שהיא מוסברת קצת יותר טוב מכמה ציוצים:
"כן אבל ליברטריאניזם אינו קשור לאוטופיה. זה להיות מציאותי ולדעת שקיימת אלימות ושהאדם שיודע הכי טוב בשבילך הוא אתה, לא איזו "מדינה" חסרת פנים, חסרת שם וחסרת נשמה שחושבת שהיא יכולה להחיל חוקים גורפים על כולם כאילו הם מספרים בגיליון אלקטרוני."
לא כך עובדת המציאות. דמוקרטיה היא ניסוי שמשתבש מאוד. זה שוחק את הסוכנות האישית לאורך זמן והופך אנשים למזל"טים עיוורים המאמינים שסמכות בכל מקום יודעת להקצות משאבים בצורה הטובה ביותר עבורם ועבור כולם, ואילו כללים (כלומר, חוקים) צריכים לחול על כולם ללא קשר להבדלים האישיים שלהם. והעדפות.
זה מגוחך. אין "כלל אחד" לכולם. אי אפשר להניח שכמה אנשים יודעים מה הכי טוב לכולם ושהם יודעים לנהל הכל ביעילות. זה נאיבי לחשוב ומתבטל עוד יותר כאשר אתה שואל כיצד ניתן ליישם את הרעיון הזה ביעילות או מעשית על פני אוכלוסיות גדולות.
בגלל זה החרא הזה לא עובד.
ליברטריאניזם אינו אוטופיה, וכן Bitcoinאנשים שמקבלים את זה לא מאמינים בזה אפילו במעט. הם מציעים שתטפל בדברים שלך תחילה, תהפוך לגרסה הטובה ביותר של עצמך, ואז תתחבר עם אחרים שחולקים ערכים דומים ולבנות משם.
הכל מתחיל בלקיחת אחריות אישית על ההחלטות והפעולות שלך, ועם bitcoin בהיותו כסף שממפה את המציאות באופן שאין לו "לחצן הרצה אחורה", דרך הפעולה הטובה ביותר היא האחראית. לכן זהו הבסיס שעליו נוכל לבנות "חברה" רצונית, פונקציונלית וחזקה יותר.
כך למעשה התפתחנו ארוך לפני הופעתה של "המדינה" המודרנית.
אנחנו ממשיכים …
על זה עניתי:
"כמובן!
אבל יש אנשים מטומטמים בכל מקום שקונים לרעיונות מבלי להבין אותם לעומק." זה נתון. ה טִבעִי מנגנון תיקון בחיים לשיפוט והבנה לקויים הוא בדרך כלל תוצאות גרועות (למרות קיומם של שוטים של האקראיות שהתמזל מזלם).
ערכי הליבה של Bitcoin לא רק מציע אלא מכוח הבלתי משתנה של השרשרת פשוט לאכוף את המנגנון הזה במקום להעביר את המחיר של שיקול דעת לקוי של מישהו לכל אחד אחר בחברה שמישהו צריך לשאת בעצמו. ועם Bitcoin, הם חייבים. בטח, מישהו אחר יכול לבחור לעזור להם, בהתנדבות, או שהם עשויים לנסות "להכריח" מישהו לתת להם נדבה, אבל אף אחד מהמעשים הללו אינו צורות מערכתיות של גניבה וסוציאליזציה - כפי שיש לנו עם הדמוקרטיה או המדינה המודרנית.
זו הדרך היחידה שהפרטים בחברה יכולים לתקן מסלול ולהשתפר. האלטרנטיבה היא להמשיך לשחוק את הסוכנות האישית ואת יכולתו של הפרט לפעול או לחשוב בעצמו.
זוהי הדרך לתלות ולמדינת הרווחה או הקומוניסטית, שבה התמריץ להיות חבר יצרני בחברה ממשיך להצטמצם, בעוד שהציפייה שמישהו אחר ייתן לך משהו בחינם - בגלל ה"צרכים" שלך - ממשיכה לגדול .
שוב - חברה מסוג זה נכשלת, ולמרבה המזל (לפחות עבורנו) הייתה לנו הזדמנות לראות ראיות לכך מאות פעמים במאה הנוכחית. למרות שחבל לנו, נראה שהטיפשים האחראים חושבים שהם יכולים להפעיל את אותו ספר משחק עם תוצאה שונה. שִׁגָעוֹן.
בכל מקרה, הפרט הזה שלח לי תשובה מוזרה:
אני לא יודע איך הוא הגיע לשם, אבל ניסיתי להבהיר:
ההשלכות הן המנגנון המתקן הטבעי של החיים!
ומכיוון שהפרט הוא המרכיב האטומי (והאמיתי היחיד) של חברה, הם אינם יכולים לתקן את עצמם אם הם בורים לגבי ההשלכות של מעשיהם, או אם ההשלכות הללו נשאות על ידי פרט או קבוצה אחרת.
אני לא יכול ללכת לחדר כושר בשבילך, וגם לא אמות אם תקפוץ מצוק!
אין חסינות להשלכות בעולם האמיתי!
לכל פעולה יש תגובה והדבר היחיד שאפשר לעשות הוא לדחוף את ההשלכות של פעולה לאחרת.
דמוקרטיה היא צורת הממשל המוכשרת ביותר שבה ההשלכות של מעשיהם של אחרים חולקות עם כולם.
זה זיון אשכולות. אם למדתי לא להכניס את ידי למדורה, או לקפוץ מגשר, או לעמוד מול אוטובוס, למה האם עליי לחוות כל הזמן את ההשלכות החלקיות של קבלת החלטות לקויה של אחרים למשך שארית חיי?
זה ממש לא הגיוני. אבל זה מה שקורה כאשר מתעלמים מהפרט ומחליפים אותו בקולקטיב דמיוני.
התגובה האחרונה שרלוונטית ליצירה הזו, והתגובה שלי עליה, שאני מקווה שתעזור להעלות אותה Bitcoinלהלן ערכים להקשר טוב יותר:
הרעיון שאנחנו תמיד בסופו של דבר "איפה שאנחנו עכשיו". שקר בעליל.
השבתי עם הדברים הבאים, שעליהם אקסטרפולציה בקצרה להלן:
"הגלגול הנוכחי של 'מדינת הלאום' הוא ניסוי מודרני. הרעיון של רכוש ציבורי המנוהל על ידי נבחרי ציבור ללא עור במשחק הוא תערובת מודרנית ויקרע את עצמו לגזרים כי הוא לא דומה לשום דבר אחר בעולם הטבע.
היא עבדה כשיטה לצבור כוח במהלך 2 המאות האחרונות בגלל היתרונות של קנה מידה ומסה, במיוחד ביחס לאלימות. היתרון הזה כבר לא חזק כמו שהיה, והוא ימשיך להידרדר כשהטכנולוגיה והכסף הקולי יפקעו כוח ריכוזי".
לאנשים שחושבים שהסטטוס קוו הוא "איך שזה תמיד היה" או "איך שזה תמיד יהיה" בדרך כלל יש אופק זמן קצר מדי.
מוסדות ריכוזיים, הומוגניים וקונפורמיים תמיד נכשלים. המהירות פשוט קשורה למידת הריכוזיות והקנה מידה שלהם. ככל שהם גדולים יותר, כך הם הופכים לשבירים יותר ולא מסוגלים להסתגל לשינוי (כלומר, העולם האמיתי/החיים האמיתיים).
זוהי עובדה אקסיומטית.
מה שהופך להיות גדול וריכוזי מדי ישבר מחר ויהפוך לקטן ומבוזר.
למעשה, קטן ומבוזר הוא למעשה האופן שבו הטבע שרד, התפתח והסתגל במשך מיליארדי שנים. אנחנו, בני האדם, פשוט נראים שחצנים מספיק כדי לחשוב שאנחנו נפרדים מהטבע ויכולים לכופף את המציאות לרצוננו מבלי לחוות את ההשלכות על הצד האחורי.
המשכתי להסביר שהגרסה הזו של ניסוי הסטטיסטים היא רק בת 200 שנה וכבר מתפרקת. השווה את זה לציר זמן של בערך 150,000 שנה של הומו סאפיינס קיום ואתה מבין שזה רק סטייה מינורית.
למעשה, כך גם ההיסטוריה בת 150,000 השנים של הומו סאפיינס על ההתקדמות האבולוציונית המרובה של מיליוני שנים שהפרימט קיים ומתנסה במודלים ומערכות של אינטראקציה חברתית.
הטבע ניסה הרבה יותר ממה שביורוקרטים ניסו!
לדוגמה, אנחנו יודעים מספיק עכשיו ויכולים לקבוע כעובדה ביולוגית ש"סדר חברתי" נמצא רק בקבוצות פרימטים באמצעות עריצות או טריטוריה.
ובזה טמון הבסיס של רכוש פרטי כציווי ביולוגי - לא מבנה חברתי מעשה ידי אדם.
כרגע אני כותב על זה מאמר ארוך בהרבה, אבל עובדת העניין היא שטריטוריה (רכוש פרטי) היא מנגנון האיזון של הטבע ונמצא לא רק בקרב פרימטים, אלא בקרב כל המינים שמפגינים כל צורה של לכידות חברתית.
אם זה לא טריטוריה, זו עריצות (לדוגמה: בבונים).
בני אדם הם מין טריטוריאלי עם אינסטינקטים ונטיות טבעיות שהתפתחו במשך מאות מיליונים אם לא מיליארדי שנים (תלוי כמה אחורה אנחנו רוצים להניח שהאבולוציה שלנו התחילה).
הצלחנו לשרוד כי התפתחנו לצד הציווי הטריטוריאלי הזה, ופיתחנו שיטות מורכבות יותר ליישם אותו בחברות שיצרנו עם הזמן. אנו מוצאים איזון ובונים היררכיות פונקציונליות סביב טריטוריה בצורה של רכוש פרטי. אנחנו עושים את ההיפך כשאנחנו מתעלמים מזה.
אנחנו היום, שוב, מתנסים בעריצות כמודל ללכידות חברתית. אני חושד ששוב, זה לא יגמר בטוב, לא רק בגלל שזה מנוגד ל"חיים טובים" אלא בגלל שהוא מתפרק בקנה מידה.
בשנת סגירה
אם תאריך את אופק הזמן שלך ותתבונן בטבעה התוצאתי של המציאות, תבין ש"הדרך הליברטריאנית" - או יותר נכון: "הבושידו של Bitcoin" - היא למעשה הדרך המעשית היחידה של בני אדם לארגן את עצמם מכיוון שהיא הכי דומה לסדר טבעי ולשילוב הזהיר של חופש ואחריות.
זה החזון הכי פחות אוטופי כי הוא מניח שיש שם מטומטמים ותוקפים שמהם תצטרכו להגן על עצמכם (כלומר, אלה שרוצים לחרוג או להסיג גבול בשטח שלכם), ושהוא למעשה כולל לא רק בריונים אקראיים, אלא מוסדות בריונים מאורגנים. כתוצאה מכך אתה בראש ובראשונה אחראי להתמודד עם זה.
בניגוד גמור, הרעיון של מדינת לאום דמוקרטית מציע לך לסמוך על הביורוקרטים, להעביר את כל הסוכנות אליהם, לא להחזיק כלום, אין לך רכוש ולהיות צייתנית. זה לא רק שגוי מבחינה אתית ומוסרית, אלא זו סטייה ביולוגית.
ליברטריאנים ו Bitcoinהתעמלות
יש מם מפורסם (למטה) זה זֶה זה מה שהליברטריאנים רוצים. וזה בסדר, למרות שככל שהתבגרתי, אני מבין שלהחלטות האלה יש השלכות.
המבדיל עם Bitcoin היא שיש לולאות משוב משמעתיות שאף אחד לא יכול לברוח. הפוך את המוח שלך לדיסה עם קצת יותר מדי גראס, ואולי אתה פשוט תקבל החלטות שיובילו להתרוששות שלך.
מלבד זאת, ליברטריאניזם או אנרכיה קרובים לתואם Bitcoin כמו כמעט כל אידיאולוגיה יכולה להיות. למעשה, Bitcoin מאפשר את אופני הממשל הממוקדים באחריות הללו.
ללא כסף מחוץ להישג ידו של מוסד כלשהו, הנטייה לחבר קבלת החלטות לקויה, לחלק מחדש לנזקקים ולחלץ את האידיוטים תמיד תהיה קיימת.
הערה אחרונה על אוטופיות:
הם תמיד הופכים לדיסטופיות.
הקולקטיביסטים, הסטטיסטים והמאפיות הפרו-דמוקרטיות המאמינות באידיאלים אוטופיים דמיוניים הם אלה שבסופו של דבר כופים אותם על אחרים. לעריצות הזו פנים רבות, היסטוריות ועדכניות.
דחו את הפנטזיות הללו.
להיות Bitcoinהוא לא קשור לאוטופיות. מדובר בהתמודדות עם המציאות וברדיפה אחר איכות גדולה יותר של בעיה. כך אנו מתבגרים כמין.
Bitcoin זה לא רק על חופש. מדובר בנשאות באחריות הקיום. כדי לשחק, עליך לשלם את המחיר שהטריטוריה (המציאות) דורשת.
זה פוסט אורח מאת אלכס סבטסקי, סופר של "המניפסט הלא קומוניסטי", מייסד אל האני Bitcoin פי ומארח של פודקאסט התעוררות. הדעות המובעות הן לחלוטין משלהם ואינן משקפות בהכרח את אלו של BTC Inc או Bitcoin מגזין.
מקור מקורי: Bitcoin מגזין