האם הנסיגה של צלזיוס גררה את קריסת טרה/LUNA? תביעה ותגובה

מאת NewsBTC - לפני שנה - זמן קריאה: 1 דקות
רביעי, 8 ביוני, 2022 11:18

האם הנסיגה של צלזיוס גררה את קריסת טרה/LUNA? תביעה ותגובה

האם צלזיוס הפעיל את אפקט הדומינו? לפני כמעט חודש, The Block Crypto דיווח כי צלסיוס משך לפחות 500 מיליון דולר מפרוטוקול Anchor לפני הקריסה. לפני שבועיים, חברת ניתוח הבלוקצ'יין ננסן זיהתה את צלסיוס בין שבעת הארנקים הגדולים שהפעילו לכאורה את הריצה הבנקאית על Anchor. לאחרונה הגיב צלסיוס. 

האם זה ההסבר להתמוטטות Terra/LUNA? האם כל המצב הזה לא היה מתקפה מכוונת? האם כוחות השוק הטבעיים היו אחראים במקום זאת? ההערכה היא ש-75% מכלל ה-UST שקיים היה נעול ב-Anchor Protocol, שירות שהציע תשואה גבוהה באופן מחשיד של 19.5%. המספר הזה היה אחד המניעים העיקריים מאחורי ההצלחה של UST ו-LUNA. זה רק הגיוני שהדימום התחיל שם. 

לפי התיאוריה הזו, איך כל זה קרה? הבה נחקור את העובדות וההסברים שסופקו על ידי כל הצדדים המעורבים.

כאשר קרתה התרסקות Terra/LUNA, התיאוריה הראשונה והעיקרית הייתה התקפה מכוונת על פגיעות נתפסת. על פי דו"ח "On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg" של ננסן, "מחקר זה על השרשרת מפריך את הנרטיב של "תוקף" או "האקר" אחד שפועל כדי לערער את היציבות ב-UST." אז איך זה קרה? ובכן, כוחות השוק הטבעיים פרמו את ה-Stablecoin האלגוריתמי המעוצב בצורה גרועה. בחזרה לננסן:

"הניתוח שלנו מינף נתונים על השרשרת כדי להמחיש את מה שקרה לפני ובמהלך ביטול ההצמדה של UST. באמצעות בחינת פעילויות בשרשרת, מצאנו שמספר קטן של ארנקים וסביר להניח שמספר גופים קטן עוד יותר מאחורי הארנקים הללו הובילו לחוסר איזון בפרוטוקולי הנזילות של Curve אשר מסדירים את השוויון בין UST לבין מטבעות יציבים אחרים."

אחד מהארנקים האלה היה שייך לצלסיוס. האם הם ידעו שמגיעה קריסה? או שהם פשוט הגיבו ראשונים למצב מסוכן?

קריסת Terra/LUNA החלה ב-9 במאי. יומיים לאחר מכן, צלסיוס צייצה בטוויטר את ההודעה החשאית הזו: "כחלק מהאחריות שלנו לשרת את הקהילה שלנו, רשת צלסיוס הטמיעה מסגרות חזקות לניהול סיכונים על מנת להבטיח את הבטיחות והאבטחה של הנכסים בפלטפורמה שלנו. כל כספי המשתמש בטוחים. אנחנו ממשיכים להיות פתוחים לעסקים כרגיל".

כחלק מהאחריות שלנו לשרת את הקהילה שלנו, @CelsiusNetwork הטמיעה מסגרות ניהול סיכונים חזקות על מנת להבטיח את הבטיחות והאבטחה של הנכסים בפלטפורמה שלנו.

כל כספי המשתמש בטוחים. אנו ממשיכים להיות פתוחים לעסקים כרגיל.

— צלזיוס (@CelsiusNetwork) 11 במאי 2022

למה התכוון צלזיוס? הנסיבות אילצו אותם להסביר את עצמם. במאמר "החיפוש ממשיך למקור של TerraUSD Crypto Bank Run", הוול סטריט ג'ורנל מפרפר אותם:

"צלסיוס אמרה שקבוצת ניהול הסיכונים שלה זיהתה "שינויים ביציבות" של הפלטפורמה שגרמו לה להסיר את נכסיה רק ​​למען הגנה על כספי לקוחותיה. החברה לא הרוויחה מחוסר היציבות, נאמר".

זה גם מאשר שאחד המודלים העסקיים של Celsius היה פשוט לקבל פיקדונות מלקוחותיהם, לנעול את הכספים באנקור בתשואה של 19.5%, להציע ללקוחותיהם תשואה של 14% ולכיס את ההפרש. עם זאת, "למשקיעים לא היה ברור שהכסף שלהם בחשבון צלסיוס עשוי היה להיות מושקע בפלטפורמת Anchor. צלסיוס, וויאג'ר ואחרים בתעשייה אינם נוהגים לחשוף את הצדדים המקבילים שלהם".

המאמר בוול סטריט ג'ורנל העמיק יותר מקריסת טרה/LUNA. זה הפנה זכוכית מגדלת ל-DeFi באופן כללי. 

"ב-DeFi, לא קל להבין מי נותן כסף להלוואות, לאן הכסף זורם או כמה קל להפעיל קריסת מטבעות. זו אחת הסיבות לכך שהרגולטורים מודאגים מההשפעה של DeFi על המשקיעים ועל המערכת הפיננסית הרחבה יותר".

כדוגמה לכך, בדוק את ההסבר של The Block Crypto כיצד צלסיוס החזיק את כספו בפלטפורמת העוגן. ככל הנראה, לעשות את כל זה במקום לקנות UST ישירות זה מה שהציל את החברה, אבל זה עדיין גבולי:

"תהליך הפקדת הכספים לפרוטוקול עוגן היה מפותל. איגמברדייב הסביר שזה היה כרוך בהקפדה ראשונה על ETH באמצעות Lido כדי לקבל Staked ETH (stETH); לאחר מכן שליחת stETH לכספת עוגן ב-Ethereum על מנת להטביע ולשלוח את bETH (ייצוג סמלי של stETH) ל-Wormhole, גשר קריפטו; הטבעת BETH על Terra באמצעות חור תולעת; לפני שלבסוף הפקדת bETH ל-Anchor Protocol."

נתנו לצלסיוס את הזכות להשיב. זה רק הוגן שנסיים את זה עם הביקורת של קורי קליפסטן על השירות, סוואן Bitcoinהמנכ"ל של WSJ אמר: 

"זה משווק כחשבון חיסכון טוב יותר וזה לא. מה שאתה באמת עושה זה שאתה מלווה לא מובטח. הם אוספים הלוואות קמעונאיות ומשקיעים אותם מהצד האחורי בפעילויות מוסדרות קלות".

זכרו, כל אלו הן תיאוריות. עשה מה שאתה רוצה עם כל המידע במאמר זה. בנוסף, עשה מחקר משלך.

מקור מקורי: NewsBTC