By Bitcoin מגזין - לפני חודשיים - זמן קריאה: 6 דקות
החשיבה של כולם על שכבות שניות היא לאחור
כתבתי לא מעט על החששות שלי בנוגע לשרשראות כונן ותמריצי כורים במהלך השנים, כי אני חושב שזה קבוצה מאוד חשובה של סיכונים שצריך להיות מודעים אליהם. Bitcoin הוא כמעט בן 15 כרשת חיה בשלב זה, והיא עמדה במעט לחץ ואבל והתקפות זדוניות מוחלטות במהלך 15 השנים הללו. Bitcoin עמדה בהתקפות פנימיות של מפתחים שניסו לשנות את המערכת באופן קיצוני, היא עמדה באותה מתקפה של רוב העסקים הגדולים במרחב, היא שרדה את מה שיכול היה להיות באגים קטלניים וקטסטרופליים, מעצמות על שאוסרות זאת, תנודתיות פרועה במחיר, וכו' זה עמד בכל מה שעד היום נזרק עליו. למה?
בגלל החוסן של מבנה התמריצים שלו.
הפיכות מפתחים נכשלו בגלל משתמשים מושקעים שתמריץ להבין את הכיוון הרציונלי לטווח ארוך ללכת. הפיכות עסקיות נכשלו מכיוון שאותם משתמשים והלקוחות שלהם לעסקים האלה זה מה שגרם להם כסף. מדינות לאום יורדות ואוסרות Bitcoin לא הייתה השפעה, כי למשתמשים מספיק מושקעים היו את כל הסיבות בעולם לעזוב ולברוח לתחומי שיפוט ידידותיים יותר. אלמלא התמריצים של משתמשים בודדים, וכיצד התמריצים האישיים שלהם פעלו זה עם זה כמערכת מורכבת, Bitcoin לא היה שורד אף אחת מהבעיות האלה.
כל דבר שמציג אפשרות רצינית לשנות בצורה חמורה את האיזון של אותם תמריצים הוא דבר שיש לגשת אליו בזהירות ובספקנות יתרה. לדעתי, מערער את איזון התמריצים שעושה Bitcoin עבודה היא בעצם הדרך היחידה לגרום באמת לכשל במערכת. כל דבר אחר שאפשר לזרוק עליו Bitcoin זה משהו שצריך להתאים אליו בצורה חזקה, גם אם זה גורם לך להתעצבן כי מחיר הפיאט מושפע לרעה.
שכבות סגורות מול פתוחות
כשמדובר בתמריצי כרייה וכיצד הם מושפעים משכבות משניות על גבי Bitcoin, יש משתנה או מאפיין חשוב אחד שיש לקחת בחשבון: האם השכבה פתוחה או סגורה. מה שאני מתכוון בזה, הוא איך עובדת ההשתתפות בשכבה הזו? האם זה באמת דורש שיתוף פעולה פעיל ושיתוף פעולה בין המשתתפים בשכבה השנייה כדי לתפקד, או שזה יכול לעבוד בצורה אסינכרונית כמו Bitcoinשכבת הבסיס של המשתתפים בה לא צריכים לשתף פעולה סינכרוני כדי שזה יעבוד?
לפרט היחיד הזה יש השלכות עצומות על ההשפעה של כל חדש Bitcoin שכבות יכולות להיות על שכבת הבסיס תמריצי כרייה. ולפחות מנקודת המבט שלי, אנשים במרחב הזה טועים בצורה מסוכנת למי יש השלכות חיוביות. אמונה רווחת מאוד היא ששכבות הדורשות שיתוף פעולה סינכרוני הן פגומות מטבען, ושהקניין הוא חסרון עצום, ובמקביל מאמינה ששכבות אסינכרוניות לא שיתופיות הן הגביע הקדוש של קנה המידה.
הייתי טוען שההיפך הוא הנכון. הדרישה הזו לשיתוף פעולה סינכרוני שאנשים רבים מסתכלים עליה כעל חיכוך למשתמשים, אילוצים הנדסיים משתקים או מכשול בלתי עביר, יכולה להיחשב גם כצורה של ארכיטקטורה הגנתית.
בעוד שדורש אינטראקציה בין משתתפים בשכבה כדי לעדכן את המצב של אותה שכבה, אף אחד מחוץ לקבוצת המשתתפים לא יכול לנסות לשחק בשכבה זו. תחשוב על ערוץ Lightning: מי יכול לעדכן את המצב של ערוץ Lightning זה? רק המשתתפים. מי יכול להרוויח ישירות מפעולות זדוניות בשרשרת כדי לסגור או לשנות ערוץ בשרשרת? המשתתפים. כורים יכולים ליהנות בעקיפין מעמלות המשולמות עבור סגירות זדוניות, אך אין להם שליטה ישירה על כך. הם יכולים רק להסתכל על מה שכל משתתף מוכן לשלם בעמלות, ולבחור את המשלם הגבוה ביותר. זה לא שונה בשום אופן מכל מקרה אחר של עסקאות סותרות בשרשרת המתחרות על אישור ראשון. גם הכורים אפילו לא ימצאו את עצמם במצב הזה, אלא אם כן משתתף בערוץ בוחר לשלוח סגירה זדונית - שאין להם שליטה עליו.
אז מה זה עושה כדי לשנות או לשנות את הדינמיקה של תמריצים לכורים? שום דבר. זה בסופו של דבר לא שונה מזה Bitcoin התמריצים הם ללא ברק. הכורים צריכים לבחור בין סט של עסקאות, ללא שליטה כלשהי על מהן העסקאות הללו, ובחר את אלה שמכניסים להם הכי הרבה כסף. להשוות את זה עם שרשראות הנעה.
ניתן להתייחס לתוכן של בלוק Drivechain כעל "עסקה" לצורך חשיבה על כך כאן, למעט חריג אחד שה"עסקה" הבודדת מכילה מספר רב של עסקאות פנימיות שלכל הסדר שלהן יש השלכות חמורות על הערך של ההעברה." מי יכול לשנות או לעדכן את התוכן של "עסקה" זו? ממש כל אחד. עכשיו שיהיה ברור, זה דבר רעיוני מוזר שמנסה למפות את המציאות הטכנית לאנלוגיה הזו, אבל זה הכרחי לדעתי כדי להבהיר את הנקודה שאני מנסה להבהיר. בלוק ה-drivechain, או הנתונים שכל אחד יכול לשנות או לעדכן ולכלול בעסקה, הוא לא כל כך העסקה עצמה אלא נתונים שכל אחד יכול לכלול בעסקה שלו. אבל הנקודה היא שכל אחד יכול לכלול גרסה משלו בעסקה, ורק אחד מהם יכול לאשר.
זה נותן מיד לכורים יתרון א-סימטרי באינטראקציה עם השכבה הזו על פני כל משתתף אחר שאינו כורה. כשזה מגיע לערוץ Lightning, כורים לא יכולים פשוט לעדכן או לשנות את המצב הנוכחי של הערוץ בינך לבין מישהו אחר. שמישהו אחר צריך להיות הכורה בעצמו, או שיש לו אפס השפעה על זה. כאשר יש לך ולמישהו אחר ערוץ, והצד שכנגד שלך מנסה לאשר מצב ישן, הכורה לא מרוויח מזה דבר מלבד עמלות כרייה, בדיוק כמו כל עסקה אחרת. אין להם תמריץ מיוחד לאשר מצב ישן על המצב הנוכחי פרט לעמלות ביניהם, בדיוק כמו כל עסקה אחרת שהם שוקלים. הם לא מקבלים הטבה מיוחדת מאחד או מהשני.
הפוך את זה לשרשרת הנעה. בואו נתעלם מהנושא של גניבת מטבעות של כורים בצורה שתאמת את חוקי Sidechain, ונעמיד פנים שזו לא בעיה ולעולם לא יקרה. Drivechains עדיין מוסיפים דינמיקה ותמריץ שונה לחלוטין לכורים: היכולת שלהם להפיק תועלת מועדפת מעסקאות ספציפיות שמתרחשות, לא מתרחשות, או מהסדר שבו הן מתרחשות. כורה לא יכול פשוט לקפוץ לערוץ Lightning שהוא לא חבר בו, ולשנות את אופן העדכון מחוץ לרשת. הם לא יכולים למנוע ממך לבצע את התשלום מחוץ לשרשרת רק בגלל שזה יועיל להם שזה לא יתרחש. פשוט לא כך פועלת ברק. אבל זה בדיוק איך שרשראות הינע עובדים. כל אחד יכול לבצע עסקה תוך יצירת בלוק חדש של שרשרת הינע, אבל הבלוק הזה לעולם לא יאושר ללא אישור הכורים. שלבו את המציאות הזו עם העובדה שכל אחד יכול לבצע אחת מהעסקאות האלה, כולל הכורים עצמם, ויש להם כוח א-סימטרי מסיבי שאף משתתפים אחרים לא עושים. יש להם שליטה מוחלטת על התוכן של בלוקים של צ'יין צד בכל פעם שהם כורים בלוק מרכזי. אז בניגוד ל-Lightning, בהקשר של רשתות כונן, אם כורה יכול להפיק תועלת מכך שהעסקה שלך לא תתרחש, הוא יכול למנוע את התרחשותה כל עוד הוא כורה את הבלוק הבא, והם יכולים להחליף אותו במה שהם רוצים.
זה הבדל מאוד מאוד גדול מבחינת האופן שבו שני סוגי השכבות השניות הללו משפיעים על תמריצי הרשת הכוללים, וזה לא חל רק על שרשרת הינע. זה חל על כל סוג של מערכת שכבה שנייה שהיא "פתוחה" במובן זה שכל אחד יכול לקיים איתה אינטראקציה בדרך לשנות או לעדכן את מצבה. אותה בעיה קיימת עבור גרסאות אוסף שאינן מאוחדות הנקראות validiums. כל סוג של אוסף כמו מערכת, כגון validium, שאינה מאחסנת את המידע שהמשתמשים דורשים כדי למשוך את כספם ברשת המרכזית, אלא מאפשרת לכל מי שיכול לספק הוכחה אפס ידע או צורה אחרת של הוכחה לכך שכל עדכוני היתרה הם תקף לביצוע עדכון מצב, הוא אותו סוג של דינמיקה, אפילו גרוע יותר ללא ספק. כל כורה בכל עת יוכל לעדכן את מצב המערכת בעסקאות תקפות לחלוטין, ופשוט להחזיק את הנתונים שמשתמשים צריכים כדי לצאת מהמערכת כבני ערובה. בכל זמן. גם אם הם רק 1% מההאשרט לכרייה. כורים לא יכולים לעשות דבר כזה עם מערכות "סגורות" כמו ברק.
גלישת It Up
תארו לעצמכם את כל סוגי המערכות שאנשים רוצים לבנות עליהן Bitcoin; חילופים מבוזרים, חוזים חכמים שרירותיים, מערכות ערכים יציבות פרוגרמטיות וכו'. יישומים שנבנו על גבי Lightning מטבעם מגבילים מאוד את מי שיכול לתפעל או לנסות לשחק את היישומים האלה; כלומר רק האנשים המעורבים בפועל בערוצי Lightning המארחים את היישומים הללו יכולים לעשות זאת. סוגים אלה של יישומים שנבנו על משהו כמו שרשרת הינע, או רולאפ, פתוחים לכל אדם לנסות לבצע מניפולציות או משחק. כל סוג האפליקציה או המערכת הבנויה על גבי Bitcoin שיש לו גישה פתוחה ניתנת למשחק על ידי כל אחד. ובפרדיגמת גישה פתוחה ב Bitcoin, לכורים תמיד יש את המקום הראשון בתור לשחק ביישומים האלה. לא משנה מה האפליקציה, או כמה קשה לשחק בה, או כמה אתה יכול להרוויח מהמשחק שלה, לכורים תמיד יש את היכולת לשחק את זה קודם בלי לתת לאף אחד אחר לעשות את הניסיון הזה.
זוהי סטייה מאסיבית מאוד מהדינמיקה הנוכחית, או מהדינמיקה העתידית של מערכות סגורות, שבה הכורים פשוט בוחרים מתוך סט של עסקאות שהוצגו על ידי אנשים אחרים ללא יכולת או שליטה על מהן העסקאות הללו. זה יקום אחר לגמרי. מערכות סגורות חוסמות לחלוטין את היכולת להוציא ערך על ידי משחק במערכת מכורים, בהיעדר שיתוף פעולה פעיל עם רוב הכורים על ידי משתתף במערכת זו. מערכות פתוחות יכולות להיות משוחקות בצורה א-סימטרית על ידי כורים מבלי אפילו לדרוש רוב.
זהו שינוי פרדיגמה מוחלט, ועלול להיות מסוכן. הטיעון השכיח מדוע זה לא מדאיג הוא שזה כבר מתאפשר עם מערכות כמו Stacks, או אסימונים על Ordinals. מערכות אלו, למרות שהן מערכות פתוחות, אינן חלק ראוי מה- Bitcoin שׁוּק. ערימות או אסימון Ordinal לא רק מטבעם הולכים לעלות בערכם בגלל Bitcoin עושה: הם אסימונים צפים בחופשיות המוערכים ללא תלות ב bitcoin. אם הערך של אותן מערכות כן לֹא לצמוח במנעול עם הערך של bitcoin עצמו, אז המידה שבה הם מעוותים או משנים תמריצים מצטמצמת בהתאם לפער בצמיחה בין מערכות אלה Bitcoin עצמו. אין להם את אותה מידת השפעה כלל על התמריצים שמערכת פתוחה דומה הצמדה ישירות לערך של Bitcoin עצמו עושה.
בטענה שעלינו להמשיך לבנות עליהן יותר מערכות פתוחות Bitcoin מכיוון שחלקם אפשריים כעת, דומה לטענה שיש לך מנה גבוהה אך לא ממש קטלנית של רעל בגופך, אז אתה יכול באותה מידה להמשיך לבלוע יותר מהרעל הזה. זוהי גישה ודרך חשיבה בלתי רציונלית לחלוטין ופוגעת בעצמה.
מהמקום בו אני עומד, הגורם החשוב ביותר שיש לקחת בחשבון בעת פיתוח והרחבת הפונקציונליות של Bitcoin קדימה היא להשיג את הפונקציונליות שאנו רוצים או צריכים תוך הימנעות אקטיבית מהפעלת כל "מערכות פתוחות" נוספות כפי שהגדרתי אותן לעיל. אם תמריצים מעוותים היא הדרך היחידה Bitcoin כדי להיכשל, מערכות מסוג זה הן גלולת הרעל עם מינון קטלני בפנים. עלינו להימנע מהם כמו המגיפה.
*הערה* המאמר עודכן זמן קצר לאחר הפרסום כדי לתקן שגיאות טרמינולוגיה הקשורות לאוסף ולמערכות דמויות אוסף.
מקור מקורי: Bitcoin מגזין